Решение по делу № 2-7816/2025 от 28.11.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-7816/2025 ~ М-6978/2025

50RS0052-01-2025-009874-80

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года пл. Ленина, г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по г. Москве, действующего в интересах ФИО1 ФИО10, к ИП ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, действуя в интересах ФИО4, обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2024 ФИО4 заключила с ИП ФИО5 договор оказания юридических услуг, предметом которого явились консультационные услуги и инициирование судебного процесса по делу о разделе совместно нажитого в браке с ФИО6 имущества, с личным представлением интересов доверителя в судебных заседаниях. ФИО4, при этом, обязывается оплатить данные услуги, стоимость которых определена в размере 300 000 руб., оплата которых осуществляется в день подписания договора.

Вместе с тем, по настоящее время ответчик обязанности по исполнению договора об оказании юридических услуг не исполняет, за время, прошедшее с момента заключения договора, исковое заявление о раздела совместно нажитого имущества к производству суда не принято, при этом, истцом ФИО4 для оплаты договора об оказании юридических услуг получен в банке кредит, за пользование которым истец оплачивает проценты, что полагает убытками.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по г. Москве и ФИО7 просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 300 000 рублей, уплаченную по договору об оказании юридических услуг от 12.08.2024 г., неустойку в размере 3% в размере 300 000 рублей в связи с нарушением сроков возврата денежных средств за период с 12.07.2025 по 23.09.2025 г., убытки в размере 101 312,69 рублей, почтовые расходы в размере 709,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила также, что ей не известно о выполненной со стороны ответчика работе, исковое заявление, составленное в её интересах, в суд ответчиком не подано.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция. Повестка, направленная ответчику, вернулась обратно в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ о заочном производстве.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Из договора об оказании услуг от 12.08.2024 установлено, что юридическая фирма <данные изъяты> в лице индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП <***>) обязуется оказать ФИО4 юридические услуги, а именно, консультационные услуги и инициирование судебного процесса по делу о разделе совместно нажитого в браке с ФИО6 имущества.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 300 000 руб., и, как следует из материалов дела, оплачена ФИО4 в день подписания договора, как на то указано в п. 4.1.2 договора (л.д. 27).

Также установлено, что для оплаты юридических услуг, оказываемых ответчиком, истцом заключен 19.03.2024 кредитный договор с <данные изъяты> на сумму 400 000 руб., 300 000 руб. из которых 12.08.2024 перечислены в пользу ФИО2 ФИО12 (л.д. 39-43).

Указанные судом обстоятельства не опровергнуты ответчиком, иных сведений от него в дело не представлено.

Таким образом, со стороны ФИО4 исполнены обязательства по оплате юридических услуг.

Условиями п. 5.1 Договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом, в п. 6.1.2 договора указано о том, что со стороны истца он (договор) считается исполненным в случае исполнения п. 4.1, п. 4.1.1., п. 4.1.2 и выполнения п. 3.1.2

Со стороны ответчика договор считается исполненным при составлении всех документов, указанных в части 2 договора; проведении процедуры обжалования принятых правоохранительными органами РФ и органами исполнительной власти РФ во всех судебных инстанциях, включая ВС РФ, а также невозможности исполнения договора при несоблюдении истцом п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора.

Так, из материалов дела следует, что истцом исполнены требования п. 4.1, п. 4.1.1., п. 4.1.2, и выполнен п. 3.1.2 – оплата в полном объёме перечислена ответчику, доверенность на представление интересов также выдана, получена у нотариуса 12.08.2024 г.

Вместе с тем, в подтверждение исполнения обязанности, возложенной на ответчика, в материалах дела представлена копия определения от 07.11.2024 г. о возврате судьей Домодедовского городского суда Московской области искового заявления о разделе совместно нажитого с ФИО6 имущества, из которого следует, что определение судьи от 27.09.2024 об исправлении в иске недостатков выполнено не было (л.д. 37). При этом, недостатки иска перечислены в данном определении. Иных документов, подтверждающих оказание юридических услуг к дело не представлено.

В этой связи истцом направлена 04.06.2025 г. ответчику претензия о возврате денежных средств (л.д. 29-31).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со ст.27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 4 Закона № 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Судом установлено, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг истцу по представлению его интересов в ходе подачи иска в суд о разделе совместно нажитого имущества, участия в судебном разбирательстве, в том числе и на стадии обжалования решения суда.

Однако, материалами дела не подтверждается, что со стороны ответчика предприняты действия по исполнению условий договора.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, исковое заявление, составленное ответчиком, в суде к производству не принималось, её интересы в судебном заседании ответчик не представляет.

По настоящее время денежные средства, уплаченные истцом по договору об оказании услуг на сумму 300 000 руб. не возвращены, связи с чем подлежат взысканию судом.

В соответствии со ст.29 Закона № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Так, в соответствии с п.п. 1, 3 ст.31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона № 2300-1 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Расчет заявленной истцом к взысканию неустойки проверен судом и является правильным, в связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 3% за период с 12.07.2025 по 23.09.2024 в сумме 300 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду представлено не было.

Удовлетворению на основании вышеизложенных норм права подлежат и требования о взыскании убытков, выраженных в уплате истцом процентов за пользование кредитными денежными средствами, расчет которых также проверен и признан арифметически верным и составляет сумму в размере 101 312,69 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о возмещении морального вреда и определяет его компенсацию в размере 30 000 рублей, которая соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отказывая во взыскании заявленной истцом суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Данные положения подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (в ред. Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.02.2014 г., а именно в вопросе 1 настоящего Обзора).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ИП ФИО5 не урегулировано в добровольном порядке требование потребителя о возврате ей уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, у суда имеются основания для взыскания в пользу потребителя штрафа, расчет которого в размере 50% составил сумму 365 656,35 руб. ((300 000 + 300 000 + 101 312,69 + 30 000)/2).

Вместе с тем, учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 руб., что будет отвечать принципам соразмерности последствиям нарушения прав потребителя.

Данную сумму штрафа суд полагает разумной и справедливой, соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя, а сумму, заявленную истцом к взысканию, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 709,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по г. Москве, действующего в интересах ФИО1 ФИО14, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 (ФИО9) ФИО3 сумму в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.07.2025 по 23.09.2025 в размере 300 000 руб., убытки в сумме 101 312,69 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 709,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 150 000 руб.

В удовлетворении требований, заявленных в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жукова К.В.