УИД: 66RS0003-01-2023-000953-05 Дело № 33а-13610/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2557/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными решений

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО4, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в последующем уточненным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), в котором просил:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Свердловской области от 25 ноября 2022 года № КУВД-001/2020-25193208/5 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 697 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ...,

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Свердловской области от 25 ноября 2022 года № КУВД-001/2020-29996452/5 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 719 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <№>.

В обоснование административного иска указал, что на основании договоров купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 23 марта 2015 года № 03-1210/14 административный истец приобрел два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, ... - земельный участок с кадастровым номером ... площадью 697 кв. м, участок <№>, и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 719 кв. м, участок <№>. Для регистрации перехода права собственности на указанное имущество истцом 28 марта 2019 года в Управление Росреестра по Свердловской области поданы документы. 25 ноября 2022 года ФИО1 отказано в регистрации перехода права собственности на указанное имущество по следующим основаниям: отсутствие документов, на основании которых обращено взыскание на данное имущество в рамках исполнительного производства и отсутствие заявления на переход права. Административный истец с указанными решениями не согласен, считает их незаконными и нарушающими его права на приобретение недвижимого имущества в собственность.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика государственный регистратор Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2, заинтересованных лиц - начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области, ООО «Золотой» (ранее – ООО Ломбард «Золотой»), ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО6, ФИО7

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными решения Управления Росреестра по Свердловской области от 25 ноября 2022 года № КУВД-001/2020-25193208/5 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 697 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок <№>, и от <дата> № КУВД-001/2020-29996452/5 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 719 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ... <№>. На Управление Росреестра по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Не согласившись с вынесенным решением, административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене вышеуказанного судебного акта в связи с неправильным применением норм, регулирующих порядок проведения государственной регистрации. Также ссылается, что административным истцом на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий полномочия второй стороны сделки ООО Ломбард «Золотой» на реализацию вышеуказанных земельных участков с торгов, что является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение – об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца ФИО3 по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества № 03-1210/14 от 23 марта 2015 года, заключенного между ООО Ломбард «Золотой» (продавец) в лице директора ...., действующего на основании: государственного контракта от 27 января 2015 года № 01/21КТ-ИМ, доверенности от 30 января 2015 года № АР-989/09, поручения ТУ Росимущества в Свердловской области от 3 февраля 2015 года № АР-1169/09, и ФИО1 (покупатель), земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ...), продается на основании исполнительного производства от 11 ноября 2012 года № 33806/12/03/66, возбужденного судебным приставом-исполнителем, и переданное на реализацию в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 11 ноября 2014 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга, и в соответствии с уведомлением от 3 декабря 2014 года № 03-1210/14 о готовности к реализации арестованного имущества ГУФССП России по Свердловской области. Общая стоимость имущества составляет 1 500 000 рублей, общая сумма перечислена покупателем, на что прямо указано в пункте 2.2 данного договора. Согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества, вышеуказанное недвижимое имущество арестовано в рамках исполнительного производства о взыскании с .... денежной суммы на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга.

Также согласно договору купли-продажи арестованного имущества № 03-1210/14 от 23 марта 2015 года, заключенного между ООО Ломбард «Золотой» (продавец) в лице директора ( / / )9, действующего на основании: государственного контракта от 27 января 2015 года № 01/21КТ-ИМ, доверенности от 30 января 2015 года № АР-989/09, поручения ТУ Росимущества в Свердловской области от 3 февраля 2015 года № АР-1169/09, и ФИО1 (покупатель), земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в северо-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: ...), продается на основании исполнительного производства от 20 декабря 2013 года № 48736/13/03/66, возбужденного судебным приставом-исполнителем, и переданное на реализацию в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 11 ноября 2014 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга, и в соответствии с уведомлением от 5 декабря 2014 года № 03-1251/14 о готовности к реализации арестованного имущества ГУФССП России по Свердловской области. Общая стоимость имущества составляет 1 500 000 рублей, общая сумма перечислена покупателем, на что прямо указано в пункте 2.2 данного договора. Согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества, вышеуказанное недвижимое имущество арестовано в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО6 денежной суммы на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614054:27 с 9 июня 2005 года по настоящее время зарегистрировано за ФИО7 (л.д. 36-37); право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... с 9 июня 2005 года по настоящее время зарегистрировано за ФИО6 и .... на праве общей совместной собственности.

28 марта 2019 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... на основании вышеуказанных договоров купли-продажи от 23 марта 2015 года, представив следующие документы, согласно описи: заявление от ФИО1; договоры купли-продажи арестованного имущества; протоколы о признании претендентов участниками аукциона; информационные извещения в периодическом издании «Уральский рабочий»; уведомления о готовности к реализации арестованного имущества; дополнительно, 30 марта 2019 года - чек-ордер об оплате государственной пошлины.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором приняты уведомления от 9 апреля 2019 года о приостановлении государственной регистрации № 66/001/1055/2019-70, № 66/001/1055/2019-71 в соответствии с пунктами 5, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по следующим причинам: в отношении указанных земельных участков имеются актуальные аресты; не представлено заявление на переход права в отношении объекта недвижимости; не представлен документ, на основании которого осуществляется обращение взыскания на объект недвижимости. Срок приостановления регистрации с 9 апреля 2019 года до снятия арестов (л.д. 54-56, 69-71).

ФИО1 представлены в регистрирующий орган процессуальные документы об отмене арестов на указанные объекты недвижимости. Иные документы, указанные в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, а именно: заявление на переход права в отношении объекта недвижимости; документ, на основании которого осуществляется обращение взыскания на объект недвижимости, заявителем не представлены.

25 ноября 2022 года после погашения в ЕГРН записи об арестах и в связи с неустранением причин приостановления государственным регистратором были приняты решения от об отказе, о чем заявителю направлены уведомления:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером ... - уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 25.11.2022 № КУВД-001/2020-25193208/5 (л.д. 57-58);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером ... - уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 25.11.2022 № КУВД-001/2020-29996452/5 (л.д. 72-73).

В качестве оснований для отказа указано на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности, на государственную регистрацию не представлены документ, на основании которого обращено взыскание на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в рамках исполнительного производства; заявление на переход права в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Разрешая заявленный спор о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности административного истца на данные земельные участки, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признал вышеуказанные решения (уведомления) незаконными, указал на отсутствие у административного ответчика оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку уведомления от 25 ноября 2022 года содержат неясность в указании перечня документов, которые обязан представить заявитель ФИО1, а также приняты без учета того, что указанные в них документы заявитель не имеет возможности представить самостоятельно для устранения причин отказа в государственной регистрации, в то время, как государственный регистратор имеет возможность получить необходимые для регистрации перехода права собственности документы в порядке электронного межведомственного взаимодействия непосредственно из ТУ Росимущества в Свердловской области.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств имеющих значение для данного дела, в связи с чем решение подлежит отмене (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений (далее - региональные порталы государственных и муниципальных услуг), официального сайта, в том числе посредством использования сервиса «Личный кабинет», размещенного на официальном сайте с использованием единой системы идентификации и аутентификации и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов (далее - личный кабинет), или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ......, в качестве правоустанавливающего документа административным истцом был представлен договор купли-продажи арестованного имущества от 23 марта 2015 года № 03-1210/14, заключенный между ООО Ломбард «Золотой» (продавец) и ФИО1 (покупатель). При этом, в нарушение пункта 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, заявление от продавца о государственной регистрации перехода права собственности на основании данного договора административным истцом не представлено, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Вопреки доводам административного истца, выявление Управлением Росреестра по Свердловской области указанного обстоятельства при проведении правовой экспертизы представленных документов обоснованно послужило основанием для отказа осуществления государственной регистрации перехода права собственности и вынесения оспариваемых решений (уведомлений).

При этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, указание в оспариваемых решениях в качестве основания для отказа в государственной регистрации перехода права на непредставление на государственную регистрацию документа, на основании которого обращено взыскание на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, - поручения ТУ Росимущества в Свердловской области от 3 февраля 2015 года № АР-1169/09, явилось следствием указания данного основания в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, в настоящее время фактически предоставление указанного документа не требуется (л.д. 143 оборот).

Также заслуживают внимание доводы административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области о непредставлении административным истцом на государственную регистрацию документа, подтверждающего полномочия ООО Ломбард «Золотой» на реализацию указанных земельных участков с торгов, что явилось препятствием для государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания, что сделка купли-продажи земельных участков заключена ООО Ломбард «Золотой», который собственником отчуждаемого имущества не является.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Регламент № 278).

В данном Регламенте определено, что правовая экспертиза документов осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215 Регламента № 278).

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет, в том числе, наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (подпункт 4 пункта 221 Регламента № 278).

В случае, если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает: принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником (подпункт 6 пункта 223 Регламента № 278).

Учитывая положения приведенного административного регламента, а также обстоятельства того, что документы на распоряжение ООО Ломбард «Золотой» продаваемыми земельными участками, в регистрирующий орган представлены не были, вышеуказанный вывод суда первой инстанции является неправильным, учитывая и то, что представленные административным истцом документы на регистрацию таких сведений (полномочия ООО Ломбард «Золотой» на совершение сделки) не содержали.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии у государственного регистратора обязанности запрашивать заявление на государственную регистрацию перехода права собственности в порядке межведомственного взаимодействия являются обоснованными, поскольку, в соответствии с пунктом 218 Регламента, такая обязанность возникает при необходимости истребования только дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждения подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые решения (уведомления) не содержат неясности или неконкретных формулировок, не позволяющих определить пределы, в которых необходимо устранить изложенные недостатки, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконными оспариваемых решений (уведомлений).

При указанных обстоятельствах, Управление Росреестра по Свердловской области, принимая 25 ноября 2022 года решения (уведомления) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами ..., действовало в соответствии с требованиями законодательства, поскольку основания для ее осуществления отсутствовали, указанные недостатки не были устранены заявителями, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными решений (уведомлений) административного ответчика от 25 ноября 2022 года № КУВД-001/2020-25193208/5 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 697 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и от 25 ноября 2022 года № КУВД-001/2020-29996452/5 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 719 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия, с учетом установленных выше обстоятельств, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными решений отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

И.Г. Насыков