Решение по делу № 2-1535/2022 от 03.10.2022 - о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, внести изменения в график платежей.

Дело № 2-1535/2022

УИД 59RS0035-01-2020-001836-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года <...>

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, внести изменения в график платежей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, внести изменения в график платежей. В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в браке, совместно не проживают. Ответчик обратилась в суд с иском о расторжении брака. Соглашение о разделе долговых обязательств не достигнуто. Ответчик уклоняется от оплаты половины стоимости долговых обязательств с <дата>. Бремя погашения долговых обязательств лежит на нём. В период брака им и ответчиком были приобретены долговые обязательства:

ипотечное кредитование ПАО «Сбербанк России» по договору № от <дата> с использованием материнского капитала на общую сумму 1 712 640,24 руб., ежемесячный платёж составлял 20, 625,78 руб., на приобретение недвижимого имущества по договору купли-продажи 2-х комнатной <...> № стоимостью 2 000 000 руб., расположенной по адресу: <...> Квартира была оформлена на него и ответчика, находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». В настоящее время ответчик не проживает с ним в вышеуказанной квартире и категорически отказывается уплачивать половину стоимости долговых обязательств по ипотечному кредитованию.

<дата> был заключён кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 70 000 руб. Кредит брался на совместное проживание на съёмной квартире в <...>. Ежемесячный платёж – 1 187,57 руб., остаток по кредитованию на <дата> – 36 874,82 руб. В настоящее время ответчик категорически отказывается уплачивать половину стоимости долговых обязательств по кредитованию;

<дата> был заключён кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 155 000 руб. на совместное проживание в купленной квартире, улучшения бытовых условий с ответчиком. Остаток по кредитованию на <дата> – 58 870,44 руб., ежемесячный платёж – 1 512,28 руб. Ответчик категорически отказывается уплачивать половину стоимости долговых обязательств по кредитованию;

<дата> был заключён кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 125 000 руб. на совместное проживание в купленной квартире, улучшения бытовых условий с ответчиком. Остаток по кредитованию на <дата> – 120 811,06 руб., ежемесячный платёж – 4 450,37 руб. Ответчик категорически отказывается уплачивать половину стоимости долговых обязательств по кредитованию.

С учётом уточнений просил суд признать обязательства по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 Произвести раздел долгового обязательства, приобретённого в период брака истца и ответчика, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредитованию по договору № от <дата>, обязать ответчика выплатить ему компенсацию в размере 656 757,32 руб., с оставлением за ответчиком права собственности на указанное жильё в размере ? поровну между истцом и ответчиком. Обязать ответчика выплачивать ? по кредитному обязательству ПАО «Сбербанк России» по договору № от <дата> (остаток суммы на <дата> составляет 36 874,82 руб.) выплатить ему по данному кредитному обязательству ? часть с <дата> года в сумме 3 562,71 руб., с дальнейшей ежемесячной оплатой ? суммы долга – 593,78 руб. Обязать ответчика выплачивать ему ? по кредитному обязательству ПАО «Сбербанк России» по договору № от <дата> (остаток суммы долга на <дата> составляет 58 870,44 руб.) выплатить ему ? с декабря 2021 года в сумме 4 536,84 руб., с дальнейшей ежемесячной оплатой ? суммы долга -756,14 руб. Обязать ответчика выплачивать ему ? по кредитному обязательству ПАО «Сбербанк России» по договору № от <дата> (остаток суммы долга на <дата> составляет 119 592,85 руб.) выплатить ему ? с декабря 2021 года, с дальнейшей ежемесячной оплатой ? суммы долга - 13 351,11 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлине. Обязать ПАО «Сбербанк России» внести соответствующие изменения в график платежей, разделив долговые обязательства поровну между супругами.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему. Суду пояснил, что он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке в период со <дата> по март 2022 года. От совместной жизни в браке имеют несовершеннолетнего ребёнка – сына Марка, <дата> года рождения, на содержание которого он выплачивает алименты по решению суда. Брачный договор между им и ответчиком не заключался. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Фактически брачные отношения между ним и ответчиком прекращены с <дата> года. В период брака было оформлено четыре кредитных договора. Заёмные денежные средства были потрачены на нужды семьи. По кредитным договорам от <дата>, <дата>, <дата> заёмные денежные средства были потрачены на оплату жилищно-коммунальных услуг, детского сада, оплату съёмного жилья, погашение ранее взятых кредитов. Денежные средства по кредиту от <дата> были израсходованы на покупку квартиры, расположенной по адресу: <...>24. Обязательства по данным кредитам он исполнял единолично как в период брака, так и после его расторжения. В период брака он работал в <данные изъяты>, его доход составлял более 40 000 руб. в месяц, а с июля 2020 года – более 50 000 руб. в месяц. Также он имел дополнительные заработки, играл на свадьбах, ежемесячный доход от данного вида деятельности составлял в среднем 20 000-25 000 руб. Его супруга ФИО2 после рождения сына находилась в отпуске по уходу за ребёнком, не работала, получала пособие на ребёнка, своего дохода не имела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что фактически брачные отношения между ней и истцом прекращены с декабря 2021 года. В период брака был заключён кредитный договор № от <дата> на покупку квартиры, расположенной по адресу: <...> За счёт средств материнского (семейного) капитала был частично погашен основной долг и проценты по кредиту на приобретение жилья. Приобретенная квартира была оформлена в общую совместную собственность её и истца. В указанной квартире в настоящее время проживает истец. <дата> истец оформил кредит в ПАО Сбербанк на сумму 125 000 руб. Данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, и частично на её учебу. Признаёт, что обязательства по кредитным договорам № от <дата> на сумму 2000000 руб. и № от <дата> на сумму 125000 руб. являются совместным долгом супругов и подлежат разделу в равных долях. Оплату по указанным кредитам после распада семьи истец производит самостоятельно за счёт своих личных средств. Она участия в погашении указанных кредитов не принимает, половину внесённых истцом сумм в добровольном порядке не возместила. Денежные средства в сумме 155 000 руб., полученные по кредитному договору № от <дата>, а также в размере 70 000 руб., полученные кредитному договору № от <дата> были потрачены не на нужды семьи, а в личных целях истца, на его собственные нужды. О наличии кредита на сумму 155000 руб. она узнала в феврале 2021 года, а о кредите на сумму 70 000 руб. узнала лишь после получения настоящего искового заявления. Оформление данных кредитов истец с ней не согласовывал, полученные заемные средства израсходовал по своему усмотрению. Считает, что на заемные средства в размере 155 000 руб. истец приобрёл диджейский пульт. На какие цели были потрачены денежные средства в сумме 70 000 руб., ей неизвестно. С ноября 2019 года она находилась на больничном, не работала, получала пособие в размере 13 000 руб. При рождении ребёнка получила единовременное пособие более 60 000 руб. В период совместного проживания истец имел официальное место работы, стабильный доход. Кроме того, она имела дополнительный доход, занималась шитьем. Их семья ни в чём не нуждалась. Необходимости в оформлении кредитов на сумму 155 000 руб. и 70 000 руб., не имелось. Заработной платы истца хватало для оплаты жилищно-коммунальных услуг, услуг детского сада, съёмного жилья.

3-е лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом. Представило в суд письменный отзыв на иск, в котором указало, что с требованием истца о внесении изменений в кредитную документации, а именно перераспределении обязанностей по оплате кредитных договоров, заключённых между банком и ФИО1 возражает. <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить, а созаёмщики на условиях солидарной обязанности обязались возвратить кредит на условиях выше указанного договора. Кроме того, ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитные договоры № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Статьёй 819 ГК РФ определены существенные условия договора, в соответствии с которыми банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на неё. В данном случае отсутствует совокупность предусмотренных законом условий, а также исключительные обстоятельства для изменения либо расторжения договора. По общим положениям обязательного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Созаёмщиками по кредитному договору № от <дата> являются истец и ответчик, соответственно несут солидарную ответственность по исполнению договора. Заёмщиком по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> является истец, соответственно он и должен погасить ссудную задолженность перед банком в полном объёме. Правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами- должником и кредитором. Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путём признания обязательства одного из супругов обязательствами другого по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам на супруга – ответчика по делу, не являющимся стороной договора, не соответствует требованиям закона. При признании долга общим долгом супругов согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Банк против внесения изменений в кредитную документацию, а именно замены должника по кредитному договору или распределении обязательств по кредитному договору между супругами. С требованиями истца о внесении изменений в режим собственности на залоговый объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>24, по кредитному договору № от <дата>, банк также не согласен. Залогодателями выступают ФИО1 и ФИО2 Ипотека в установленном законом порядке зарегистрирована государственным органом. Согласно договора супруги на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Изменение режима собственности заложенного имущества, в части перераспределения права собственности между залогодателем и созаёмщиком, о чём просит истец в исковом заявлении, влечёт за собой изменений обязательств по кредитному договору и залоговому обязательству, что не является законным без согласия обеих сторон договора, в том числе банка, как залогодержателя, и невозможно без внесения изменений в существенные условия кредитного договора и закладной. Для внесения изменений в части изменения правообладателя и залогодателя заложенного имущества, в судебном порядке необходимо веское основание для нарушения договора со стороны кредитора, таких оснований нет и заявителем не представлено. Таким образом, для внесения изменений в договор необходимо взаимное согласие сторон. Банк возражает против внесения изменений в существенные условия кредитного договора и закладной. Просил суд оставить без удовлетворения исковые требования в части оставления за ответчиком или истцом единоличного права собственности на заложенный объект недвижимости по кредитному договору № от <дата>, а также в части возложения на ответчика обязанности выплачивать ? по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и обязать банк внести соответствующие изменения в график платежей и кредитную документацию. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица – ПАО Сбербанк в соответствии с правилами ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в период нахождения в браке с истцом ФИО2 имела неофициальный доход, занималась шитьем. Ей известно, что зимой 2021 год истец купил диджейский пульт. На какие средства он его приобрел, ей неизвестно.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу пункта 1, 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия – ФИО3) состояли в зарегистрированном браке с <дата> (л.д. 13). От совместной жизни в браке супруги имеют несовершеннолетнего ребенка: сына Марка, <дата> года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <...> от <дата> брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращён <дата> (л.д.40).

С декабря 2021 года фактически брачные отношения между супругами прекращены. С указанного времени стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут.

Сведения о наличии между истцом и ответчиком соглашения о добровольном разделе имущества суду на день рассмотрения дела не представлены. Брачный договор не заключался. Раздел совместно нажитого имущества супругов не производился.

В период брака ФИО1 и ФИО2 были оформлены следующие кредитные договоры:

<дата> между ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаёмщикам на условиях солидарной ответственности кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 000 000 руб., со сроком возврата – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.12 Кредитного договора № целью приобретения данного кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 11 Кредитного договора № в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объекты недвижимости - квартиру по адресу: <...>, в залог.

Также <дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 70 000 руб., на срок – 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 14,90% годовых (л.д.25).

<дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 155 000 руб., на срок – 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 11,90% годовых (л.д.23).

<дата> между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 125 000 руб., на срок – 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,90% годовых (л.д.21).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 признала обстоятельства того, что заёмные денежные средства, полученные по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата> были потрачены на нужды и в интересах семьи, обязательства по данным кредитам возникли по инициативе обоих супругов, поэтому являются совместным долгом супругов.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, заключенным с ПАО «Сбербанк России», возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, денежные средства, полученные по указанным договорам, были израсходованы на нужды семьи, они являются общим совместным долгом супругов ФИО6.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства по погашению указанных кредитов не исполнены, задолженность по кредитным договорам не погашена.

Общие долговые обязательства супругов подлежат распределению между ними в соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ в равных долях, без перемены лиц в обязательстве. Договора между супругами относительно их долей не заключалось. Брачный договор между супругами также заключен не был.

Из представленных суду письменных доказательств установлено, что в период <дата> года включительно истец ФИО1 произвёл оплату по кредитному договору № от <дата> из личных денежных средств на общую сумму 133 566,40 руб., по кредитному договору № от <дата> за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года включительно – 44 503,70 руб., с учётом равенства долей супругов, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 66783,20 руб. (? от 133 566,40 руб.) в счет возмещения уплаченных денежных средств по кредитному договору № от <дата>, денежная сумма в размере 22251,85 руб. (1/2 от 44 503,70 руб.) в счет возмещения уплаченных денежных средств по кредитному договору № от <дата>.

Факт внесения истцом ФИО1 денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам подтверждается справками ПАО Сбербанк об оплаченных процентах и основном долге, историями операций по дебетовой карте истца, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признании обязательств по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата> общим долгом супругов ФИО1 ФИО2, их разделе, взыскании уплаченных по данным кредитам денежных средств, возложении на ФИО2 обязанности выплатить истцу денежную компенсацию, возложении на ПАО Сбербанк обязанности внести соответствующие изменения в график платежей.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку заемщиком по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата> является истец ФИО1, то именно на нем лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, которые бы объективно и достоверно свидетельствовали о том, что вышеуказанные кредитные договоры № от <дата>, № от <дата> являлись совместным долгом ФИО1 и ФИО2, и подтверждали, что возникновение долга по данным договорам произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи, в материалах дела не имеется, и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства полученные истцом по оформленным на его имя кредитным договорам № от <дата>, № от <дата> были израсходованы на цели, не связанные с нуждами семьи ФИО6, истцом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доводы истца о том, что заемные денежные средства, полученные по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, были потрачены в им в интересах семьи на оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату детского сада, съемного жилья, являются голословными, объективно не подтверждены соответствующими доказательствами.

Требования истца о возложении на ПАО Сбербанк обязанности внести соответствующие изменения в график платежей, возложении на ответчика ФИО2 обязанности уплачивать ? по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, выплатить истцу компенсацию в размере 656 757,32 руб. с оставлением за ответчиком права собственности на указанное выше жилое помещение в размере ?, фактически направлены на изменение условий кредитных договоров без согласия кредитора – ПАО Сбербанк, что противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае отсутствует совокупность предусмотренных законом условий, а также исключительные обстоятельства для изменения либо расторжения договора в судебном порядке. По общим положениям обязательного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Созаёмщиками по кредитному договору № от <дата> являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, соответственно они несут солидарную ответственность по исполнению указанного договора.

Заёмщиком по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> является истец ФИО1, соответственно он и должен погасить ссудную задолженность перед банком в полном объёме.

Правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами- должником и кредитором. Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путём признания обязательства одного из супругов обязательствами другого по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам на супруга – ответчика по делу, не являющимся стороной договора, не соответствует требованиям закона.

При признании долга общим долгом супругов согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Банк против внесения изменений в кредитную документацию, а именно замены должника по кредитному договору или распределении обязательств по кредитному договору между супругами.

С требованиями истца о внесении изменений в режим собственности на залоговый объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> по кредитному договору № от <дата>, ПАО Сбербанк не согласен. Залогодателями в данном случае выступают истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Ипотека в установленном законом порядке зарегистрирована государственным органом. Согласно условий кредитного договора супруги на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Изменение режима собственности заложенного имущества, в части перераспределения права собственности между залогодателем и созаёмщиком, влечёт за собой изменений обязательств по кредитному договору и залоговому обязательству, что не является законным без согласия обеих сторон договора, в том числе банка, как залогодержателя, и невозможно без внесения изменений в существенные условия кредитного договора и закладной. Для внесения изменений в части изменения правообладателя и залогодателя заложенного имущества, в судебном порядке необходимо доказать наличие оснований для нарушения договора со стороны кредитора. Однако таких доказательств в материалах дела не имеется. Учитывая отсутствие взаимного согласия сторон договора – кредитора и созаемщиков для внесения изменений в существенные условия кредитного договора и закладной, наличие возражений кредитора, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании обязательств по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата> общим долгом супругов ФИО1 ФИО2, их разделе, взыскании уплаченных по кредитам денежных средств, подлежащими удовлетворению, а требования о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от <дата>, обязательства по кредитному договору № от <дата>, разделе данных долговых обязательств, возложении на ФИО2 обязанности выплатить денежную компенсацию, возложении на ПАО Сбербанк обязанности внести изменения в график платежей, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей; обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, общим долгом супругов – ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную сумму в размере 66783 (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 20 коп. в счет возмещения уплаченных денежных средств по кредитному договору № от <дата>, денежную сумму в размере 22251 (двадцать две тысячи двести пятьдесят один) рубля 85 коп. в счет возмещения уплаченных денежных средств по кредитному договору № от <дата>.

Исковые требования ФИО1 о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от <дата>, обязательства по кредитному договору № от <дата>, разделе долговых обязательств, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, внести изменения в график платежей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>).

Судья И.В.Шатуленко