УИД: 78RS0006-01-2025-002394-08
Дело № 2а-3641/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 28 мая 2025 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Тереховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнений просит взыскать:
- транспортный налог за 2018 год в размере 218,57 руб.;
- транспортный налог за 2019 год в размере 778,29 руб.;
- транспортный налог за 2020 год в размере 2 040 руб.;
- транспортный налог за 2021 год в размере 2 040 руб.
- транспортный налог за 2022 год в размере 1 382,30 руб.
- налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 280,58 руб.;
- налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 403,27 руб.;
- налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 443,72 руб.;
- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 760 руб.;
- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 836 руб.
- пени в размере 3 850,13 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику за 2018-2022 год как собственнику транспортного средства начислен транспортный налог за 2018-2022 годы. Также административному ответчику, как собственнику доли в квартире начислен на имущество физических лиц за 2018 -2022 годы. В адрес налогоплательщика были сформированы и направлены уведомления об уплате налога, которые им не были исполнены. Мировым судьей судебного участка № 63 Санкт-Петербурга 07.06.2024 выдан судебный приказ. Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика определением от 27.06.2024, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд. Административный истец также просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, обосновывая пропуск поздней регистрацией в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу определения суда об отмене судебного приказа.
Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, полагали срок для обращения с административным исковым заявлением пропущенным.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подпунктом 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
П. 4 ст. 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.
Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.
С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.
Как следует из материалов дела, ответчику в спорные периоды принадлежал на праве собственности автомобиль Ниссан Сube, г.р.з. Т746ОО178, на который начислен транспортный налог за 2018 год в размере 2040 рублей, за 2019 год - 2040 рублей, за 2020 год - 2040 рублей, за 2021 год – 2040 рублей, за 2022 год – 2040 рублей.
В связи с произведенным взысканием по решению № 4020 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 05.02.2024, задолженность по транспортному налогу составила: за 2018 год – 218,57 руб., за 2019 год – 778,29 руб., за 2020 год – 2 040 руб., за 2021 год -2 040 руб., за 2022 год – 1 382,30 руб.
Принадлежность имущества административным ответчиком не оспаривалась и подтверждается ответов ГИБДД.
Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 400-401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом;
2) квартира, комната;
3) гараж, машино-место;
4) единый недвижимый комплекс;
5) объект незавершенного строительства;
6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Как следует из материалов дела, административному ответчику за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 год начислен налог на имущество физических лиц, как лицу обладающему правом собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 571 руб., за 2019 г. – 628 руб., за 2020 г. -691 руб., за 2021 г. – 760 руб., за 2022 г. – 836 руб.
В связи с произведенным взысканием по решению № 4020 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 05.02.2024 задолженность по налогу на имущество физических лиц составила: за 2018 год – 280,58 руб., за 2019 год – 403.27 руб., за 2020 год – 443,72 руб., за 2021 год – 760 руб., за 2022 год – 836 руб.
Как следует из материалов дела, МИФНС №19 по Санкт-Петербургу в адрес административного ответчика было сформированы налоговые уведомления:
№ 84970111 от 14.10.2021 сроком уплаты до 01.12.2021 (транспортный налог за 2018-2020 гг.);
№ 49930473 от 01.09.2022 сроком уплаты до 01.12.2022 (транспортный налог и налог на имущество за 2021 г.);
№ 106040960 от 12.08.2023 сроком уплаты до 01.12.2023 (транспортный налог за 2022 г., налог на имущество за 2022 г.).
В связи с неуплатой налога за вышеуказанные налоговые периоды в адрес административного ответчика МИФНС №19 по Санкт-Петербургу направлено требование № 43979 от 23.07.2023, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени до 16.11.2023.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.
Исходя из положений ст. 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ч. 2 ст. 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, п. 4 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Первоначально МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка № 63 г. Санкт-Петербурга.
07 июня 2024 года мировым судьёй судебного участка № 63 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени.
В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 27 июня 2024 года судебный приказ был отменен. Таким образом, последним днем обращения в суд с исковым заявлением является – 27 декабря 2024 года.
С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратилось в суд 28 февраля 2025 года, т.е. по истечении 6 месячного срока после отмены судебного приказа.
Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в обоснование указав, что определение об отмене судебного приказа от 27 июня 2024 года было зарегистрировано в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу только 16 декабря 2024 года.
Как следует из справочного листа из дела № 2а-467/2024-63 определение об отмене судебного приказа от 27 июня 2024 года было получено представителем МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу нарочно 04 июля 2024 года, то есть заблаговременно до окончания срока на подачу административного искового заявления. Административное исковое заявление в адрес Кировского районного суда города Санкт-Петербурга направлено лишь 28 февраля 2025 года, то есть за пределами шестимесячного срока.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Кроме того, суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Довод административного истца о поздней регистрации определения об отмене судебного приказа в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу не может быть признан судом как уважительная причина пропуска срока, поскольку у административного истца имелась возможность обратиться с административным иском в разумные сроки. Оснований для восстановления срока у суда не имеется.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от 26 октября 2017 г. N 2465-О, от 28 сентября 2021 г. N 1708-О, от 27 декабря 2022 г. N 3232-О, от 31 января 2023 г. N 211-О, от 28 сентября 2023 г. N 2226-О, постановление от 25 октября 2024 г. N 48-П)
Налоговое законодательство не предполагает и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-О и от 25 июня 2024 г. N 1740-О).
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018,2019,2020, 2021, 2022 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.