Дело № 2-1191/2025

18RS0021-01-2025-002003-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 09 декабря 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алнашского района УР в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кредито24» о признании недействительным договора потребительского займа,

установил:

Прокурор Алнашского района Удмуртской Республики, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, обратился к ответчику ООО МКК «Кредито24» с иском, в котором просит признать недействительным договор нецелевого потребительского займа от дд.мм.гггг №***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Кредито24» и ФИО1.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника группы дознания ОП «Алнашское» МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Кредито24», которое признано потерпевшим, дознание по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Установлено, что дд.мм.гггг между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 путем подписания заявления электронной подписью, состоящей из 4 цифр, заключен вышеназванный договор займа, на основании чего заемщику выдан заем в размере 2 900 рублей на срок 29 дней. Между тем, ФИО1 не была ознакомлена с договором займа, денежные средства в размере 2900 не получала, заемными средствами не распоряжалась, о факте заключения договора займа узнала в дд.мм.гггг.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства процессуальный истец прокурор Филиппов А.Н. и истица ФИО1 исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО МКК «Кредито24» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

Представителем ООО МКК «Кредито24» суду направлены возражения, по смыслу которых дд.мм.гггг договор займа №*** заключен на сайте общества онлайн, после проведения процедуры упрощенной идентификации заемщика и полного комплекса проверочных мероприятий, по результатам которых оснований сомневаться в личности лица, обратившегося за получением займа, не было, и сумма займа была перечислена на банковскую карту истца. Прокурором не представлено данных для обращения в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 (л.д.35-40).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечен недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требований о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестно поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ 24.04.2019 года, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора займа в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (п. 6).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, дд.мм.гггг между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого заемщику предоставлен нецелевой заем в сумме 2900 рублей на срок 29 дней, до дд.мм.гггг, под 292 % годовых, с перечислением суммы займа на банковскую карту заемщика.

Договор займа подписан электронной подписью заемщика из четырехзначного кода, как и анкета-заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) №*** от дд.мм.гггг, согласие на обработку персональных данных и заявление о заранее данном акцепте на списание денежных средств с банковской карты, где указаны реквизиты карты заемщика (л.д. 19-24).

Согласно предоставленной выписке по счету банковской карты АО «<данные изъяты>» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, оформленной на имя ФИО1, сумма займа 2900 руб. поступила на счет истца дд.мм.гггг в 16:22:44, дд.мм.гггг произведено списание денежных средств с карты на общую сумму 26 621 руб., а именно: 39 руб., 2400 руб., 202 руб., 3300 руб., 6000 руб., 6000 руб., 4200 руб., 580 руб. (страховая премия), 3900 руб.

Однако истец указывает, что данный договор заключен от её имени, но без её участия, намерения в заключении договора займа у ФИО1 не имелось, четырехзначный СМС-код на телефон она не получала, в личный кабинет на сайте общества не заходила, с условиями договора займа не знакомилась, адрес её электронной почты <***>.

Органами предварительного следствия установлено, что дд.мм.гггг неустановленное лицо в неустановленном месте, используя данные на имя ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, незаконно оформило микрозайм в ООО МКК «Кредито24» на сумму 6445 рублей 66 коп., причинив ООО МКК «Кредито24» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 допрошена в качестве свидетеля, пояснила, что ей на телефон позвонила женщина от имени её подруги Н.Г. и сказав, что пенсионерам государство дает материальную помощь в размере 15000 рублей, предложила ей помочь и попросила передать ей паспортные данные и номер банковской карты АО «<данные изъяты>», ИНН. После разговора со звонившей женщиной ФИО1 проверила денежные средства через онлайн банк, но на счете было уже всего 100 рублей, тогда как до этого на её счете было около 23000 рублей. Она позвонила своей знакомой Н.Г. и сообщила о случившемся, на что ей та ответила, что её страницу в «одноклассниках».

В связи с не установлением лиц, подлежащих к привлечению в качестве обвиняемых, истечения срока следствия (дд.мм.гггг.), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу №*** приостановлено.

Однако ответчик полную надлежащую проверку персональных данных лица, подавшего оферту на заключение договора займа, не обеспечил, направив однократно СМС-сообщение, акцептовал оферту, перечислил сумму займа в размере 2900 рублей в тот же день дд.мм.гггг на счет банковской карты истца, что в полном объеме было переведено на счета третьих лиц.

Изложенное стороной ответчика не оспаривается, подтверждается информацией по счету.

Судом установлено, что зачисление дд.мм.гггг денежных средств в сумме 2900 рублей на счет истца и перечисление (перевод) денег на счет третьего лица в полном объеме, были произведены в один день, в течение короткого времени, что не дает оснований полагать, что данные денежные средства предоставлены именно заемщику ФИО1

Обращение по данному факту в органы предварительного следствие, говорит о добросовестности истца.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности с действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, и доводы ФИО1 об отсутствии воли на оформление займа и распоряжение заемными средствами, приводит суд к выводу о том, что истец не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорного договора потребительского займа, такой договор заключен не истцом, вопреки его воле и интересам. Ответчиком не представлено суду достаточных доказательств того, каким образом с заемщиком ФИО1 согласовывались индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того в рамках возбужденного уголовного дела по факту мошенничества, потерпевшим признано ООО МКК «Кредито24», а ФИО1 является лишь свидетелем по делу и не имеет процессуальной возможности на предъявление требований о возмещении ей материального ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Суд приходит к выводу, что в данном случае ООО МКК «Кредито24», как профессиональным участником правоотношений, возникших между сторонами, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении дд.мм.гггг договора потребительского займа №***, оспариваемый договор займа является ничтожной сделкой, в связи с чем данный договор следует признать недействительным.

Вопреки доводам ответчика, исковые требования заявлены прокурором в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ законно и обоснованно, на основании обращения истца в прокуратуру Алнашского района дд.мм.гггг, материалами дела подтверждено, что истица в силу возраста (<данные изъяты> лет), состояния здоровья (<данные изъяты>), отсутствием юридического образования не может сама обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Алнашского района УР в интересах ФИО1 о признании недействительным договора потребительского займа - удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2025 г.

Председательствующий судья: А.С. Гвоздикова