Апелляционное определение по делу № 2А-2994/2023 от 08.08.2023

Судья: Сафин Р.И. УИД 16RS0051-01-2023-001828-63

дело в суде первой инстанции № 2а-2994/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-12298/2023

Учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимок по налогу на имущество, начисленных пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан налоговую задолженность по уплате налогов за указанные объекты налогообложения по уплате налога на имущество физических лиц за 2017- 2018 года в размере 2 089 рублей, пени за периоды с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года в размере 29 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России № 6 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимок по налогу на имущество, начисленных пеней.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права: 26 февраля 1997 года, дата утраты права: 11 декабря 2018 года;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права: 24 декабря 2001 года;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права: 15 января 1998 года;

- гараж № 54, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права: 21 сентября 2017 года, дата утраты права: 29 октября 2018 года.

За административным ответчиком числится задолженность по уплате налогов за указанные объекты налогообложения по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с 2017 по 2018 года в размере 2089 рублей, пени в размере 29 рублей 08 копеек.

Направленные должнику требования об уплате налогов и пеней не исполнены.

Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ о взыскании указанной налоговой задолженности с административного ответчика отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с ФИО1 указанные суммы налоговых задолженностей.

13 апреля 2023 года Советский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене итогового судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Податель жалобы также ссылается на пропуск налоговым органом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании налоговой задолженности в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате законно установленных налогов возложена на налогоплательщиков подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности ФИО1 находятся (находились) следующие объекты налогообложения:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права: 24 декабря 2001 года;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права: 15 января 1998 года;

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 28 августа 2018 года № 68827582 с указанием о начислении налогов за указанные объекты налогообложения за 2017 год, от 1 августа 2019 года №58580468 с указанием о начислении налогов за указанные объекты налогообложения за 2018 год.

Далее, в связи с неоплатой налогов в добровольном порядке, в адрес ФИО1 были направлены требования: № 2907 по состоянию на 30 января 2019 года об уплате сумм налоговых задолженностей и начисленных пеней за их неуплату за 2017 год в срок до 18 марта 2019 года; № 20386 по состоянию на 4 февраля 2020 года об уплате сумм налоговых задолженностей и начисленных пеней за их неуплату за 2018 год в срок до 19 марта 2020 года.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на взыскание сумм налоговой задолженности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани судебный приказ 22 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 недоимок по налогу на имущество и пеням отменен определением мирового судьи от 1 сентября 2022 года на основании возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных административным ответчиком.

После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, а потому принял решение об удовлетворении административного иска.

Разрешая дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком, как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов, отсутствия доказательств уплаты им сумм недоимки и предметного оспаривания административным ответчиком размера исчисленного налога и пени, а также соблюдения налоговым органом установленного действующим законодательством порядка принудительного взыскания налоговой задолженности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Данный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Согласно части 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные положения НК РФ и учитывая, что административным истцом соблюдены порядок и сроки предъявления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога, подачи заявления в суд, при этом учитывая, что доказательств оплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Размер недоимок по налогу на имущество физических лиц подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана надлежащая оценка.

Указанные выводы суда мотивированны, основаны на нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, ввиду того, что они основаны на неверном толковании норм действующего права, опровергаются материалами дела и не могут повлечь за собой отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные положения закона административным истцом соблюдены как при обращении к мировому судьей за вынесением судебного приказа, так и после его отмены в суд.

В рассматриваемом случае сроком исполнения самого раннего требования, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию и превышающей 3 000 рублей является 18 марта 2019 года.

Из содержания определения мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани об отмене судебного приказа от 1 сентября 2022 года следует, что заявление от 5 апреля 2022 года № 9250 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам направлено мировому судье в виде почтового отправления 8 августа 2022 года, то есть в сроки, установленные статьей 48 НК РФ (л.д.8).

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани судебный приказ 22 августа 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам был отменен определением мирового судьи 1 сентября 2022 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан 10 февраля 2023 года (л.д. 24), то есть также в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности являются необоснованными и подлежащим отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом взыскиваемых сумм налоговой задолженности, также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и опровергаются материалами настоящего дела. Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, предметно взыскиваемые суммы административным ответчиком не оспорены.

Само по себе несогласие административного ответчика с размером предъявленной ко взысканию налоговой недоимки и выводами суда не может служить достаточным основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2023 года.