Решение по делу № 2-3466/2024 от 14.02.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 70RS0001-01-2024-006434-74

№2-483/2025 (№2-3466/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Селезневой,

при секретаре Т.Е. Мамруковой,

помощник судьи А.В. Васильева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, допущенного к участию в деле по ходатайству истца, гражданское дело по иску Подольского АА к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что 18.06.2024 между ним и ФИО3 заключен договор подряда на изготовление шкафа-купе и прихожей. Заключение договора подтверждается распиской, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 75000,00 руб. за изготовление шкафа-купе и прихожей, срок изготовления до 10.08.2024, до указанной даты подрядчик обязался установить изготовленную мебель в его квартире по адресу: Томская область, Томский район, д. Кисловка, /________/. В установленный срок работы не выполнены, мебель не изготовлена. Ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый), а потому на правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»). В связи с тем, что ответчик в установленный договором подряда срок не выполнил работы, он отказался от договора, уведомив его об этом, и потребовал вернуть уплаченную денежную сумму в размере 75000,00 руб. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга в размере 75000,00 руб., сумму неустойки в размере 75000,00 руб. за период с 11.08.2024 по 16.11.2024, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание после объявления перерыва не явился.

Ране, участвуя в судебном заседании, ФИО1 настаивал на исковых требованиях, указал, что его супруга нашла на сайте «Авито» объявление ответчика, который указывал, что осуществляет деятельность по изготовлению и установке встроенной мебели. По телефону договорились о встрече. Ответчик приехал к ним домой для выполнения замеров, после чего произвел расчет стоимости изготовления шкафа-купе и прихожей, сообщил, что общая стоимость работ и материалов составит 140000 - 150000 руб. Данная стоимость для них была высокой, они обсуждали с супругой предложение ответчика около двух недель, после чего ответчик предложил им скидку, поскольку заказ был не срочным, и снизил стоимость до 120000 руб. Они приняли данное предложение, оплатили ФИО3 75000 руб., согласовали срок изготовления и установки шкафа и прихожей – 10.08.2024, что оформили распиской от 18.06.2024. С учетом рекламного объявления ответчика на сайте «Авито» воспринимали его как профессионального участника рынка услуг по изготовлению мебели, что подкреплялось достаточно профессиональными действиями ответчика при выполнении им замеров, его дельными советами по устройству шкафа и прихожей. Через несколько дней увидели в сети Интернет отрицательный отзыв об ответчике, обратились к нему за объяснениями, однако он уверил их, что заказ будет выполнен в срок. Договорились об установке шкафа и прихожей 10.08.2024 в 08.00 часов, ожидали ответчика, однако в назначенное время он не приехал, переносил время несколько раз в течение дня, ссылаясь на болезнь детей, но так и не приехал, комплектующие мебели не доставил. В последующем ответчик неоднократно переносил сроки доставки и установки мебели, утверждал, что на предоплату произвел закупку и нарезку материала, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил, в том числе и после его обращения в правоохранительные органы, полученные денежные средства не вернул.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям. Указал, что ответчик, являясь самозанятым, оказывал профессиональные услуги по изготовлению и установке мебели, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил, возражений относительно завяленных требований суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Применительно к договору подряда существенными условиями договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702, 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 18.06.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен устный договор бытового подряда, по условиям которого ФИО3 обязался в срок до 10.08.2024 изготовить шкаф-купе и прихожую в квартиру по адресу: /________/ ФИО1 в счет исполнения договора подряда передал ФИО3 денежные средства в размере 75000 руб., что подтверждается распиской от 18.06.2024, в которой также определен срок изготовления шкафа и прихожей – 10.08.2024.

Указанные обстоятельства помимо расписки от 18.06.2024 подтверждаются перепиской сторон с использованием мессенджера WhatsApp, скриншоты которой предоставлены суду истцом. Ответчик подлинность переписки не оспаривал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ан А.Р. также подтвердила факт заключения ФИО1 и ФИО3 договора бытового подряда на изготовление шкафа-купе и прихожей на условиях и в сроки, указанных истцом, пояснила, что объявление ответчика об оказываемых им профессиональных услугах по изготовлению и установке мебели в сети Интернет на сайте «Авито» нашла она. На тот момент у ответчика на странице было 8-10 отзывов заказчиков, все положительные. ФИО3 было указано, что он выполняет работы по изготовлению комодов, тумбочек и иной мебели. Также ответчиком были размещены фотографии изготовленной им мебели. Ответчик выполнял замеры профессионально, показывал дополнительные фотографии выполненных им работ, говорил, что длительное время занимается данными работами. Через несколько дней она увидела отрицательный отзыв об ответчике, из которого следовало, что он является недобросовестным, не исполняет обязательства. Она написала ответчику, тот заверил, что заказ будет выполнен. В настоящее время страница ответчика на данном сайте не доступна, поскольку ответчик удалил свой аккаунт.

Оценив приведенные доказательства наряду с пояснениями истца, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Отсутствие между сторонами письменного договора выводы суда не опровергает, поскольку нормы главы 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК РФ), которые не исключают заключение сторонами устного договора подряда.

Помимо этого, судом учитываются положения п. 3 ст. 432 ГК РФ, в силу которого сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Распиской от 18.06.2024 подтвержден факт получения ответчиком от истца 75000 руб. в счет выполнения работ по изготовлению и установке встроенного шкафа и прихожей.

В п. 3 ст. 730 ГК РФ определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 9 Письма Федеральной Налоговой Службы России от 07.05.1997 № СА-4-7/8614, квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна, в том числе, в силу длительности, системности и массовости действий, направленных на их приобретение или продажу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2018 № 308-ГК, деятельность физического лица может быть квалифицирована как предпринимательская в случае если направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.) нацеленности производственных затрат на получение положительного финансового результата.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Таким образом, физические лица имеют право заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В ходе судебного заседания из общедоступных источников установлено, что на момент заключения договора подряда от 18.06.2024 ответчик ФИО3 являлся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) с видом деятельности - оказание строительных услуг. Деятельность по выполнению работ по производству и установке мебели осуществлялась ответчиком на постоянной возмездной основе, носила систематический характер, что наряду с пояснениями истца и показаниями свидетеля Ан А.Р. подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с сайтов «Авито», «ВКонтакте», содержащими переписку ответчика со свидетелем Ан А.Р. и иными заказчиками.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по изготовлению и установке мебели на постоянной основе для извлечения прибыли, учитывая, что второй стороной договора являлся гражданин – потребитель ФИО4, обратившаяся к исполнителю в целях удовлетворения нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами отношениям наряду с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на неисполнение ФИО3 обязательств по изготовлению и установке шкафа-купе и прихожей, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и нашло подтверждение в ходе разрешения спора совокупностью вышеприведенных доказательств, а именно, пояснениями истца, показаниями свидетеля Ан А.Р., скриншотами.

Помимо этого, 11.09.2024 ФИО1 обратился в ОМВД России по Томскому району с заявлением по факту неисполнения условий договора по изготовлению и установке мебели, постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 20.09.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. Рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе процессуальной проверки ФИО3 не оспаривал факт заключения с истцом договора на изготовление и установку встроенного шкафа и прихожей со сроком до 10.08.2024, получения от него 18.06.2024 предоплаты в размере 75000 руб. Указал, что готов установить мебель до 25.09.2024.

По состоянию на 13.11.2024 выполнение работ ФИО3 не начато, какие-либо работы по установке шкафа-купе, прихожей не выполнены, данное обстоятельство следует из пояснений истца, свидетеля Ан А.Р., представленной переписки из мессенджера WhatsApp, и стороной ответчика не оспаривалось.

13.11.2024 ФИО1 в адрес ФИО3 направил претензию о расторжении договора, содержащую требование о возврате денежных средств.

Таким образом, в ходе разрешения спора доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по договору бытового подряда.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, ответчиком не представлено доказательств, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств, следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору подряда от 18.06.2024, в размере 75000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку начала выполнения работ по договору за период с 11.08.2024 по 16.11.2024 в размере 220500 руб. судом проверен, признается арифметически верным, при этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 75000 руб., что соответствует цене договора, которую суд признает соразмерной нарушенному обязательству и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайств со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, а потому размер неустойки снижению не подлежит.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела (стоимость товара, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, действия сторон в период просрочки исполнения обязательств), степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76000руб. (75000 руб. + 75000 руб. + 2000 руб.) * 50%), оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик о снижении штрафа не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб. (55000 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подольского АА к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Подольского АААА уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 75000,00 рублей, неустойку за период с 11.08.2024 по 16.11.2024 в размере 75000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 76000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Город Томск Томской области государственную пошлину в размере 8500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Селезнева

Решение в окончательной форме принято 28.02.2025