Решение по делу № 2-294/2023 от 16.05.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения суда по данному гражданскому делу по день фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Дело № 2-294/2023 (59RS0002-01-2022-003448-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> мая 2023г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д.54),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойке за просрочку уплаты основного долга, неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения суда по данному гражданскому делу по день фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании: задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56588рублей 90копеек; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения суда по данному гражданскому делу по день фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредита. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 134000рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,5%годовых, на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

На основании изложенного, факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 162683рубля 26копеек. Истец отмечает, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - Ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

С учетом поступивших от ответчика после подачи настоящего искового заявления платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уточнены исковые требования. Период задолженности по уточненному иску с ДД.ММ.ГГГГ (три года предшествующие дате подачи искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольного уменьшения неустойки истцом составила: проценты за пользование кредитом - 56588рублей 90копеек; неустойка за просрочку уплаты основного долга - 230000рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 120000рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, в своих возражениях указав следующее.

Условиями кредитного договора определен срок возврата полученной ответчиком суммы займа и начисленных процентов, последний обязан был возвратить полученную по кредитному договору сумму и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ПАО «Сбербанк России» до указанной даты было известно о нарушении его прав. Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное пунктом 6.1. кредитного договора, вопреки позиции истца, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора. По мнению ответчика, срок исковой давности следует считать с момента направления ПАО «Сбербанк России» в адрес должника требования о досрочном возврате суммы займа, процентов, неустойки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящий иск подан в суд в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заявлено с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, ответчик считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, ФИО2 просит суд применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседание с иском не согласна, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск; полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № <данные изъяты>, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч.1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации: уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 134000рублей на срок 60месяцев, с условием оплаты за пользование 25,5% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 26)

Согласно п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрены штрафные санкции. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик пользовался денежными средствами, но погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты>, принятого по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158975рублей 29копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины, сумма в размере 4751рубль 06копеек (л.д. 21).

На основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца направлен исполнительный лист № (л.д. 56-58 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ЮСБ» (л.д. 16-20).

Согласно п.п. 1.1 договора цессии цедент уступает цессионарию в полном объеме все имущественные права, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке (п. 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником - ООО «ЮСБ» (л.д.23).

Согласно уведомлению об изменении наименования на общем собрании учредителей ООО «ЮСБ» было приято решение о смене наименования Общества на ООО «НБК», указанные изменения были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ (л.д. 10).

В связи с неисполнением ответчиком решения суда в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лященко М.М.С. задолженности в размере 163726рублей 35копеек (долг по кредитному договору 158975рублей 29копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4751рубля 06копеек).

Обязательства по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2. Постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в ОАО <данные изъяты> (л.д. 58).

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту счета, по исполнительному производству №-ИП последнее удержание из заработной платы ФИО2 в счет погашения задолженности осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 3897,72рубля, из данного документа также следует, что взыскателю по исполнительному производству всего перечислено 163726рублей 35копеек (л.д.108-109).

В связи с выполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми окончил исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается письмом АО «ПЗ «Машиностроитель» о полном погашении задолженности ФИО2, направленном в УФССП в ДД.ММ.ГГГГ, копией реестра ежемесячных удержаний из заработной платы должника, копией постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 60, 61, 109 оборот).

Таким образом, судом установлено, что решение <данные изъяты> № полностью исполнено в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования иска о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов подлежат удовлетворению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 56588рублей 90копеек.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Согласно пункту 1 статьи 809, статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку спорный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кроме того, согласно п. 6.1, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные по ставке 25,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56588рублей 90копеек. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 404998рублей 96копеек, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 260511рублей 92копейки, сумма неустоек определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В одностороннем порядке истец уменьшил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 230000рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 120000рублей.

Расчет, представленный истцом, судом признан неверным по следующим обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на банкротство Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает до ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойки.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, разъяснениям, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», суд, установив, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для исключения из периода начисления неустойки периода, ограниченного сроком действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. С ответчика подлежат взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394953рубля 29копеек, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38466,57рублей

(128221,91 х 0,5% х 60);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49365,14рублей

(128221,91 х 0,5% х 77);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103218,64рубля

(128221,91 х 0,5% х 161);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1282,22рубля

(128221,91 х 0,5% х 2);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22870,95рублей

(123626,76 х 0,5% х 37);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1844,61рубль

(122973,74 х 0,5% х 3);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17887,10рублей

(115400,67 х 0,5% х 31);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18064,49рублей

(100358,25 х 0,5% х 36);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7040,86рублей

(82833,67 х 0,5% х 17);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29731,65рублей

(70789,64 х 0,5% х 84);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66685,05рублей

(57735,97 х 0,5% х 231);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10778,83рубля

(37168,39 х 0,5% х 58);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27716,88рублей

(26397,03 х 0,5% х 210).

Всего: 394953рубля 29копеек.

Исходя из того обстоятельства, что задолженность ответчиком погашалась за счет списания денежных средств из его заработной платы, сумма неоплаченных процентов периодически изменялась, так за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляла 30128,16рублей (24753,38+5374,78).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31651,02рубля (24753,38+6897,64);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39175,71рубль (24753,38+14422,33);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14288,40рублей (14109,24+179,16);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3195,67рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 257,74рубля;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2499,29рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2524,08рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 983,79рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4154,29рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9317,64рубля;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1506,08рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3872,77рублей.

Принимая во внимание размер просроченных процентов, суд произвел расчет подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

30128,76рублей х 0,5% х 60 = 9038,44рубля;

31651,02рубля х 0,5% х 77 = 12185,64рубля;

39175,71рубль х 0,5% х 161 = 31536,44рубля;

14288,40рублей 0,5% х 2 = 142,88рублей;

3195,67рублей 0,5% х 37 = 591,20рублей;

257,74рубля 0,5% х 3 = 3,87рублей;

2499,29рублей 0,5% х 31 = 387,39рублей;

2524,08рублей 0,5% х 36 = 454,33рубля;

983,79рублей 0,5% х 17 = 83,62рубля;

4154,29рублей 0,5% х 84 = 1744,80рублей;

9317,64рубля 0,5% х 231 = 10761,87рублей;

1506,08рублей 0,5% х 58 = 436,76рублей;

3872,77рублей 0,5% х 210 = 4066,41рубль.

Всего: 56871рубль 87копеек.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 394953рубля 29копеек; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 56871рубль 87копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которому применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки, штрафа и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых неустойки и штрафа является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства на дату погашения просроченной задолженности) при действующей на тот момент ключевой ставке превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Согласно абз 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суду не запрещено самостоятельно уменьшить размер неустойки без заявления ответчика, но она не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, учитывая, что ответчик является физическим лицом, учитывая, что сумма основного долга полностью погашена ответчиком, период просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что начисление неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд вправе применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанный в соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации равен 13005,38рублям, суд считает возможным снизить размер данной неустойки до 20000 рублей. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом рассчитанный в соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации равен 2482,83рублям, соответственно, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 10000рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по дату фактического исполнения судебного акта, суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неоплаты она может быть взыскана по решению суда.

Вопреки доводам истца, взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должника.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (п. 37). Однако п. 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что начисление процентов на проценты не допускается, при этом условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период удовлетворению не подлежат.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации: общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации: течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации: срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 вышенатьи. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, перемена лиц в обязательстве, в том числе, уступка права требования, не влияют на течение срока исковой давности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В силу ч. 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности. Решение о взыскании задолженности принято судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя на денежные средства должника ФИО2, на его заработную плату обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что удержание с ФИО2 по исполнительному производству № производилось в период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 108-110). Данное обстоятельство также подтверждается сведениями работодателя должника АО «ПЗ <данные изъяты> последнее удержание по исполнительному производству осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61, 109). В связи с полным выполнением требований исполнительного документа № исполнительное производство № окончено – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 оборот).

Таким образом, истец своевременно обратился в суд с основными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в течении трех лет после принятия судом решения обратился в службу судебных приставов для исполнения судебного акта, соответственно оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности у суда не имеется. Неустойку истец просит взыскать за три года предшествующие обращений в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а именно: тот факт, что фактическое исполнение обязательств по кредитному договору осуществлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям к ответчику не истек.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Следует взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК»:

проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 56588рублей 90копеек;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20000рублей;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10000рублей.

В части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения суда по данному гражданскому делу по день фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на юридические услуги, договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи или других доказательств в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000рублей следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4454рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

задолженность по процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56588рублей 90копеек,

неустойку за просрочку уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000рублей,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000рублей,

в возмещение расходов по оплате госпошлины, сумму в размере 4454 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК», - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.