Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-010780-69
Дело № 2-5112/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ... к ООО «ТЕЛЕКАСТ» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ТЕЛЕКАСТ» о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Свои требования истец мотивирует тем, что 05.12.2023 между ... Ф.В. (заказчик) и ООО «ТЕЛЕКАСТ» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг Nº .... В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании услуг (далее- услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. Согласно п. 1.2. Договора, Наименование и характер услуги: устный правовой анализ по ситуации Заказчика с учетом предоставленных им материалов, документов, а также иных сведений по данному делу; подготовка проектов документов: подготовка и подача претензии, подготовка искового заявления в суд. Представление интересов в суде первой инстанции по вопросу исполнения обязательств «покупателем» (ООО «ПТК») по ДКП Nº27.02/2023 от 27.02.2023 до вынесения судебного акта. Согласно п 3.2. Договора, Стоимость исполнения услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора. Составляет сумма. В соответствии с условиями договора, заказчиком 05.12.2023 была произведена 100% предоплата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком. Согласно условиям Договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по: 1. Провести устную консультацию 2. Подготовка проекта и подача претензии. 3. Подготовка и подача искового заявления в суд. 4. Представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. При этом было четко оговорено, что исполнитель не направляет никакие документы без согласования заказчика. При этом из всех услуг, всего перечня, исполнитель только предоставил проект, который в ходе согласования с истцом так и не был доделан. Также при первичной консультации (до заключения договора и оплаты), Исполнитель уверял истца, что дает 100% гарантию в выигрыше дела, и взыскании денежных средств с покупателя транспортного средства (по ДКП Nº 27.02/2023 от 27.02.2023), так как пробил покупателя по информационным ресурсам, в связи с чем заверил что 100% взыщет все деньги. Однако в ходе согласования претензии, озвучил, что Покупатель (компания ООО) является пустышкой и взыскать ничего не выйдет, так же Исполнитель в переписке озвучил, что претензию Покупателю направил некоторое время назад, без согласования истца претензии, совокупность данных обстоятельств были истцом расценены как обман и ненадлежащее исполнение своих обязательств, как юридических, так и человеческих. (Исполнитель не предоставил каких-либо доказательств направления данной претензии). В указанный промежуток времени от исполнителя поступило письмо, в котором, исполнитель признал лишь частичное исполнение обязательств. При этом посчитав, что им были оказаны услуги в размере сумма. Данную стоимость исполнитель оценил исходя из уверенности, что надлежащим образом оказал услуги по: 1. Первичное консультирование, 2. Составление извещения об исполнении обязательств принять товар, 3. Составление и направление претензии, 4. Составление искового заявления. Так же в данном письме исполнитель указывает два номера РПО: 12436587243106 – отправка 21.12.2023, 12436587249535 – отправка 27.12.2023. При этом сторонами было четко оговорено, что исполнитель не направляет никакие документы моего согласования с истцом. В то же время исполнитель обратился к заказчику для согласования указанных документов лишь в январе 2024 года. В ответ от заказчика в адрес исполнителя были направлены замечания, которые необходимо было учесть. И только в ходе согласования проекта претензии, исполнитель сообщил, что нарушил условия и уже направил эти документы, не согласовав редакцию с истцом. Исполнитель ввел истца в заблуждение, заверяя в 100% успехе взыскания денежных средств с покупателя и только спустя время после оплаты истцом авансом услуг, сообщил, что компания является пустышкой, и взыскать с нее ничего не получится. При этом так и не устранил направленные истцом замечания по проекту претензии, а также сообщил, что направил документы покупателю в несогласованной редакции. В связи с чем, истец полагает, что исполнителем не было оказано качественных услуг по договору. 18.09.2024 истом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, оказания услуг Nº ... от 05.12.2023. В указанном уведомлении, исполнитель был уведомлен об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг Nº ... от 05.12.2023. Так же исполнителю было предложено: обосновать объем оказанных услуг, предоставив конечную редакцию проекта претензии с учетом замечаний заказчика; предоставить документ, подтверждающий направление претензии покупателю; осуществить возврат суммы неотработанного аванса. Однако в ответ исполнителем так ничего и не было предоставлено, возврат неотработанного аванса так же осуществлен не был. Таким образом Истцом в полном объеме перечислена оплата по вышеуказанному Договору на оказание услуг, однако услуги так и не были оказаны. Истцом адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № ... от 05.12.2023 с требованием осуществить возврат суммы неотработанного аванса. Однако, ответчик оставил требование истца без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, истец ... Ф.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «ТЕЛЕКАСТ» в свою пользу сумму денежных средств, оплаченных по договору об оказании услуг Nº ... от 05.12.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2025 по 22.07.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением Чертановского районного суда адрес от 22.09.2025 к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес (л.д. 39).
Истец ... Ф.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ООО «ТЕЛЕКАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений или ходатайств не направлял.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 05.12.2023 между ... Ф.В. (заказчик) и ООО «ТЕЛЕКАСТ» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг Nº ... (л.д. 10-12).
В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании услуг (далее- услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
Согласно п. 1.2. договора, Наименование и характер услуги: устный правовой анализ по ситуации Заказчика с учетом предоставленных им материалов, документов, а также иных сведений по данному делу; подготовка проектов документов: подготовка и подача претензии, подготовка искового заявления в суд. Представление интересов в суде первой инстанции по вопросу исполнения обязательств «покупателем» (ООО «ПТК») по ДКП Nº27.02/2023 от 27.02.2023 до вынесения судебного акта.
Согласно п 3.2. договора, Стоимость исполнения услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора. Составляет сумма.
Согласно кассовому чеку от 05.12.2023, истец уплатил ответчику денежные средства в размере сумма во исполнение данного договора.
Истец полагает, что ответчик не оказал услуги надлежащим образом.
Так, в исковом заявлении указано, что сторонами было оговорено, что исполнитель не направляет никакие документы без согласования заказчика. Во исполнение вышеуказанного договора, исполнитель предоставил проект претензии, который не был переделан после внесенных истцом замечаний. Затем, как указал ответчик истцу, ответчик без согласования с истцом направил претензию.
24.12.2024 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора об оказании услуг Nº ... от 05.12.2023, возврате денежных средств.
Требование истца о возврате денежных средств осталось ответчиком без удовлетворения.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, того, что услуги по договору об оказании услуг № ... от 05.12.2023 исполнены надлежащим образом, поскольку ООО «ТЕЛЕКАСТ» занимаясь юридическими вопросами, ... Ф.В., как слабая сторона, не имеющая юридических знаний, не могла знать правильность предмета договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора, и возврата денежных средств, в связи с отказом заказчика от исполнения договора, за вычетом стоимости фактически понесенных исполнителем затрат не представлено.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
С учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие расходов, связанных с исполнением вышеуказанного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных ...ом Ф.В. по договору об оказании услуг № ... от 05.12.2023 в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также учитывает принципы разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.
Оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется. Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с продавца (изготовителя) при продаже товаров за просрочку выполнения требований потребителя и является мерой ответственности, применяемой к продавцу (изготовителю) при продаже товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. В данном случае между сторонами был заключен договор об оказании услуг, на правоотношения, вытекающие из данного договора, положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей не распространяются.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 указанного постановления, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные им по договору денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТЕЛЕКАСТ» в пользу ...а Ф.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 22.07.2025 в размере сумма
П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход бюджет адрес сумму государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ООО «ТЕЛЕКАСТ» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТЕЛЕКАСТ» (ИНН <***>) в пользу ...а ... (ИНН ..., паспортные данные) денежные средства по договору об оказании услуг №º ... от 05.12.2023 в размере 100 000, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 22.07.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.
Взыскать с ООО «ТЕЛЕКАСТ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 14 января 2026 года.
Судья: