№

№

Дело № 2 – 746/2022 10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2022 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику администрации МО Сланцевский муниципальный район <адрес> с требованиями взыскать солидарно задолженность в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 075 руб. 69. коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего ФИО2 А№, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита на рефинансирование. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на рефинансирование и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 290 142 руб. 68 коп. на срок 60 мес. под 13.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 290 142 руб. 68 коп.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации с сайта нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заведено. Информацией о наследниках и наследственном имуществе истец не располагает.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 644.06 руб. на счете №; денежные средства в размере 5 393.49 руб. на счете №; денежные средства в размере 1 038.63 руб. на счете №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 274 075,69 руб., из которых: просроченный основной долг - 239 120,66 руб.; просроченные проценты - 34 955,03 руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819, 1151, 1152, ГК РФ, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 075 руб. 69. коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с исковыми требованиями по праву, поддержала доводы ранее представленного по делу отзыва, пояснив, что с суммой основного долга ответчик согласен, однако сумму процентов, начисленных банком согласно ст. 395 ГК РФ, считает завышенными, учитывая длительный период необращения банка с иском о взыскании задолженности после смерти заемщика. Представитель дополнила, что имущество умершего ФИО1 в силу закона поступает в собственность муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района <адрес>, при этом исполнительным органом данного муниципального образования по решению Совета депутатов муниципального района – является администрация Сланцевского муниципального района <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита на рефинансирование, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.51). Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на рефинансирование и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.58-59). ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства на расчетный счет ФИО1 №, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 290 142 руб. 68 коп., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 14).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 оборот).

Учитывая, что на момент смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взятые им кредитные обязательства перед истцом не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, истец вправе обратиться к наследникам умершего с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что с мая 2021 года погашение задолженности по кредитному договору прекратилось (л.д.16-17), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 274 075 руб. 69. коп; в том числе: ссудная задолженность – 239 120 руб. 66 коп., проценты за кредит – 34 955 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> было направлено требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора, в течение 30 дней с момента направления требований (л.д.48).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие плате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства - наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 50 обозначенного Постановления содержаться разъяснения, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из копии наследственного дела, представленного в материалы дела нотариусом ФИО4 по запросу суда, после смерти ФИО1 нотариусом Сланцевского нотариального округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками умершего, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5 и ФИО6 по ? доле каждой (л.д.101 оборот -102).

Наследники по завещанию ФИО5 и ФИО6 от принятия наследства отказались (л.д. 100-101).

Наследственное имущество ФИО1 состоит из двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 888 875 руб. 63 коп., денежных средств в размере 2 644,06 руб. на счете №; денежных средств в размере 4 293,60 руб. на счете №; денежных средств в размере 1 038.63 руб. на счете № (л.д.103-105).

Положениями ст. 1175 ГК РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), а при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 16-17), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 075 руб. 69 коп., включающую сумму основного долга – 239 120 руб.66 коп., просроченные проценты - 34 955 руб.03 коп.

Таким образом, сумма требований заявлена истцом в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет суммы долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащим требованиям закона, расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление (л.д.132) представитель ответчика указывает на злоупотребление правом ПАО «Сбербанк России» в части начисления процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Как следует из расчета задолженности (л.д.16), истец просит взыскать сумму основного долга в размере 239 120 руб. 66 коп. и договорные проценты за пользование кредитом в размере 34 955 руб. 03 коп., задолженность по неустойке в указанном расчете составляет 0 руб. 00 коп.

В соответствии с изложенным, доводы ответчика о неправомерности начисления истцом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд считает несостоятельными, т.к. данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ПАО «Сбербанк России» не заявляет требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, судом определены юридически значимые по делу обстоятельства, оценены представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и установлено, что никто из наследников по завещанию не принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Наследственное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 888 875 руб. 63 коп., денежных средств в размере 2 644,06 руб. на счете №; денежных средств в размере 4 293,60 руб. на счете №; денежных средств в размере 1 038.63 руб. на счете № является выморочным и перешло в собственность муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> в лице администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес>, в связи с чем кредитная задолженность ФИО1 в пределах стоимости выморочного имущества подлежит взысканию с администрации, которая отвечает по долгам ФИО1 перед кредитором, вне зависимости от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

В соответствии с абз. вторым п.3 ст. 32 Устава муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес>, принятого решением совета депутатов муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рсд, администрация Сланцевского муниципального района в соответствии с частью 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исполняет полномочия администрации городского поселения (абзац введен решением Совета депутатов муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рсд).

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принятие наследства ответчиком в размере, превышающем сумму заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 13) и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> в лице администрации Сланцевского муниципального района <адрес> (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 075 руб. 69 коп., включающую сумму основного долга – 239 120 руб.66 коп., просроченные проценты - 34 955 руб.03 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5940 руб. 76 коп.; всего взыскать – 280 016 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова