Решение по делу № 2-5095/2023 от 28.12.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество.

7

Дело № 2-5095/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-008743-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Влияние Запада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключен Договор микрозайма ###, согласно которому ответчик обязуется возвратить заем в размере 65000 руб. и проценты за пользование займом 92, 4% годовых.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской.

Согласно дополнительному соглашению от **.**.**** к договору потребительского займа ### от **.**.****, сумма займа составляет 99222, 03 руб. с процентной ставкой 92, 4 % годовых, сроком до **.**.****. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской.

Ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, допускает просрочки в платежах, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности Ответчиком не исполнены.

На момент обращения с настоящим заявлением на **.**.**** ответчик имеет задолженность перед истцом в следующем составе и размере 125987, 19 руб., из которой: 92 126,85 руб. - сумма основного долга; 24 266,27 руб. - проценты за пользование займом; 9594,07 рублей - неустойка.

Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим заявлением обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены.

В обеспечение Договора займа между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства ### от **.**.****, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передает в залог автомобиль марки ДЖИЛИ ..., **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###.

Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ### от **.**.**** на сегодняшний день запись не прекращена.

Согласно Договору залога ### от **.**.**** стоимость предмета залога составляет 200000 руб.

По мнению истца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. На основании п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» сумму задолженности по договору микрозайма ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 125987, 19 руб., из которой: 92 126,85 руб. - сумма основного долга; 24 266,27 руб. - проценты за пользование займом, 9 594,07 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9719, 74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты по договору микрозайма ### от **.**.**** за пользование суммой займа в размере 92,4 % годовых с **.**.****, начисляемых на сумму задолженности по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку начисляемую на сумму задолженности из расчета 20% годовых с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ДЖИЛИ ... **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###, принадлежащий ФИО1 путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с указанной в договоре залога 200000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Суд, изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно положениям статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом (часть 3) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключен Договор микрозайма ###, согласно которому ответчику предоставлены в заем денежные средства в размере 65 000 руб. сроком на 13 месяцев с процентной ставкой 92,4% годовых.

Согласно п. 6. Договора микрозайма оплата по договору осуществляется путем ежемесячного внесения заемщиком аннуитетных платежей согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа составляет 8088,73 руб. (кроме последнего платежа – 8398,27 руб.).

С графиком платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен лично, о чем имеется его личная подпись в графике платежей.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займа, моментом предоставления суммы займа является дата, указанная в расходном кассовом ордере (при выдаче займа наличными деньгами) либо дата списания денежных средств со счета займодавца (при выдаче займа в безналичной форме или посредством перевода).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от **.**.****.

**.**.**** между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ### к договору потребительского займа ### от **.**.****.

Согласно дополнительному соглашению от **.**.**** сумма микрозайма составляет 99222, 03 руб., срок возврата заемных денежных средств – **.**.****. Также согласно графику платежей от **.**.**** размер ежемесячного платежа составляет 9189, 29 руб. (кроме последнего платежа – 9035, 07 руб.).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****.

В свою очередь, из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчик ФИО1 не исполняет или исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Ответчику направлена досудебная претензия от **.**.**** с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения **.**.**** сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Кроме того, на дату заключения договора потребительского микрозайма от **.**.**** правовое регулирование осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», введенным в действие Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из содержания раздела 1 договора займа (микрозайма) от **.**.****, заключенного между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком, следует, что данное условие истцом было соблюдено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по договору микрозайма ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 125 987, 19 руб., из которой: 92 126,85 руб. - сумма основного долга; 24 266,27 руб. - проценты за пользование займом, 9 594,07 руб. – неустойка.

Данный расчет задолженности произведен с учетом требований, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, размер процентов за пользование займом заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьей Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, и не превышает размер полуторакратной суммы займа.

Расчеты судом проверены, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности, суд не усматривает.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в сумме основного долга и процентов за пользование займом.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно завышена.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленные к взысканию с ФИО1 пени по основному долгу по кредиту рассчитаны исходя из 20% годовых.

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка, 20 % годовых, превышает ключевую ставку в 1,25 раза, установленную Банком России в размере 16 % годовых, действующую на дату вынесения решения, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 7675,26 руб.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу вышеприведенных норм закона, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору микрозайма, начиная с **.**.**** по день фактического погашения долга.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения кредитного договора исходя из 20 % годовых.

Между тем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно завышена.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер процентов, по которым рассчитывается неустойка на сумму просроченного платежа, начисленная с **.**.**** по день фактического исполнения до размера ключевой ставки Центрального банк РФ, установленной на день вынесения решения суда, то есть 16 % годовых.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств по договору займа процентов за пользование суммой займа по ставке 92,4 % годовых.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п. 2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из письменных материалов дела, в обеспечение Договора займа между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства ### от **.**.****, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по Договору займа передает в залог автомобиль марки ДЖИЛИ ..., **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###.

Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ### от **.**.****.

Право собственности на предмет залога принадлежит ФИО1, что следует из ответа МО МВД России «Ленинск – Кузнецкий» на судебный запрос.

Согласно п.1. Договора залога стоимость предмета залога составляет 200 000 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора залога ### от **.**.****, обращение взыскания на транспортное средство допускается при однократном нарушении срока внесения платежа по займу, при условии, что сумма неисполненного обязательства (сумма процентов, основного долга, неустойки и за неисполнение денежного обязательства) составит более 5% от размера стоимости предмета залога.

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости установления размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 200000 руб.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 9719, 74 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН ###) задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 124068,38 руб., из которой:

- 92 126,85 руб. - сумма основного долга;

- 24 266,27 руб. - проценты за пользование займом,

- 7675,26 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9719,74 руб., всего 133788, 12 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН ###) проценты за пользование займом в размере 92,4 % годовых, начиная с **.**.**** и по день фактического возврата долга в полном размере.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН ###) неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 16 % годовых, начиная с **.**.**** и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на автомобиль ДЖИЛИ MK..., **.**.**** года выпуска, государственный регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) ###, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###), определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 29.12.2023 года.