К делу <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретарях Кононец К.И., Саруханян М.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по договору подряда и упущенной выгоды, и по встречному иску ФИО2 к <ФИО3 о расторжении договора и взыскании упущенной выгоды по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, которое по своей правовой природе фактически является договором подряда. На основании данного договора ответчик предоставил принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый <№>, под строительство жилого дома, истец, в свою очередь, принял вышеуказанный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома своими силами и строительными материалами согласно «Уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», выданному Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Согласно п.3 заключенного договора о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке от 14.06.2019 г., по завершению строительства индивидуального жилого дома, стороны совместно предпринимают все действия по продаже индивидуального жилого дома совместно с земельным участком, до момента окончания строительства жилого дома. С января 2021 г. ответчик по неизвестным причинам препятствует доступу истца на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, и исполнению обязательств по договору. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Земельный участок с находящимся на нем недостроенным жилым домом выставлен на продажу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 2 822 343,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 22 311,72 рубля.

В последующем, после проведения по делу судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы <ФИО3 были уточнены требования, он просил взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму фактически понесенных расходов на строительство в размере 2007080 рублей; сумму упущенной выгоды в размере 260 920 рублей; в удовлетворении уточненного встречного искового заявления просил отказать.

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к <ФИО3 о взыскании упущенной выгоды по договору от <ДД.ММ.ГГГГ>, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО3 и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> заключено соглашение о строительстве индивидуального жилого дома, целью являлось строительство, а затем продажа жилого дома и получение прибыли. ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по соглашению и представила истцу земельный участок с кадастровым номером <№> под строительство дома, однако <ФИО3 свои обязательства выполнил не в полном объеме и надлежащим образом. Так, в нарушение условий соглашения, <ФИО3 построил дом меньших размеров, таким образом, действиями <ФИО3 по отступлению от объемных параметров строительства жилого дома, у ФИО2 возникла упущенная выгода в виде суммы половины денежных средств от продажи индивидуального жилого дома. В связи с чем, просит взыскать с <ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде упущенной выгоды в сумме 750 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

В последующем после проведения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы ФИО2 были уточнены встречные исковые требования, она просила расторгнуть соглашение о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, заключенное между ФИО2 и <ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать с <ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в виде упущенной выгоды в сумме 1 616 000 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 10 700 рублей; сумму уплаченных по делу экспертиз в размере 65 000 рублей; сумму расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей, а также произвести зачет требований сторон; в удовлетворении первоначального искового заявления просила отказать.

Представитель истца (ответчика по встречным исковым требования) <ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения уточненных встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, при поддержке своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В пунктах 3 и 4 ст. 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и <ФИО3 было заключено соглашение о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, согласно которому ФИО2 представляет принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, кадастровый <№>, под строительство индивидуального жилого дома, своими силами и строительными материалами согласно «Уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», выданному Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Согласно п.3 вышеуказанного соглашения о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке от <ДД.ММ.ГГГГ>, по завершению строительства индивидуального жилого дома, стороны совместно предпринимают все действия по продаже индивидуального жилого дома совместно с земельным участком.

Как следует из содержания пунктов 3, 4 соглашения, стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка стороны определяют совместно по общему согласованию, исходя из рыночной стоимости для совместной выгоды. Денежную прибыль, полученную от продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, стороны распределяют между собой поровну.

Как указывает <ФИО3, с января 2021 г. ответчик по неизвестным причинам препятствует доступу истца на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, и исполнению обязательств по договору. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Земельный участок с находящимся на нем недостроенным жилым домом выставлен на продажу. <ФИО3 направил в адрес ответчика претензию <ДД.ММ.ГГГГ>, однако, ответа на данную претензию от ФИО2 не поступило. До настоящего времени оплата по договору в пользу подрядчика не поступила, в связи с чем, у заказчика – ФИО2, ответчика по настоящему делу, образовалась задолженность по договору на сумму 2 822 343 руб. 55 коп.

Как указывает ФИО2, она надлежащим образом исполнила свои обязательства, что не оспаривается сторонами, и предоставила <ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <№> под строительства дома. При этом <ФИО3 нарушил свои обязательств, отступил от характеристик, указанных в «Уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», выданном Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, а именно: вместо дома размером <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м. начал строительство дома размером 9,6 м. на 6,6 м., строительство не завершил, чем лишил и себя, и ФИО2 возможности получить тот размер прибыли, на которую рассчитывали стороны при заключении соглашения.

Так, согласно заключению специалиста ООО «Научно-производственного объединения «НоворосГражаданПроект» от <ДД.ММ.ГГГГ> фактический объем и стоимость выполненных работ на объекте незавершенного строительства «Жилой дом», расположенном по адресу: <адрес> А, составляет 1 774 852 руб. 39 коп. – стоимость строительных материалов, 1 047 491 руб. 16 коп. – общая стоимость произведенных работ.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в результате исследования установлено, что рыночная стоимость объекта исследования, определенная затратным методом на момент окончания работ (в цену на дату окончания работ) составляет с учетом округления до целого числа 2 007 080 рублей.

Рыночная стоимость объекта исследования, определенная затратным методом на момент производства экспертизы по делу (в цену на дату осмотра объекта исследования и проведения экспертизы) составляет с учетом округления до целого числа 2 265 317 рублей.

Нарушения, дефекты и недостатки в результате строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, не имеются.

Отклонения выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, район <адрес>, от условий соглашения от <ДД.ММ.ГГГГ> о строительстве индивидуального дома на земельном участке, согласно «Уведомлению о соответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в части площади застройки составляют (81,42-72) – <данные изъяты> кв.м.

Рыночная стоимость идентичного индивидуального жилого дома в <адрес> в параметрах размером 6х12 округлено составляет 8 700 000 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы, кроме ответа на вопрос <№>, соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, кроме ответна на вопрос <№>, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании эксперты <ФИО8, <ФИО9, проводившие вышеуказанную судебную экспертизу выводы экспертного заключения поддержали в полном объеме, на них настаивали.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно п.2 Соглашения, <ФИО3 принимает земельный участок для строительства индивидуального жилого дома согласно «Уведомлению о соответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Согласно разделу 4 «Уведомления о соответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> – «Схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке» предусмотрено строительство дома, размеры которого должны составлять 6 на 12 метров, 2 этажа, площадью <данные изъяты> кв.м. Суд находит, что указанные характеристики будущего дома являются существенными для сторон, а не формальная площадь застройки.

Суд находит, что раздел 4 «Уведомления о соответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> экспертами во внимание не был принят. Залитая ФИО5 бетонная алощадка, площадь которой учтена экспертом при ответе на вопрос <№>, не может быть засчитана в общую площадь дома, так как частью дома не является, что также подтверждается Техническим паспортом от <ДД.ММ.ГГГГ>, приобщенным к материалам гражданского дела. Согласно Техническому паспорту дома от <ДД.ММ.ГГГГ> его общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., вместо планируемых <данные изъяты> кв.м.

Более того, приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. №90, которым руководствовался эксперт при ответе на вопрос №3, утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.06.2020 г. №851.

В связи с вышеизложенным, для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертов <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в результате исследования установлено, что при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выявлено отклонение от условий Соглашения о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно «Уведомления о соответствии указанных в уведомлению планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, в части:

- площадь застройки (<данные изъяты>0кв.м.) жилого дома по адресу: <адрес> Новороссийск, <адрес>, согласно «Уведомлению от 28.2019 г. <№>» не соответствует (на <данные изъяты> кв.м. больше) площади застройки <данные изъяты>.м. указанного жилого дома, согласно замеров на момент осмотра, с учетом бетонной площадки согласно технической документации литера «1», обладающей признаками входной площадки;

- площадь застройки (<данные изъяты>.м.), исходя из размеров объекта исследования (6 к 12), указанных в «Уведомлении от 28.02.2019 г. №310», не соответствует (на <данные изъяты> кв.м. больше) площади застройки (<данные изъяты>.м.), исходя из размеров объекта исследования, определенных на момент осмотра (9,40*6,50).

Эксперты отметили, что «Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, не содержит сведений об общей площади жилого дома по адресу: <адрес>a.

На момент осмотра общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв м., площадь исследуемого жилого дома, определенная по Приказу Росреестра от 23.10.2020 N 10393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», составляет <данные изъяты> кв.м

Рыночная стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы с округлением составляет 4 536 000 рублей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение дополнительной судебной экспертизы также соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо обоснованных возражений относительно выводов проведенной судебной экспертизы суду сторонами представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что согласно заключению экспертов <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в результате исследования установлено, что рыночная стоимость объекта исследования, определенная затратным методом на момент окончания работ (в цену на дату окончания работ) составляет с учетом округления до целого числа 2 007 080 рублей.

В силу положений ст. 709 ГК РФ, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что <ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома в фактических параметрах, а не параметрах, утвержденных Соглашением сторон (договором подряда) от <ДД.ММ.ГГГГ>, была потрачена сумма в размере 2 007 080 рублей, сам построенный объект остается на земельном участке, принадлежащем ФИО2, доказательств возмещения со стороны ФИО2 в пользу <ФИО3 фактически понесенных им расходов по строительству индивидуального жилого дома суду в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО11 сумму фактически понесенных расходов на строительство по договору подряда от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 007 080 руб. 00 коп.

Относительно сумм упущенной выгоды, о которых заявляют стороны в своих исковых требованиях, суд находит необходимым отметить следующее.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пол убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Одним из обязательных элементов для взыскания убытков является противоправность поведения виновного лица.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 вышеуказанного постановления Пленума).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Суд обращает внимание на то, что в силу правил абзаца первого ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно п.2 Соглашения, <ФИО3 принимает земельный участок для строительства индивидуального жилого дома согласно «Уведомлению о соответствии указанных в уведомлению планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Согласно разделу 4 Уведомления «Схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке» предусмотрено строительство дома, размеры которого должны составлять <данные изъяты> на <данные изъяты> метров, <данные изъяты> этажа, площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, судом установлено, что именно указанные характеристики будущего дома являются существенными для сторон. Пункт 2 Соглашения, заключенного между сторонами <ДД.ММ.ГГГГ>, не оспорен, не признан недействительным, не изменен сторонами каким-либо дополнительным соглашением.

В соответствии с заключением экспертов <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, рыночная стоимость идентичного жилого дома в <адрес> в параметрах размером 6 на 12 м. составляет 8 700 000 рублей.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 2 734 000 рублей.

Таким образом, от продажи жилого дома, если бы он был построен <ФИО3 в соответствии с Соглашением сторон от <ДД.ММ.ГГГГ> и «Уведомлением о соответствии указанных в уведомлению планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, ФИО2 должна была получить 4 350 000 рублей (8 700 000 рублей/2), от данной суммы отнимается стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО2, в размере 2 734 000 рублей, итого сумма упущенной выгоды ФИО2 составляет 1 616 000 рублей, которая подлежит взысканию с <ФИО3

Вместе с тем, суд обращает внимание на обстоятельство, что согласно заключению экспертов <данные изъяты>» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, фактически построенного <ФИО3 на земельном участке, принадлежащем ФИО2, с отступлением от условий Соглашения на дату проведения экспертизы с округлением составляет 4 536 000 рублей.

Таким образом, от продажи жилого дома, фактически построенного <ФИО3 на земельном участке, принадлежащем ФИО2, <ФИО3 мог получить согласно Соглашению о строительстве жилого дома, заключенного между сторонами <ДД.ММ.ГГГГ>, денежные средства в размере 2 268 000 рублей (4 536 000 рублей/2).

Поскольку в настоящий момент ФИО2 отказывается от совместной продажи фактически построенного индивидуального жилого дома и земельного участка, и распределения денежной прибыли, полученной от продажи, между сторонами поровну, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО3 упущенную выгоду за вычетом суммы понесенных им расходов на строительство жилого дома, в размере 260 920 рублей (2 268 000 рублей – 2 007 080 рублей).

В ст.450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО3 по отступлению от условий Соглашения (договора подряда), заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами, существенное нарушение условий заключенного договора со стороны <ФИО3, подтвержденное двумя проведенными по делу судебными экспертизами, не представление ни противной стороне, ни суду документов, подтверждающих стоимость строительных работ и материалов, свидетельствуют о том, что <ФИО3 не был намерен исполнять принятые на себя обязательства по Соглашению о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке от <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с условиями, закрепленными в нем.

Выводы проведенных по делу экспертиз и установленные в суде обстоятельства в полной мере доказывают то, что ФИО2 в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, что позволяет суду удовлетворить требования ФИО2 о расторжении Соглашения о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, заключенного между ФИО2 и <ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по договору подряда и упущенной выгоды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО3 сумму фактически понесенных расходов на строительство по договору подряда от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 007 080 руб. 00 коп., сумму упущенной выгоды в размере 260 920 руб. 00 коп., а всего 2 268 000 (два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к <ФИО3 о расторжении договора и взыскании упущенной выгоды по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, заключенное между ФИО2 и <ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с <ФИО3 в пользу ФИО2 сумму упущенной выгоды в размере 1 616 000 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Произвести взаимозачет требований сторон, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу <ФИО3 652 000 (шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________202__ года

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2021-002766-41

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 г.