Решение по делу № 3А-158/2025 от 24.11.2025 - об оспаривании решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

город Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,

при секретаре Линьковой К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков - государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что он является собственником объектов недвижимости:

- здания проходной № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 973,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1077,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1140,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1091,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1110,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 973,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 973,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 949,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 958,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 984,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 990,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 985,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания ремонтной мастерской с проходной с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1132,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания склада цеха № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1012,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания яйцесклада с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 505,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 28-П от 2 октября 2023 года «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки вышеназванных зданий по состоянию на 1 января 2023 года.

В соответствии с вышеназванным Постановлением кадастровая стоимость здания проходной № с кадастровым номером № составляет 241 811 рублей 80 копеек, здания склада цеха № с кадастровым номером № составляет 2 501 484 рубля 41 копейка, здания ремонтной мастерской с проходной с кадастровым номером № составляет 3 003 095 рублей 55 копеек, здания яйцесклада с кадастровым номером № составляет 2 878 608 рублей 20 копеек, здания птичника № с кадастровым номером № составляет 1 711 043 рубля 07 копеек, здания птичника № с кадастровым номером № составляет 4 341 371 рубль 60 копеек, здания птичника № с кадастровым номером № составляет 2 238 201 рубль 20 копеек, здания птичника № с кадастровым номером № составляет 1 894 177 рублей 07 копеек, здания птичника № с кадастровым номером № составляет 2 178 959 рублей 78 копеек, здания птичника № с кадастровым номером № составляет 1 689 387 рублей 19 копеек, здания птичника № с кадастровым номером № составляет 1 946 826 рублей 80 копеек, здания птичника № с кадастровым номером № составляет 3 854 815 рублей 10 копеек, здания птичника № с кадастровым номером № составляет 2 228 411 рублей 65 копеек, здания птичника № с кадастровым номером № составляет 1 774 696 рублей 42 копейки, здания птичника № с кадастровым номером № составляет 1 740 568 рублей 58 копеек, здания птичника № с кадастровым номером № составляет 1 799 834 рубля 21 копейка.

Согласно отчетам об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным частнопрактикующим оценщиком ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания проходной № с кадастровым номером № составляет 17 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 154 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 801 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 704 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 33 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 640 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 44 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 637 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 610 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 1 447 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 200 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 90 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 259 000 рублей; здания ремонтной мастерской с проходной с кадастровым номером № составляет 333 000 рублей; здания склада цеха № с кадастровым номером №1102 составляет 286 000 рублей; здания яйцесклада с кадастровым номером № составляет 106 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, представив перечисленные выше отчеты об оценке, составленные ЧПО ФИО8

Решениями административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Административный истец ФИО1 считает, что решения ГБУ РО «Центр ГКО» являются незаконными и необоснованными, а сведения об указанной в отчетах рыночной стоимости объектов недвижимости достоверными. Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, возлагая на него бремя уплаты налога в завышенном размере, так как размер налога определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец ФИО1 просил признать незаконными решения ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № ОРС№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости - здания проходной № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 6 351 рубля, здания птичника № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 67 058 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 584 959 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 511 948 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 47 738 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 491 917 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 45 435 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 459 935 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 440 577 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 1 013 895 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 230 797 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 65 365 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 229 013 рублей, здания ремонтной мастерской с проходной с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 104 033 рублей, здания склада цеха № с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 122 491 рубля, здания яйцесклада с кадастровым номером № равную его рыночной стоимости в размере 110 567 рублей, определенном заключением судебной оценочной экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в письменной форме отзыву административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области при принятии бюджетным учреждением решений № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены требования законодательных актов Российской Федерации и нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Учреждения на принятие оспариваемых решений, процедура и порядок их принятия, а также требования, устанавливающие форму и вид, в которых бюджетное учреждение вправе принимать указанные решения. В связи с этим решения ГБУ РО «Центр ГКО» является законными и обоснованными. Отчеты, представленные заявителем ФИО1, не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Административный истец имеет возможность повторно обратиться в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями после устранения нарушений, выявленных в отчетах об оценке и перечисленных в оспариваемых решениях.

В судебное заседание административный истец ФИО1, а также представители заинтересованных лиц - публично-правовой компании «Роскадастр» и администрации муниципального образования - Елинское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в силу части 7 статьи 96 КАС РФ была также размещена на сайте Рязанского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 150 и ч. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель заинтересованного лица - публично-правовой компании «Роскадастр» по доверенности ФИО4 представила в письменной форме отзыв, согласно которому Компания не оспаривает требования административного истца ни по основанию их возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости спорных зданий, и просит рассмотреть административное дело без участия их представителя.

От представителя заинтересованного лица - и.о. главы администрации муниципального образования - Елинское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области ФИО5 поступило письменное заявление, в котором и.о. главы администрации просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования, явиться она не может в связи с болезнью.

На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца, а также в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административные исковые требования своего доверителя поддержала с учетом их уточнения.

Представитель административных ответчиков - ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области по доверенности ФИО3 пояснила, что сторона административных ответчиков административный иск ФИО1 не признает и просит отказать в его удовлетворении. Она поддержала доводы, приведенные в ранее представленном письменном отзыве, о том, что решения бюджетного учреждения являются законными и обоснованными, так как представленные заявителем отчеты об оценке не соответствовали Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, что также подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы. Административный истец ФИО1 не лишен возможности исправить выявленные недостатки и вновь обратиться в бюджетное учреждение. Кроме того, указала, что результаты экспертизы административные ответчики не оспаривают.

Суд, заслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы административного дела № №, находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Помимо Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в настоящее время регулируется Федеральным законом № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года).

Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года) введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года устанавливается до 1 января 2026 года переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (подпункт 1); не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (подпункт 2); рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года) не осуществляется (подпункт 3).

Исходя из вышеизложенного, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года до окончания переходного периода (до 1 января 2026 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, то есть после 1 января 2026 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Распоряжением Правительства Рязанской области № 534-р от 13 ноября 2020 года на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа.

В силу ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года подлежат применению на территории Рязанской области с 1 января 2021 года.

На основании п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Рязанской области № 65-ОЗ от 30 октября 2014 года «Об установлении единой даты начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года сумма налога на имущество физических лиц (в том числе на нежилые здания), подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлена в зависимость от кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В ст. 400 НК РФ указано, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ здания, строения, сооружения, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, признаются объектами налогообложения.

Согласно разъяснениям, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов административного дела № № и установлено судом, административному истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

- здание проходной № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 973,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1077,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1140,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1091,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1110,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 973,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 973,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 949,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание птичника № с кадастровым номером № назначением: нежилое, общей площадью 958,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 984,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 990,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 985,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание ремонтной мастерской с проходной с кадастровым номером № назначением: нежилое, общей площадью 1132,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание склада цеха № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1012,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- здание яйцесклада с кадастровым номером № назначением: нежилое, общей площадью 505,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 28-П от 2 октября 2023 года «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2023 года, в том числе, как следует из Приложения, установлена кадастровая стоимость вышеназванных нежилых зданий.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания проходной № с кадастровым номером 62:02:0020807:1121 составляет 241 811 рублей 80 копеек, здания склада цеха № с кадастровым номером 62:02:0020807:1102 составляет 2 501 484 рубля 41 копейка, здания ремонтной мастерской с проходной с кадастровым номером 62:02:0020807:609 составляет 3 003 095 рублей 55 копеек, здания яйцесклада с кадастровым номером 62:02:0020807:1115 составляет 2 878 608 рублей 20 копеек, здания птичника № с кадастровым номером 62:02:0020807:1089 составляет 1 711 043 рубля 07 копеек, здания птичника № с кадастровым номером 62:02:0020807:670 составляет 4 341 371 рубль 60 копеек, здания птичника № с кадастровым номером 62:02:0020807:591 составляет 2 238 201 рубль 20 копеек, здания птичника № с кадастровым номером 62:02:0020807:610 составляет 1 894 177 рублей 07 копеек, здания птичника № с кадастровым номером 62:02:0020807:606 составляет 2 178 959 рублей 78 копеек, здания птичника № с кадастровым номером 62:02:0020807:1100 составляет 1 689 387 рублей 19 копеек, здания птичника № с кадастровым номером 62:02:0020807:1093 составляет 1 946 826 рублей 80 копеек, здания птичника № с кадастровым номером 62:02:0020807:1119 составляет 3 854 815 рублей 10 копеек, здания птичника № с кадастровым номером 62:02:0020807:666 составляет 2 228 411 рублей 65 копеек, здания птичника № с кадастровым номером 62:02:0020807:612 составляет 1 774 696 рублей 42 копейки, здания птичника № с кадастровым номером 62:02:0020807:667 составляет 1 740 568 рублей 58 копеек, здания птичника № с кадастровым номером 62:02:0020807:668 составляет 1 799 834 рубля 21 копейка.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении даты перехода на территории <адрес> к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» административный истец ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц на общих основаниях, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилых зданий), являющихся объектами налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «Центр ГКО» поступили заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. К данным заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 были приложены отчеты об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ЧПО ФИО8, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания проходной № с кадастровым номером № составляет 17 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 154 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 801 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 704 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 33 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 640 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 44 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 637 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 610 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 1 447 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 200 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 90 000 рублей; здания птичника № с кадастровым номером № составляет 259 000 рублей; здания ремонтной мастерской с проходной с кадастровым номером № составляет 333 000 рублей; здания склада цеха № с кадастровым номером № составляет 286 000 рублей; здания яйцесклада с кадастровым номером № составляет 106 000 рублей.

Решениями административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Согласно разделу V указанных решений причинами, послужившими к отказу, являются: использование в отчетах неполных и недостоверных сведений; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Поскольку административный истец ФИО1 в отношении объектов недвижимости - зданий с кадастровыми номерами № является плательщиком налога на имущество физических лиц на общих основаниях и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, он вправе обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Стороной административного истца ФИО1 соблюден установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое поступило в Рязанский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, суд полагает, что решения приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия. Указанные обстоятельства стороной административного истца не оспаривались.

Суд также отмечает, что решения приняты в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года тридцатидневный срок с даты подачи ФИО1 заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписаны директором бюджетного учреждения и ведущим кадастровым оценщиком.

В соответствии с ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

В силу ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе путем назначения по административному делу судебной экспертизы.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области о несоответствии отчетов об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ЧПО ФИО8, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также для подтверждения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, судом по настоящему делу по ходатайству административного истца ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО7

Суд при выборе экспертной организации исходил из того, что по настоящему административному делу не исключается возможность назначения судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-оценочных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами (аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ22-93 от 24 марта 2022 года).

Из заключения эксперта ООО АКГ «ХАРС» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчеты частнопрактикующего оценщика ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости - здания проходной № с кадастровым номером №, здания птичника № с кадастровым номером №, здания птичника № с кадастровым номером №, здания птичника № с кадастровым номером №, здания птичника № с кадастровым номером №, здания птичника № с кадастровым номером №, здания птичника № с кадастровым номером №, здания птичника № с кадастровым номером №, здания птичника № с кадастровым номером №, здания птичника № с кадастровым номером №, здания птичника № с кадастровым номером №, здания птичника № с кадастровым номером №, здания птичника № с кадастровым номером №, здания ремонтной мастерской с проходной с кадастровым номером №, здания склада цеха № с кадастровым номером № и здания яйцесклада с кадастровым номером № не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а также допущены при составлении этих отчетов ошибки, в том числе указанные в решениях бюджетного учреждения, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

В результате исправления вышеназванных ошибок рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: здания проходной № с кадастровым номером № - 6 351 рубль, здания птичника № с кадастровым номером № - 67 058 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № - 584 959 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № - 511 948 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № - 47 738 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № - 491 917 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № - 45 435 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № - 459 935 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № - 440 577 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № - 1 013 895 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № - 230 797 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № - 65 365 рублей, здания птичника № с кадастровым номером № - 229 013 рублей, здания ремонтной мастерской с проходной с кадастровым номером № - 104 033 рубля, здания склада цеха № с кадастровым номером № - 122 491 рубль, здания яйцесклада с кадастровым номером № - 110 567 рублей.

Суд считает, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО АКГ «ХАРС» ФИО9, соответствуют требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт ФИО9 является незаинтересованным по административному делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Перечисленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, допущенные при составлении отчетов об оценке, были отражены в оспариваемых административном истцом ФИО1 решениях ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка отчетов об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», застраховавшим ответственность оценщика.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемых решений в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами № не могла быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке.

В связи с этим суд полагает, что при рассмотрении заявлений ФИО1 у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости - зданий с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания решений ГБУ РО «Центр ГКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными отсутствует, заявленные в этой части требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости - зданий с кадастровыми номерами № эксперт ООО АКГ «ХАРС» ФИО9 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении эксперта приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; дана подробная характеристика объектам оценки с учетом локальных особенностей их расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на их стоимость; при проведении оценки были использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки.

Экспертом подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов и с обоснованием применения затратного подхода, обоснован отказ от применения доходного и сравнительного подходов, ошибок в расчетах не допущено.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих достоверность указанной выше величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 611 от 25 сентября 2014 года, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В силу положений ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В п. 30 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» указано, что существует интервал значений, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки.

После исследования заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО АКГ «ХАРС» ФИО9, стороны о назначении дополнительной либо повторной судебной оценочной экспертизы не просили, оснований для их назначения по своей инициативе суд не усматривает.

Ссылки административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области в письменных возражениях на допущенные экспертом нарушения при проведении судебной оценочной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Все приведенные ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимуществом Рязанской области доводы опровергаются письменными пояснениями эксперта ФИО9, данными им после проведения экспертизы, в частности, о том, что объекты оценки представляют собой заброшенные, неэксплуатируемые, в негодном техническом состоянии (разрушенные) здания, без подведенных коммуникаций.

Оснований не согласиться с заключением эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по результатам судебной оценочной экспертизы по административному делу № №, суд не находит. В связи с чем отклоняет возражения административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области относительно заключения судебной оценочной экспертизы, допуская возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении различными оценщиками, что обусловлено вероятностным характером оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО АКГ «ХАРС» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждают итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости - зданий с кадастровыми номерами №, поэтому оно может быть положено в основу решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимущества Рязанской области неоднократно приводился довод о невозможности удовлетворения судом требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в случае отказа в признании незаконными оспариваемых решений бюджетного учреждения, поскольку административный истец ФИО1 имеет возможность повторно обратиться в бюджетное учреждение после устранения нарушений, выявленных в отчетах и перечисленных в оспариваемых решениях.

Как полагает суд, такая позиция основана на ошибочном толковании правовых норм.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием в суде решения бюджетного учреждения может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Кроме того, пунктом 3 статьи 3 НК РФ предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).

Принимая во внимание, что установленное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, определенной в заключении эксперта ООО АКГ «ХАРС» ФИО6 № 42/1025 от 7 октября 2025 года, нарушает права административного истца ФИО1, как налогоплательщика, суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости являются законными и обоснованными.

Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что причиной обращения с административным иском в суд для административного истца ФИО1 явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела суд полагает необходимым определить кадастровую стоимость объектов недвижимости - зданий с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, административный иск ФИО1 к ГБУ РО «Центр ГКО» и Минимуществу Рязанской области подлежит частичному удовлетворению.

Датой подачи административным истцом ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости - зданий с кадастровыми номерами № следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлениями в бюджетное учреждение).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания проходной № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 6 351 (шести тысяч трехсот пятидесяти одного) рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 973,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 67 058 (шестидесяти семи тысяч пятидесяти восьми) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1077,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 584 959 (пятисот восьмидесяти четырех тысяч девятисот пятидесяти девяти) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1140,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 511 948 (пятисот одиннадцати тысяч девятисот сорока восьми) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания птичника № с кадастровым номером № назначением: нежилое, общей площадью 1091,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 47 738 (сорока семи тысяч семисот тридцати восьми) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1110,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 491 917 (четырехсот девяноста одной тысячи девятисот семнадцати) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 973,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 45 435 (сорока пяти тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 973,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 459 935 (четырехсот пятидесяти девяти тысяч девятисот тридцати пяти) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 949,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 440 577 (четырехсот сорока тысяч пятисот семидесяти семи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания птичника № с кадастровым номером № назначением: нежилое, общей площадью 958,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, село Елино, равную его рыночной стоимости в размере 1 013 895 (одного миллиона тринадцати тысяч восьмисот девяноста пяти) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 984,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 230 797 (двухсот тридцати тысяч семисот девяноста семи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания птичника № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 990,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 65 365 (шестидесяти пяти тысяч трехсот шестидесяти пяти) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания птичника № с кадастровым номером № назначением: нежилое, общей площадью 985,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 229 013 (двухсот двадцати девяти тысяч тринадцати) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания ремонтной мастерской с проходной с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1132,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 104 033 (ста четырех тысяч тридцати трех) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания склада цеха № с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 1012,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 122 491 (ста двадцати двух тысяч четырехсот девяноста одного) рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания яйцесклада с кадастровым номером №, назначением: нежилое, общей площадью 505,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере 110 567 (ста десяти тысяч пятисот шестидесяти семи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № ОРС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказать.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости - зданий с кадастровыми номерами № считать ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись В.Е. Лукашевич

<скрыто>

<скрыто>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.