Решение по делу № 2-900/2023 от 23.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 44RS0003-01-2023-001077-86

Дело 2-900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г. в сумме 99267 руб. 98 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3209 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от 28.08.2013г по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 148600с процентной ставкой 24,3%.

Порядок предоставления Кредита и расчётно-кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк».

Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения банком отписанных заемщиком индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора. Кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику текущий рублевый счет или Валютный счет.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке.

В соответствии с п.4.2. Общих условий основные условия, на которых банк предоставляет кредит, указаны в индивидуальных условиях.

Также, п. 4.3. Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Кроме того, согласно п. 5.2.3 Общих условий заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые банком при обращении заемщика, в соответствии с тарифами банка

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены.

По состоянию на 16.09.2020г. задолженность ФИО1 перед банком за период с 28.09.2015г. по 16.09.2020г. составляет 99 267 руб. 98 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 60413 руб. 69 коп.; сумма задолженности по процентам – 38 854 руб. 29 коп.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процент ставки по договору, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Кредитный договор не содержит условий, запрещающих банку передавать (уступать) свои права и обязанности договору или их часть, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, осуществлять распоряжение этими правами.

16.09.2020 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждаем договором уступки прав требования № от 16.09.2020 г. и Выпиской по договору уступки № от 16.09.2020 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомлен в адрес последнего На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженности по договору з№ от 28.08.2013г. образовавшуюся за период с 28.09.2015г. по 16.09.2020г. в размере 99 267 руб. 98 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3209 руб. 52 коп..

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект», который извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без участия представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.33). Суду ответчиком было представлено письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. В обращении указано, что с 2016г. по необратимым обстоятельствам задолженность по кредиту им не оплачивалась. Просил суд учесть пропуск истцом срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать (л.д.34)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, совершение действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковском кредите, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 28 августа 2013г. на основании личного заявления ответчика заключен кредитный договор №, согласно условий потребительского кредита кредитор (ОАО «ОТП Банк») обязуется предоставить заемщику (ФИО1) в кредит денежные средства в сумме 148 600 рублей, под 24,3 % годовых на срок 36 месяцев на потребительские цели( приобретение товара в кредит). Кроме этого банк обязуется открыть заемщику счет №. С полной стоимостью кредита и условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью своей подписью заемщик так же подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, условий, тарифов и графика платежей, а так же правил, тарифов в рамках проекта «Перекрёстные продажи, правил ДБО, тарифов ДБО. (л.д.7-11).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписки по лицевому счету ФИО1. по кредитному договору № от 28.08.2013г банк выполнил свои обязательства и 28.08.2013г. на счет ответчика были причислены денежные средства в сумме 148600 руб. 00 коп. (л.д.15-19)

Таким образом, истец ООО «АйДиКоллект» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ФИО1. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств подтверждающих, что ответчик ФИО1 денежные средства по кредиту в сумме 148600 руб. не получил суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора № от 28.08.2013г. с АО «ОТП Банк» на указанных условиях не оспорил, так же как и получение по указанному кредитному договору денежных средств в сумме 148 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита заключенного истцом и ответчиком процентная ставка по договору составляет 24,3 % годовых.

Срок предоставления кредита- 36 месяцев. Сумма первоначального взноса наличными- 26 000 руб.. размер первого ежемесячного платежа- 8 194 руб. 26 коп., размер последнего ежемесячного платежа-6910 руб. 03 коп., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 6910 руб. 36 коп.

Таким образом, суд считает установленным, что АО «ОТП Банк» в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 28.08.2013г

Ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства, и в период с 28.09.2015г. по 16.09.2020г. у него образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме 60 413 руб. 69 коп., по просроченным процентам в сумме 38 854 руб. 29 коп. по кредитному договору № от 28.08.2013г у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности (л.д.13-14,15-19).

Представленный суду расчет задолженности по процентам ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 28.08.2013г был проверен и признан верным.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от 28.08.2013г и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что ФИО1 кредитный договор № от 28.08.2013г не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает установленным, что ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Представленными суду представителем истца и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г по основному долгу в сумме 60 413 руб. 69 коп., по просроченным процентам в сумме 38 854 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор (в исполнительном производстве – взыскатель) передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, выбывая из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает в полном объеме права правопредшественника.

16 сентября 2020г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №. Так, согласно реестра заемщиков цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от 28.08.2013г. к ФИО1 в сумме 100476 руб. 39 коп. (л.д. 6 оборот, 24-25).

28.08.2020г. ответчику ФИО1 представителем истца было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.6)

Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования №. От 26.09.2020г. от АО «ОТП Банк» к ООО «АйДи Коллект» перешли права АО «ОТП Банк» и ФИО1 в полном объеме, в том числе, в части основного долга и процентов.

Следовательно, суд считает установленным, что к ООО «АйДи Коллект» перешли права на взыскание с ФИО1. задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному, обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями предоставления кредита по договору № от 28.08.2013г. возврат денежных средств производиться в размере первоначального взноса – 26 000 руб., первого платежа в сумме 8 194 руб. 26 коп., последнего платежа в сумме 6910 руб. 03 коп. и ежемесячных платежей в сумме 6 910 руб. 36 коп. срок предоставления кредита- 36 месяцев (л.д.7-8)..

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договором предусмотрены ежемесячные внесения платежей в счет погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, суд находит, что к каждому такому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно выписки по счету ФИО1 последнее гашение просроченной задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г. производились заемщиком 22 июня 2018г.(л.д.15-19)

В письменном обращении суду ФИО1 пояснил, что с 2016г. задолженность не оплачивал (л.д.34).

Суд считает установленным, что о своем нарушенном праве ООО «АйДи Коллект» было известно уже начиная с 16.09.2020 года при заключении с АО «ОТП Банк» договора уступки требований, как до этого было известно АО «ОТП Банк» о том, что ответчик не производит платежи по кредитному договору.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд считает установленным, что доказательств подтверждающих признание ответчиком ФИО1 долга по кредитному договору суду представлено не было.

Платежи, которые ФИО1 производил в счет уплаты денежных средств по кредиту не превышали размер ежемесячного платежа. А следовательно суд не может признать, что ответчик своими действиями признал наличие задолженности по договору.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом были исследованы материалы гражданского дела по заявлению ООО «АйДиКоллект» о выдаче судебного приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Из материалов дела следует. что 17.09.2021г.(отметка на почтовом конверте) ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1(л.д.38)

28.10.2021г. мировым судьей судебного участка №25 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района был вынесен судебный приказ №г. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по кредитному договору № от 28.08.2013г.(л.д.39).

Определением от 07.02.2022г. судебный приказ № был отменен по заявлению ФИО1(л.д.40)

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г., истец обратился в Шарьинский районный суд 27.07.2023г.(л.д.27).

Следовательно, суд полагает, что истец утратил возможность взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Последний платеж по кредиту должник ФИО1 должен был произвести в августа 2016г.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по основному долгу истек.

Согласно абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, суд полагает, что истец полностью утратил возможность взыскания с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013г. в сумме 99 267 руб. 98 коп. в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2013г., в размере 99 267 руб. 98 коп., и государственной пошлины в размере 3 209 руб. 52 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023г.