УИД № 72RS0015-01-2025-000288-82
Дело № 2-330/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 7 октября 2025 года
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк», Банк либо ответчик) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Почта Банк» недействительным, применения и последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить денежные средств в размере 111 848 руб. 00 коп., а также возложить обязанность предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для внесения изменений в кредитную историю заемщика.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 953 515 руб., сумма к выдаче 710 000 руб., под 32,90% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, вместе с тем, сделка - кредитный договор - является недействительной в связи с тем, что ФИО5 находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца, ФИО6 обратилась в ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» с заявлением о совершении в отношении нее и ее супруга ФИО2 преступления (КУСП №), в этот же день следователем СО ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела, установлено, что в период времени с 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством звонков и переписки в мессенджере «Ватсап», путем обмана и введения в заблуждение, под предлогом погашения кредита, незаконно оформленного на имя ФИО6, (а в последствии и на имя ФИО2) похитили денежные средства на общую сумму 1 400 000 рублей, принадлежащие ФИО6 и ФИО2, которые он совместно с супругой ФИО6 перевел наличными через банкомат «Сбербанка» в <адрес>. Своими действиями неустановленные лица причинили им материальный ущерб в особо крупном размере. Подписывая кредитный договор, Истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы. Следовательно, воля ФИО2 сформирована с пороком, в период заключения кредитного договора он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий. Поскольку ФИО2 заключил кредитный договор под влиянием преступного воздействия со стороны неустановленного лица, не понимал значение своих действий, соответственно данная сделка противоречит основаниям правопорядка и нравственности и, следовательно, в силу п. 4 ст. 167 ГК РФ к данной сделке не применяются последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязанности истца возвратить кредитной организации полученные денежные средства. Учитывая неполучение ФИО2 денежных средств обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору не возникли. Несмотря на обращение в правоохранительные органы, ФИО2 исполнял обязанности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ноября 2024 по март 2025, и уплатил АО «Почта Банк» денежные средства в размере 111 848 руб. 00 коп.. На основании изложенного истец просит, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «Почта Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить ФИО7 денежные средств в размере 111 848 руб. 00 коп., возложить обязанность ответчика предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для внесения изменений в кредитную историю заемщика.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», ФИО6
В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО9 подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, направил письменный отзыв, согласно которого просил об отказе в удовлетворении иска, поскольку распоряжение кредитными средствами по своему усмотрению и перечисление их на счет иных лиц не свидетельствует о недействительности договора с банком, поскольку заключение договора происходило при личном присутствии заемщика, который осознавал, что принимает на себя кредитное обязательство, которое нужно исполнять
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Указав что, если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае в соответствии с ФЗ № источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и (или) корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что, став жертвой мошенников, денежные средства полученные в кредит фактически он не получал, а сразу же их перевел наличными средствами через банкомат «Сбербанка» в <адрес> на счет мошенников, поскольку не понимал значение своих действий.
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзаца первого пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита по программе по программе «Потребительский кредит» по тарифу «Автомобильный 24_1000» в размере кредитного лимита 953 515 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено согласие на обработку его персональных данных. Заявка на предоставление кредита была одобрена банком, в связи с чем, на основании ст. 428 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка, расположенного по адресу: <адрес>, пр-зд. <адрес>, <адрес> между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках указанного договора был открыт счет №, согласно индивидуальным условиям банк предоставил заемщику денежные средства в размере 953 515 руб. 00 коп., который включает в себя кредит 1 – 243 515 руб. 00 коп.; кредит 2 – 710 000 руб. 00 коп. Кредит 1 представляет собой сумму равную стоимости комиссий за подключение пакета услуг «Всё под контролем» в размере 9 499 руб. и пакета банковских услуги «Большая выгода» в размере 234 016 руб. 00 коп.. Кредит 2 представляет собой сумму денежных средств к выдаче 710 000 руб. 00 коп., дата закрытия Кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Документы подписаны по средствам простой электронной подписи, путем введения кода подтверждения из СМС – уведомления, полученного по номеру телефона.
Согласно п.6 Индивидуальных условий количество платежей 72, размер платежа 22 212 руб. 00 коп., периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта Банк» заключен договор банковского (сберегательного) счета №, в рамках которого был открыт счет №, оформлена и выдана банковская карта №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (супруга ФИО2) обратилась с заявлением в ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» по факту мошеннических действий.
Постановлением следователя СО ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Постановлением следователя СО ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, в период времени с 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством звонков и переписки в мессенджере «Ватсап», путем обмана и введения в заблуждение, под предлогом погашения кредита, незаконно оформленного на имя ФИО6, которые она перевела наличными через банкомат «Сбербанка» в <адрес>. Своими действиями неустановленные лица причинили ФИО8, материальный ущерб в особо крупном размере.
Как следует из материалов уголовного дела № предоставленных по запросу суда, согласно протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой с работы и его жена ФИО6 рассказала, что на неё оформили кредиты мошенники и теперь данные кредиты необходимо аннулировать. Супруга пояснила, что ей помогают сотрудники Центро Банка и правоохранительных органов, и теперь что бы аннулировать кредиты нужно сделать заявки на кредит в Почта Банке. ФИО2 поверил супруге, поскольку она была очень напугана. На следующий день он отвез супругу в <адрес> отделение ОА «Почта Банк», где она оформила на свое имя автокредит на сумму 968 311 руб. 00 коп., но на самом деле кредит на 700 000 руб., остальная сумма это услуги. Затем они перешли через дорогу от банка и зашли в магазин «Монетка», адрес: <адрес> <адрес> <адрес>, где установлен банкомат «Сбербанк» и жена в ходе разговора с сотрудником банка через мессенджер «Ватсап» по видеосвязи, навела телефон на экран банкомата, при этом сотрудница банка видела все, что делает жена, так как была включена демонстрация видео. Жена нажала на банкомате внести денежные средства, на экране банкомата открылся куар-код, а затем открылся отсек для внесения денег. Далее жена положила сначала 200 000 руб., потом еще 250 000 руб. и еще 250 000 руб.. При этом каждый раз она наводила телефон с видеозвонком на экран банкомата и не всегда получалось перевести деньги, сотрудник банка просила подождать так как могут заблокировать счет. После внесения 700 000 руб. сотрудница банка прислала в чат супруге документ что кредит взятый мошенниками закрыт. Позже супруге вновь позвонил сотрудник следственного комитета и сказал, что от его имени оформили на супругу доверенность и оформили кредит. Также звонили и ФИО2 на телефон и предупредили о неразглашении информации в интересах следствия. Далее ДД.ММ.ГГГГ по указанию сотрудницы банка мы с супругой поехали в <адрес>, <адрес>, в отделение АО «Почта Банк», где он оформил кредит на свое имя на сумму 953 515 руб. 00 коп., но получил только 700 000 руб., остальная сумма это услуги. Деньги он снял наличными в банкомате Почта Банка в сумме 700 000 руб., затем в торговом центре «Заречный двор» на ул. <адрес>, в гипермаркете «Магнит» где установлен банкомат Сбербанка, также как и в первый раз по видеосвязи через мессенджер «Ватсап», во время разговора с сотрудницей банка он перевел 700 000 руб. два раза по 350 000 рублей. При этот ни каких номеров они не вводили и никаких чеков из банкомата не вышло. Всего с супругой перевели 1 400 000 руб. неизвестным лицам.
Постановлением следователя СО ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Истцом направлена претензия в адрес АО «Почта Банк», из ответа АО «Почта Банк» на заявление следует что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк для оформления кредитного договора, подтвердив намерение на оформление договора, подписав простой электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», следовательно обязались соблюдать условия договора. После подписания договора была предоставлена сумма в размере 710 000 руб. 00 коп., которая переведена на сберегательный счет ФИО2, который в дальнейшем самостоятельно воспользовался данной суммой.
Истцом ФИО2 в подтверждение своих доводов, предоставлены письмо Федерального казначейства РФ, которым ФИО2 уведомляют, что он является ответственным лицом за выделенную сумму денежных средств из Федерального казначейства РФ для проведения регламентных работ Банка России.
Также представлен документ № из которого следует, что Центральный Банк Российской Федерации уведомляет ФИО2, что он стал жертвой мошеннических действий. Для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договору банковского обслуживания необходимо выполнить процедуру обновления единого лицевого счета. 1 этап переоформление кредитной заявки, 2 этап погашение кредитной задолженности, 3 этап после выполнения всех регламентных работ, представителем ЦБ РФ будет назначено время и адрес отделения банка в которое клиенту необходимо явиться для актуализации паспортных данных, пере выпуска пластиковых носителей, подписания и получения документации. Также ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за распространение информации полученной в ходе регламентных работ, о финансовых взысканиях за отказ или нарушение выполнения регламента. Представлен документ № о закрытии кредитного договора, в связи с фактом мошеннических действий возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ и открыт счет для ограничения кредитной задолженности и обеспечения сохранности денежных средств. Закрытие счета ДД.ММ.ГГГГ через АТМ ПАО «Сбербанк». Согласно п.8.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документа № кредитные условия были аннулированы.
В ходе проведения предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводов врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №, индивидуально-психологические особенности ФИО2: просоциальные установки, конформность (ориентация на мнение большинства), стремление следовать установленным правилам, исполнительность, ответственность, стремление к избеганию конфликтных ситуаций, уязвимость в отношении внешнесредовых воздействий. При изменении ситуации в принятии решений), легкость возникновения реакций тревоги со склонностью полагаться на других при выходе из сложных ситуаций, привело к селективности (избирательности) восприятия испытуемым данной ситуации, заключающихся в преувеличении одних обстоятельств и игнорировании других, неосознаваемому замещению объективных отношений субъективными переживаниями, доверчивостью и неполноте осознания фактической стороны дела и к ситуативному принятию решения собственных действий в юридически значимый период октября 2024г. Такие личностные качества как чувство долга, правопослушность, направленное на сохранение своих финансов при ошибочном восприятии и оценке ситуации в целом. Ведущие ценности и мотивационные образования остались неизменными, в то время как этапы целепологания и целедостижсния были редуцированы, определялись не самостоятельно, а в структуре зависимого поведения; прогноз последствий своих действий был грубо искажен. Навязываемый ему алгоритм действий, четкость указаний и требований при многозадачности и срочности их реализации способствовали субъективной бсзальтернативности (звонок от следователя, демонстрация чеков с закрытыми кредитами) транслируемых ему решений при трудностях целостного осмысления всех деталей взаимодействия, компонентов ситуации и своего положения (помощь структурам ФСБ в поимке мошенников, и сохранение своих финансов), убеждали ФИО2 в истинности получаемой им информации. Непривычная субъективно сложная ситуация при ограниченности личностных и волевых ресурсов вызвала эмоциональное напряжение, субъективной безальтернативности транслируемых ему решений. Таким образом, особенности личности ФИО2 и редуцированные морально-нравственные ценности, в условиях направленного манипулятивного воздействия, способствовали возникновению психологически зависимого поведения, что препятствовало с исследуемый период ограниченной способности к целостной критической оценки происходящего.
Таким образом ФИО2 не понимал характер и значение происходящего в криминальной ситуации, не мог осуществлять осознанную регуляцию своего поведения и оказывать сопротивление.
Сведений о привлечении виновного лица к уголовной ответственности по фактам совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 материалы гражданского дела не содержат.
Вместе с тем, имеющимися материалами дела подтверждается что заключение истцом кредитного договора стало следствием обмана со стороны третьих лиц. В то время как стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на заключение кредитного договора и получение денежных средств, по своей воле и в своем интересе.
Кредитные денежные средства, поступившие на счет истца, тут же были переведены на счета иных неустановленных лиц в другой банк фактически без ведома истца, а все действия по получению займа и переводу полученных кредитных денежных средств иным лицам совершены с помощью смс-кода, направленного на номер телефона, не принадлежащего истцу и не находящемуся в ее пользовании.
Анализируя имеющиеся материалы гражданского дела, пояснения истца, суд полагает что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено заключение кредитного договора от имени истца в отсутствие его волеизъявления, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны от имени истца совершены неустановленным лицом путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщением.
В то время как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на заключение кредитного договора и получение денежных средств, по своей воле и в своем интересе.
Кредитные денежные средства, поступившие на счета истца, тут же были переведены на счета иных неустановленных лиц в другой банк фактически без ее ведома.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Судом установлено, что волеизъявление истца именно на заключение кредитного договора с АО «Почта Банк» отсутствовало, кредитные денежные средства фактически истец не получал, поскольку они одномоментно были переведены, без наличия на то его воли, на счета неустановленного лица.
При этом, как для совершения нескольких операций (подача заявки на получение кредита, подписание самого кредитного договора, заявление на заключение договора добровольного страхование) потребителем было получено одно смс-уведомление, что свидетельствует о нарушении как требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительном кредите (займе)», так и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу вышеприведенных положений закона, кредитная организация обязана учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, чего в рассматриваемом случае обеспечено не было.
Установив, что спорный кредитный договор был заключен ФИО2 с пороком воли, а именно под влиянием обмана, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в счет погашения обязательств произвел выплаты по кредитному договору в сумме 111 848 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ мобильное приложение Сбербанк онлайн на сумме 22 212 руб. 00 коп., извещениями о совершении операций посредством Системы быстрых платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 212 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 212 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 212 руб. 00 коп.
В связи с признанием договора займа недействительным, суд приходит к выводу о необходимости применения последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 денежных средств в размере 111 848 руб. 00 коп., перечисленных по спорному договору займа, а также возложении на ответчика обязанности предоставить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО «Почта Банк» для внесения изменений в кредитную историю заемщика.
С учетом доводов и возражений сторон, установлено, что оспариваемый договор, заключен ФИО2 под влиянием третьего лица, путем обмана. Банк не учел интересы потребителя и не обеспечил безопасность предоставления услуг, в связи с чем, его действия нельзя признать добросовестными и осмотрительными.
При этом учитывая, что истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлены, то судом при вынесении решения они не рассматриваются, что не исключает возможности истца заявить такие требования в порядке ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 309, 310, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, о возложении обязанности - удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Акционерным обществом «Почта Банк» недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности возврата ФИО2 денежных средств в размере 111 848 руб. 00 коп.
Возложить на Акционерное обществе «Почта Банк» обязанность предоставить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО «Почта Банк».
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>