УИД 34RS0001-01-2025-005000-54

Дело № 2-2615/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 10 ноября 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между (заказчик) истцом и ответчиком (исполнитель) была достигнута договорённость на оказание услуг по изготовлению и монтаж на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, системы выпуска отработанных газов (выхлопной системы) с возможностью дистанционной регулировки громкости и тональности звучания системы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осуществлён денежный перевод по реквизитам, предоставленным ответчиком, на общую сумму 290000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик сообщил исполнителю о необходимости приостановить процесс исполнения условий договора.

В процессе согласования технических характеристик и технических решений, которые должны были быть применены для изготовления выхлопной системы, заказчик отказался от договора в связи с несоответствием предлагаемых исполнителем технических характеристик изделия и способов реализации технических решений, о чём ответчику было сообщено посредством мессенджера по абонентскому номеру +№. Какой-либо договор в письменной форме между заказчиком и исполнителем не заключался, отказ заказчика от договора имел место на стадии согласования технических характеристик готового изделия. Смета на выполнение работ в адрес заказчика не направлялась, к выполнению работ исполнитель не приступал.

Между тем уплаченные денежные средства ответчиком истцу не возращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Поскольку разрешить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 290000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 242500 руб., судебные расходы в размере 23468 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании ч. 1, 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 1). Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 данного Кодекса могут быть совершены устно (п. 2).

Правоотношения по договору возмездного оказания услуг регулируются гл. 39 ГК РФ.

Положения норм указанной главы не предусматривают в качестве обязательной письменную форму заключения договора, следовательно, данный договор может быть заключен в письменной форме, а в случае, если такой договор исполняется при его заключении, то он может иметь и устную форму.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в свете приведенного нормативного регулирования заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

К отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 783, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) в устной форме был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, системы выпуска отработанных газов (выхлопной системы) с возможностью дистанционной регулировки громкости и тональности звучания системы.

Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ по условиям исполнителя истец осуществил денежный перевод на номер телефона +№ в размере 290000 руб. получатель ФИО3 Б., что подтверждается онлайн квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о необходимости приостановить процесс исполнение условий договора, и дал указание не осуществлять закупку каких – либо материалов и изделий, связанных с договором.

Как следует из искового заявления, в процессе согласования технических характеристик и технических решений, которые должны были быть применены для изготовления выхлопной системы, ФИО2 отказался от договора в связи с несоответствием предлагаемых ответчиком технических характеристик изделия и способов реализации технических решений, о чём последнему было сообщено посредством мессенджера по абонентскому номеру +№.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются перепиской ФИО1 с абонентом +№ в программе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривались ответчиком входе судебного разбирательства. Также в указанном протоколе осмотра доказательств указано при просмотре чата «ФИО3 выхлоп от <данные изъяты>» «+№» осмотрен профиль пользователя – бизнес аккаунт и указанная информация. Далее нажали на ссылку <данные изъяты> открылась страница вконтаке «<данные изъяты> Системы выпуска», осмотрели данные о сообществе, график, телефон, контакты. Осмотр зафиксирован на фотоснимках и скриншотах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию в адрес ФИО3 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 290000 руб., с указанием реквизитов для перечисления (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик (ИНН <данные изъяты>) является самозанятым, на постоянной основе занимается изготовлением систем выпуска отработанных газов на автомобили за вознаграждение, доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданином предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, в том числе систематическое (периодическое), получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ, в том числе в сети "Интеренет" и т.п.

Поскольку, исходя из оценки условий вышеуказанных договорных отношений и характера возникших правоотношений, суд находит, что на спорные правоотношения распространяют свое действие положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющие истцу право на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты ответчику фактически понесенных тем расходов.

В этой связи, поскольку сведения о характере фактически понесенных ФИО4 расходов в порядке исполнения договорных обязательств ко дню поступления заявления истца об отказе от исполнения договора стороной ответчика суду не представлены, суд полагает необходимым исходить из того, что каких-либо расходов со стороны ответчиком в ходе исполнения спорного договора не понесено, а потому требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в размере 290000 руб. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 290000 руб.

Ввиду того, что действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки в связи с отказом от исполнения договора, не обусловленного нарушением исполнителем сроков выполнения услуг, либо наличия недостатков выполненной, оказанной услуги, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, связанных с его правом требования возврата уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца ответчиком и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. При отсутствии оснований для снижения штрафа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146500 руб. (290000 руб. +3000 руб.), в удовлетворении требования о взыскании штрафа свыше 146500 руб. надлежит отказать.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ею в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что основные имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности - 3447 руб., по оформлению протокола осмотра переписки - 18266 руб., по свидетельствованию подлинности подписи - 1755 руб., данные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, суд считает возможным взыскать данные расходы в обозначенном размере с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 17750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, ИНН №), в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 290000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 146500 руб., судебные расходы в сумме 23468 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 руб., штрафа свыше 146500 руб. – отказать.

Взыскать ФИО4 (паспорт 5007№, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> – государственную пошлину в размере 17750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.С. Дробкова