Решение по делу № 2-3258/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО МК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Онлайнер» обратилось в суд с данным иском, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Онлайнер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 10.01.2023 г., обязательства по которому были нарушены последним. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, 10.01.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в электронном виде и подписаны простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщик, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Заемщику, для идентификации личности последнего. Необходимые данные подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи (smscode) 0274). Общая сумма задолженности по договору займа составляет 172163,06 руб. В связи с рассмотрением дела истцом понесены издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4643,26 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенным документами ответчику в размере 59 руб.

ООО МК «Онлайнер», руководствуясь ст.ст. 140, 309, 310, 348, 350, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Онлайнер» суммы задолженности в размере 172163,06 рублей, по договору займа № от 10.01.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4643,26 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., проценты за пользование займом с 23.09.2023 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; штраф с 23.09.2023 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от 10.01.2023, ТС: РИО, идентификационный номер №, государственный номер №

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО МК «Онлайнер», будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований и заявление об отложении рассмотрения дела не представила. Направленные в суд заявления, названные возражениями, таковыми не являются, поскольку содержат лишь доводы о ненаправлении в адрес ответчика полного пакета документов, приложенного к иску, и об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, в силу положений ст. 136 ГПК РФ оставление искового заявления без движения после принятия его к производству суда и заведении гражданского дела не предусмотрено, более того, к исковому заявлению приложены почтовые документы об отправке ответчику искового материала по адресу ее регистрации, в ответ на заявления ответчика судом ей также была выслана копия искового заявления.

На основании изложенного, учитывая согласие истца в виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 и п. 2 ст. 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как было указано в п. 2 ст. 160 (в той же редакции) ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ст. 1 названного закона).

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; среди принципов использования электронной подписи названо право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (ст. 2, ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п. 2 ст. 808 ГК РФ закреплено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день.

При этом в силу ч. 24 ст. 5 того же ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Там же указано, что условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и следует из материалов, 10.01.2023 между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный со стороны заемщика с использованием электронной подписи согласно соглашению об использовании простой электронной подписи и в соответствии со ст. 160 ГК РФ и ФЗ «Об электронной подписи», по условиям которого ООО МКК «Онлайнер» предоставляет ФИО1 заем в сумме 150 000 руб. на срок до 24.06.2025, то есть 896 дней, под 105,850 % годовых с погашением задолженности согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 13 271,23 руб., включающими погашение основного долга и процентов, договор займа действует до момента его полного исполнения (п.п. 1, 2, 3, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, приложение № 1 к индивидуальным условиям договора потребительского займа).

На основании п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие с Общими условиями договора займа.

В соответствии с условиями заключенного договора, сумма займа в размере 150 000 руб. была предоставлена ООО МКК «Онлайнер» на банковскую карту №, принадлежность которой ответчику, равно как и получение денежных средств им не оспаривалась. Осуществление перевода подтверждено информацией по операции, предоставленной ... и подписанной электронной подписью.

При этом суд отмечает, что кредитный договор в рассматриваемом случае заключен в установленной законом письменном форме и до настоящего времени не расторгнут, никем не оспорен, недействительным не признан (доказательствами иного суд не располагает, и об ином суду не заявлялось).

На основании изложенного, суд признает установленным, что кредитор ООО МКК «Онлайнер» выполнил перед заемщиком ФИО3 обязательства по предоставлению займа в размере 150 000 руб. на указанных условиях, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по их возврату на указанных выше условиях. Согласно Общим условиям договора, согласие с которыми выразила ФИО1, на сумму долга по займу начисляются проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях; заемщик по договору уплачивает следующие платежи: основной долг, проценты за пользование займом; штрафная неустойка, уплата иных платежей не предусмотрена (п. 21 Общих условий).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского займа и п. 13 общих условий договора займа, его исполнение обеспечивается штрафной неустойкой и залогом транспортного средства КИА РИО, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Согласно п. 14 общих условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на заём при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ указано, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора; в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского займа между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель ФИО1 передала в залог транспортное средство - КИА РИО, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 10.01.2023 (п. 1.1 договора).

В силу п. 7.1 договора залога, существо, размер и сроки исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяется договором займа.

Согласно п. 7.2 договора залога, залог обеспечивает требования в объеме какой они имеют к моменту их удовлетворения. В частности, залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов и уплаты неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа; возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога; возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; возмещение иных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по договору займа и/или по данному договору; возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 11.4 общих условий залогодержатель вправе потребовать досрочно исполнить обеспеченные залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342 Гражданского кодекса России); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса России; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346 Гражданского кодекса России); иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрен такой случай, а именно: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями договора залога предусмотрено, что если Залогодатель не удовлетворит требование залогодержателя в вышеуказанных случаях, то Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 11.5).

Согласно представленных истцом копии свидетельства о регистрации, ПТС, а также ответу ГИБДД УМВД России по г. Пензе на судебный запрос, автомобиль КИА РИО, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности залогодателю и заемщику ФИО1

В соответствии с уведомлением о возникновении залога, от 10.01.2023 зарегистрировано запись о залоге указанного транспортного средств в пользу ООО МКК «Онлайнер».

Доказательств возврата займодавцу ООО МКК «Онлайнер» суммы займа и процентов по договору потребительского займа в установленные договором или иные сроки ответчиком, не явившейся в суд, не представлено, судом не добыто.

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.09.2023 ФИО1 оплачено: 6 417,39 руб. – основной долг и 77 150,03 руб. – проценты за пользование займом, а всего 83 567,42 руб., тогда как в соответствии с графиком платежей, ФИО1 должна была оплатить 119 441,07 руб., ввиду изложенного истец вправе требовать с заемщика досрочного возврата задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.09.2023 сумма долга ФИО1 перед ООО МКК «Онлайнер» составила 172163,06 рублей, из которых: сумма основного долга 143 582,61 руб., сумма просроченных процентов 28 372,18 руб., сумма задолженности по штрафам 208,27 руб.

Данный расчет, по мнению суда, является арифметически правильным, соответствует условиям обязательства и требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно порядка расчета от ответчика не поступило.

Сумма долга, факт заключения договора займа подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушение ответчиком условий договора нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

ООО МКК «Онлайнер» направлял ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности, оставленное ответчиком без исполнения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия значительной задолженности ответчика перед истцом по договору займа, неисполнения уведомления (требования) истца о полном досрочном погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений п.1 ст.350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов, а начальную продажную цену квартиры при обращении на нее взыскания установить в размере 337 500 руб. в соответствии с п.п. 4.1 договора залога.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, предусмотренных п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора займа № № от 10.01.2023, в связи с чем, ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по указанному договору по состоянию на 22.09.2023 в размере 172 163 руб. 06 коп., проценты за пользования займом с 23.09.2023 по ставке 105,85 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, по дату исполнения обязательств по договору, штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности с 23.09.2023 по дату исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: КИА РИО, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб., согласно п. 4.1 договора залога.

Форма реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, определена с учетом требований ГК РФ и соглашением между залогодержателем и залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4643,26 руб., уплаченная по платежному поручению № от 13.10.2023, и почтовые расходы в размере 59 руб. на отправку иску.

На основании изложенного ООО МКК «Онлайнер» после реализации с торгов предмета залога подлежит выплате сумма в размере 176 865 руб. 32 коп.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя ООО МКК «Онлайнер», разницу возвратить залогодателю ФИО1 (абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МК «Онлайнер», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 10.01.2023 в размере 172 163 руб. 06 коп., проценты за пользования займом с 23.09.2023 по ставке 105,85 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, по дату исполнения обязательств по договору, штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности с 23.09.2023 по дату исполнения обязательств по договору; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4643 руб. 26 коп.; почтовые расходы в размере 59 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: КИА РИО, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб.

Определить сумму, подлежащую выплате ООО МК «Онлайнер» после реализации с публичных торгов заложенного права требования на автомобиль в размере 176 865 руб. 32 коп.; а также проценты за пользования займом с 23.09.2023 по ставке 105,85 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, по дату исполнения обязательств по договору, штраф в размере 20 % от суммы просроченной задолженности с 23.09.2023 по дату исполнения обязательств по договору.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя ООО МК «Онлайнер», разницу возвратить залогодателю ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.

Судья Е.Г.Тюрина