Апелляционное определение по делу № 2-546/2023 от 14.09.2023

Судья Занданова С.Г. по делу № 33-6112/2023

Судья-докладчик Егорова О.В. (УИД 38RS0024-01-2023-000340-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Егоровой О.В. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Усольского городского суд Иркутской области от 18 апреля 2023 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (данные изъяты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 29,9% годовых по безналичным/наличным денежным средствам, сроком на 66 месяцев.

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021.

Кредит был предоставлен на неотъемлемые нужды по тарифному плану - кредит под залог, возникающий в силу договора об ипотеке. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2 Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 1 254 000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.05.2020, на 25.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет - 592 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.03.2022, на 25.01.2023 составляет 202 дня. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 764 755,99 рублей.

По состоянию на 25.01.2023 просроченная задолженность по кредиту составила 343 676,71 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 264 163,77 рублей, просроченные проценты – 73 127,40 рублей, иные комиссии – 4 080 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 679,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 429,24 рублей, неустойка на просроченные проценты – 197,08 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиками, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 343 676,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 636,77 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.01.2023 по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер (данные изъяты).

Решением Усольского городского суд Иркутской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает что, ФИО1 были предоставлены кредитные каникулы в период с 01.05.2020 по 01.10.2020. После 01.10.2020 и до 13.04.2021 платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.04.2021 была внесена сумма в размере 94 100 рублей, из которой сумма 78 466,29 была зачислена в счет погашения задолженности по гашению просроченных процентов по основному долгу, просроченному основному долгу, процентов по просроченному основному долгу, неустойки, что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению.

Как указано в решении суда, ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что первый платеж после кредитных каникул был внесен ближе к лету 2021 года, то есть спустя шесть месяцев после окончания кредитных каникул. В дальнейшем ответчик продолжал нарушать условия кредитного договора, суммы ежемесячных платежей вносились не в полном объеме и с нарушением срока уплаты. Так, после 01.10.2021 платежи вносились с нарушением срока и не в полном объеме, что усматривается из расчета задолженности.

Обращает внимание, что судом неверно посчитана сумма долга по состоянию на 25.01.2023 - 14 919,28 рублей. Судом взят расчет задолженности, исходя из графика платежей, а не из расчета задолженности. В графике платежей указан остаток задолженности при своевременном внесении платежей, то есть при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Суд не учел, что при нарушении внесения срока и размера платежа начисляются просроченные проценты, неустойка в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на 25.01.2023 сумма задолженности согласно расчету задолженности истца, приложенному к иску, составляет - 343 676,71 руб.

Относительно отказа во взыскании неустойки в размере 2 679,73 руб., в связи с действием моратория указывает, что введенный мораторий не обладает абсолютным действием в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, не распространяется на всех должников, а только на обладающих признаками банкротства. Судом не установлено, что ФИО1 обладает признаками банкротства, ответчиком не представлено доказательств ухудшения материального положения. Кроме того, Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, которым был введен мораторий, с 01.10.2022 утратило силу.

В письменных возражениях ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 доводы жалобы об отмене решения суда поддержал, по мотивам и основаниям, указанным в ней. Пояснил суду, что относительно платежных документов, заявлений о внесении денежных средств, хотелось бы сказать, что данные платежи были зачислены по выписке из лицевого счета на имя (данные изъяты). В выписке данные платежи от этих чисел отражены, а, именно, от 02.06.2022, от 01.07.2020, 30.06.2020 и от 1 сентября зачислены на кредит. В чеках указан номер счета, который совпадает с выпиской. Были поступления на кредитный счет, но деньги так и не дошли, поскольку была исполнительная надпись. Уплаченные деньги пошли на погашение другого долга. Кроме того, так как был заключен договор страхования, соответственно, была внесена плата в размере 680 рублей. Данная задолженность перешла от ПАО КБ Восточный и тоже до конца не выплачена. По правопреемству данная сумма перешла к ним.

Также представитель истца пояснил, что кредитные каникулы были произведены до правопреемства и у них не осталось графика погашения. Сам по себе график не изменился, увеличился только срок кредитования. В период кредитных каникул - с 05 мая по 01 октября 2020 года по данному кредиту возможно было не производить выплаты, но в данной связи увеличивается срок кредитования. Ежемесячный платеж не изменяется. График не изменился, увеличился только срок кредитовая. Касательно выписки по счёту пояснил, что в некоторых пунктах указано, что деньги были взысканы согласно исполнительской надписи нотариуса. Думает, что если и были какие-либо гашения, то они до банка не доходили. Согласно выписке службы судебных приставов, где указано, что 07 июля 2021 года на основании исполнительской надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство, возможно судебный пристав наложил арест и денежные средства были взысканы по другим задолженностям. Считает представленный банком расчет задолженности верным, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Пояснила суду, что с решением Усольского городского суда согласна и не согласна с апелляционной жалобой. У неё имеется задолженность в ПАО Банк «ВТБ», долг высчитывают с заработной платы. В 2021 году у неё иных задолженностей не было. Движение денежных средств они не отслеживали, только вносили деньги и забирали квитанцию. Квитанций на руках у неё нет, все квитанции были переданы в Усольский городской суд. Она отрицает, что исполняла обязательства за другое лицо. Никакого Б. у них нет. Других кредитных обязательств, в другом банке у неё нет. (данные изъяты) – это её свекровь. Она платила сама и её муж платил. У неё не имеется никаких бумаг о предоставлении кредитных каникул. Что такое «кредит под залог» ей не известно. Платежи она производила через банкомат, вводила фамилию, имя, отчество и номер лицевого счета. также приходила в банк «Восточный» и оплачивала задолженность через кассу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо (данные изъяты), заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПРФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., объяснения представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение не может быть признано отвечающим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, оно подлежит отмене полностью, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору кредитования от 01.11.2019 №(данные изъяты), заключенному между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 29,9%/29,9% годовых по безналичным/наличным денежным средствам, сроком на 66 месяцев. Цель кредита – неотложные нужды, тарифный план – кредит под залог.

01.11.2019 ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, ФИО2 заключили договор ипотеки №(данные изъяты), согласно которому в обеспечение обязательств по договору кредитования передали в залог банку квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты).

Передача вышеуказанной квартиры банку под залог была оформлена в соответствии с закладной от 31.10.2019.

Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021. Из передаточного акта от 25.10.2021 следует, что ПАО КБ «Восточный» переданы ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, а также имущество.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, 01.11.2019 денежные средства в сумме 400 000 рублей были перечислены на счет заемщика ФИО1

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.01.2023 просроченная задолженность по кредиту составила 343 676,71 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 264 163,77 рублей, просроченные проценты – 73 127,40 рублей, иные комиссии – 4 080 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 679,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 429,24 рублей, неустойка на просроченные проценты – 197,08 рублей.

Истец направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако оно ответчиками исполнено не было.

Согласно пункту 4.1.9 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также судом установлено, что из графика платежей, представленного истцом по запросу суда 06.03.2023, следует, что ежемесячный платеж по кредиту (основной долг и проценты за пользование кредитом) составляет 12 708 рублей за период с 02.12.2019 по 01.10.2024. Наряду с этим, в графике платежей предусмотрена плата за присоединение к Программе страхования в размере 680 рублей ежемесячно. Последний платеж 01.11.2024 – 11 833 рубля.

Вместе с тем, условиями вышеприведенного Кредитного договора не предусмотрено страхование заемщика. При этом, кредитный договор не содержит условия о присоединении в данном случае к какой-либо Программе страхования. Буквальное толкование раздела 1.3 договора свидетельствует лишь об обеспечении исполнения обязательств залогом квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты).

Пунктом 1.1.2 договора было предусмотрено, что страхование предмета ипотеки (залога). В случае, если заемщик не предоставил договор страхования предмета ипотеки на новый срок, процентная ставка подлежала увеличению на 1 процент со дня, следующего за днем окончания договора страхования. Страхование предмета залога должно было быть осуществлено заемщиком самостоятельно с любым страховщиком.

Как пояснила ФИО1, никакого страхования имущества она не производила, ежемесячные платежи должна была осуществлять в размере не более 13 000 рублей округленно. Пояснения ответчицы подтверждены выпиской из счета, согласно которой банком погашалась комиссия за страхование в размере 680 рублей за счет средств заемщика в период с 02.12.2019 по 01.04.2020 (5 платежей), 01.05.2020 – 15 рублей, 01.04.2021 – 1 360 руб. Иных платежей по страхованию не начислялось и ответчицей не погашалось. Из расчета задолженности также усматривается, что фактически платежи со 02.12.2019 по 01.04.2020 осуществлялись в размере 12 708 руб. ежемесячно.

Кроме того, из информации банка от 06.03.2023 следует, что по кредитному договору от 01.11.2019 № (данные изъяты) ответчице были предоставлены кредитные каникулы в период с 01.05.2020 по 01.10.2020. Однако, в график платежей соответствующие изменения не внесены.

ФИО1 по данной информации пояснила, что она, действительно, обращалась в банк с просьбой предоставить кредитные каникулы в связи с пандемией по короновирусу, так как её заработная плата на (данные изъяты) резко упала из-за ограничений на поездки граждан и перевозку грузов. На какой период были предоставлены каникулы, сказать не может. Первый платеж после каникул был внесен ближе к лету 2021 года в размере более 90 000 рублей.

Согласно выписке по счету 13.04.2021 внесена сумма в размере 94 100 рублей, которая распределена банком на погашение основного долга, процентов, пеней (700,51 руб., 1 483.55 руб.), комиссии за страхование (1 360 руб.).

Согласно выписке по операциям на счете усматривается, что крайний платеж ответчицей был внесен 14.11.2022 в сумме 6 500 рублей. Ранее платежи вносились различными суммами, в том числе превышающие в разы размер обязательного ежемесячного платежа.

Разрешая спор и руководствуясь приведёнными нормами материального права и установив, при этом, что истцом не представлено суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих заключение заемщиком ФИО1 договора страхования либо договора присоединения к Программе страхования, в связи с чем, суд счёл, что график платежей в части включения в него платы за присоединение к Программе страхования ежемесячно в размере 680 рублей, является недействительным, а поэтому признал соответствующим условиям кредитного договора погашение кредита ежемесячными платежами в размере 12 708 рублей, начиная с 02.12.2019: что начисление и погашение пеней за период кредитных каникул является незаконным, поскольку по условиям кредитного договора в такие периоды начисление вообще каких-либо платежей, в том числе пеней, не осуществляется, однако, согласно расчету задолженности истцом начислялась неустойка за период кредитных каникул после 01.05.2020, а также моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с 01.04.2020 до 07.01.2021, из чего следует, что списание банком за счет внесенных ответчицей денежных средств на уплату неустойки в сумме 2 679 руб. 73 коп. незаконно, суд первой инстанции, исходя из того, что размер задолженности согласно графику платежей за период с 02.12.2019 по 01.11.2022 составил 457 488 рублей, на дату 23.01.2023 – 482 904 руб. и что ответчиками за указанный период внесено на счет по кредиту 467 984,72 рубля, 17.04.2023 – 6 000 руб., пришёл к выводу, что на 25.01.2023 сумма долга составляет 14 919,28 рублей (482 904 рубля – 467 984,72 рубля).

Учитывая то, что на дату образования долга 23.01.2023 нарушение срока возврата составило 35 дней (14 919.28*30:12708), что признается судом не существенным нарушением условий кредитного договора, суд посчитал, что иск в части расторжения кредитного договора и досрочного и полного взыскании суммы долга в размере 343 676,71 рублей не подлежит удовлетворению.

Также руководствуясь положениями статьи 348 ГК РФ и учитывая то, что судом отказано в расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга в полном объеме, и что поскольку согласно отчета об оценке рыночной стоимости №(данные изъяты) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), составляет 2 250 000 рублей, а размер неисполненного обязательства на 25.01.2023 составляет 14 919,28 рублей, что составляет менее 5 % от стоимости залога, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, а также взыскания расходов по оплате госпошлины.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами жалобы, судебная коллегия находит не отвечающим требованиям законности и обоснованности принятое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», так как решение в данной части принято судом без учёта анализа всех заслуживающих внимания обстоятельств и в нарушение норм материального и процессуального права, с учётом неверной оценки условий кредитного договора и расчёта задолженности, исходя из графика платежей по кредиту. В связи с чем, принятое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, исходя из следующих заслуживающих внимание обстоятельств.

Так, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании суммы кредитной задолженности, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неверно истолкованы условия кредитного договора и применён расчёт суммы задолженности, исходя из графика платежей по кредиту.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №(данные изъяты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 29.00%/29.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 66 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты.

Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днём рабочего дня включительно. При расчёте процентов используется календарное число дней в году или месяце. Расчёт процентов производится, исходя из остатка ссудной задолженности на дату расчёта (п. 3.3 договора).

В силу п. 1.1.5 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка РФ на день заключения договора.

В соответствии с п. 3.14. Кредитного договора, за нарушение заёмщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования.

Факт предоставления суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункту 2 статьи 58, пунктом 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора ответчик дала свое согласие банку уступить права требования по настоящему договору либо передать права на Закладную со всеми удостоверяемыми ею правами (при её наличии) - третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. В случае передачи прав по договору (закладной при её наличии) новому кредитору/владельцу закладной, Банк уведомляет об этом заёмщика в течение 10 календарных дней с момента перехода прав по договору (закладной при её наличии) к новому кредитору/владельцу закладной,

25.10.2021 единственным акционером ПАО КБ «Восточный» принято решение о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом к правопреемнику всех прав и обязанностей присоединяемого банка, о чем на официальных сайтах банков была размещена соответствующая информация.

05.12.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №3, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, права (требования) на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг независимого оценщика).

05.12.2021 подписан акт приема передачи смешанных договоров, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» передал ПАО «Совкомбанк», в том числе права требования задолженности по кредитному договору от 01.11.2019 №(данные изъяты), заключенному с ФИО1

Условия соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 №3 не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец, который является правопреемником банка, заключившего кредитный договор с ответчиком, вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 01.11.2019 №(данные изъяты) на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 № 3.

Как следует из материалов дела, согласно представленных стороной истца доказательств ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования от 01.11.2019 №(данные изъяты), что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 25.01.2023, выпиской по счёту ответчика ФИО1

Согласно расчёта Банка по состоянию на 25.01.2023 просроченная задолженность по кредиту составила 343 676,71 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 264 163,77 рублей, просроченные проценты – 73 127,40 рублей, иные комиссии – 4 080 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 679,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 429,24 рублей, неустойка на просроченные проценты – 197,08 рублей.

Также из информации банка от 06.03.2023 следует, что по кредитному договору от 01.11.2019 № (данные изъяты) ответчице были предоставлены кредитные каникулы в период с 01.05.2020 по 01.10.2020. Однако, в график платежей соответствующие изменения не внесены.

Факт предоставления кредитных каникул в указанный период заёмщику ФИО1 представителем истца не оспаривается и подтверждается Расчётом задолженности по кредиту по состоянию на 25.01.2023 года.

2 декабря 2022 года ПАО «Совкомбанк» на правах правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк» направил в адрес ФИО1 досудебное уведомление от 30.11.2022 исх. №35 о досрочном возврате кредитной задолженности по кредитному договору от 01.11.2019 №(данные изъяты), которая по состоянию на 30.11.2022 составила 332 156,52 рубля, предложив заёмщику досрочно погасить задолженность в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, а также указав на возможность расторжения кредитного договора.

Однако настоящее досудебное уведомление оставлено без ответа и исполнения со стороны ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1, оспаривая сумму задолженности по кредиту, и указывая на то, что Банком были учтены не все внесённые ею суммы в счёт погашения кредита, представила в суд апелляционной инстанции доказательства внесения денежных сумм на счёт, а, именно, приходные кассовые ордера ПАО КБ «Восточный экспресс банк»: № 75564558 от 28.05.2021 – на сумму 50 000 руб., №8729608 от 05.07.2021 – на сумму 25 000 руб., чеки ПАО КБ «Восточный экспресс банк»: от 30.12.2019 – на сумму 13 500 руб., от 31.01.2020 – на сумму 13 400 руб., чеки ПАО «Совкомбанк»: от 05.08.2021 – на сумму 35 000 руб., от 28.10.2021 – на сумму 13 000 руб., от 05.11.2021 – на сумму 13 000 руб., 03.12.2021 – на сумму 12 000 руб., от 27.12.2021 – на сумму 13 500 руб., от 15.02.2022 – на сумму 4 500 руб., от 12.03.2022 – на сумму 13 000 руб., от 13.04.2022 – на сумму 13 000 руб., от 13.05.2022 – на сумму 13 000 руб., от 11.06.2022 – на сумму 13 000 руб., от 12.07.2022 – на сумму 13 000 руб., от 21.08.2022 – на сумму 13 000 руб., от 16.09.2022 – на сумму 12 800 руб., от 14.11.2022 – на сумму 6 500 руб. Все указанные суммы, внесённые ответчиком, учтены Банком согласно представленной Выписке по лицевому счёту заёмщика ФИО1

Кроме того, ответчиком ФИО1 суду апелляционной инстанции в подтверждение были представлены и иные чеки, а, именно, чеки ПАО КБ «Восточный экспресс банк»: от 02.06.2020 – на сумму 15 200 руб. (по договору № (данные изъяты)), от 01.07.2020 – на сумму 15 200 руб. (по договору № (данные изъяты)), от 30.07.2020 – на сумму 15 500 руб. (по договору № (данные изъяты)), от 01.09.2020 – на сумму 2 000 руб. (без указания № договора, на карту (данные изъяты)), от 01.09.2020 – на сумму 13 000 руб. (без указания № договора, на карту (данные изъяты)).

Как установлено из пояснений представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, относительно приходно-кассовых ордеров, предоставленных ответчиками от 01.07.2020, 02.06.2020 в размере 15 200 рублей, от 30.07.2020 - 15 500 рублей, от 01.09.2020 - 13 000 рублей, от 01.09.2020 – 2 000 рублей, поясняет, что данные приходно-кассовые ордера, чеки подтверждают внесение денежных средств по кредитному договору № (данные изъяты), заключенному между ПАО КБ «Восточный» и (данные изъяты) - счет (данные изъяты) (номер договора депозита (данные изъяты)), что подтверждается согласно прилагаемой выписке из лицевого счёта заёмщика (данные изъяты)

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным не учитывать при расчёте суммы задолженности по кредитному договору ответчика (данные изъяты) не нашедшие своего объективного подтверждения суммы согласно выше приведённых квитанций.

Также судебная коллегия не учитывает при расчёте задолженности ответчика суммы иных комиссий в размере 4 080 рублей, расчёт которых не был подтверждён представителем истца в соответствии с условиями договора, либо договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, учитывая то, что ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования от 01.11.2019 №(данные изъяты), нарушила график внесения платежей по кредиту, суммы вносила не регулярно, в отношении ответчика в силу положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из условий договора кредитования, подлежит исчислению образовавшаяся сумма задолженности по кредиту.

Так, расчёт процентов по договору производится следующим образом: Остаток основного долга х количество дней в периоде х процентная ставка / количество календарных дней в году. За период с 02.11.2019 по 02.12.2019 – 400 000 х 31 х 29% / 365 = 9 852,05 руб.

Расчёт просроченных процентов на просроченную ссуду производится следующим образом: Сумма остатка просроченного основного долга х процентная ставка х количество дней просрочки/ количество дней в году. За период просрочки с 03.11.2020 по 01.12.2020 – 3580,78 х 29% х 29 / 366 = 82,28 руб.

Расчет неустойки на просроченную ссуду производится следующим образом: Просроченный основной долг х процентную ставку х количество дней в периоде/ количество календарных дней в году. За период с 03.11.2020 по 01.12.2020 – 3580,78 х 6,5% х 29 / 366 = 18,44 руб.

Расчет неустойки на просроченные к уплате проценты производится следующим образом: Сумма просроченных к уплате процентов х процентную ставку х количество дней в периоде / количество календарных дней в году. За период с 03.11.2020 по 01.12.2020 – 9127,22*6,5%*29/366 = 47,01 руб.

Таким образом, судебная коллегия находит, что в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.01.2023 в размере 299 332,88 руб., которая складывается из:

- суммы ссудной задолженности (основной долг) – 246 687,76 руб.;

- суммы просроченной ссудной задолженности – 28 465,46 руб.,

- суммы просроченных процентов – 19 900,10 руб.;

- суммы просроченных процентов на просроченную ссуду – 3161,94 руб.,

- суммы неустойки на просроченную ссуду – 704,82, руб.,

- суммы неустойки на просроченные проценты – 412,80 рублей, что подтверждается ниже приведённым расчётом в таблице:

Расчёт суммы задолженности по договору кредитования:

Дата платежа

Остаток по основному долгу

Проценты на сумму срочной ссудной задолженности

Комиссии (рублей) начислено

Остаток задолженности после внесения минимального платежа, рублей

период

Срочные проценты

Комиссия за участие в программе по организации страхования

Сумма минимального обязательного платежа

Внесено всего

в том числе по просроченным процентам

в том числе по просроченному основному долгу

в том числе проценты по просроченному основному долгу

в том числе по срочным процентам

в том числе по платам и комиссиям

неустойка на просроченную ссуду

неустойка на просроченные проценты

в том числе по основному долгу

начало периода

окончание периода

Количество дней

% годовых

рублей

Остаток задолженности по процентам

01.11.2019

400000

29,00%

400000

02.12.2019

400000

02.11.2019

02.12.2019

29,00%

9852,05

0,00

680,00

13388,00

13500,00

0,00

397144,05

01.01.2020

397144,05

03.12.2019

01.01.2020

29,00%

9465,31

0,00

680,00

13388,00

13500,00

0,00

393901,37

03.02.2020

393901,37

02.01.2020

03.02.2020

29,00%

10299,55

0,00

680,00

13388,00

13400,00

0,00

391492,92

02.03.2020

391492,92

04.02.2020

02.03.2020

29,00%

8685,58

0,00

680,00

13388,00

13400,00

0,00

387470,50

01.04.2020

387470,50

03.03.2020

01.04.2020

29,00%

9210,36

0,00

680,00

13388,00

13400,00

0,00

383972,86

01.05.2020

383972,86

02.04.2020

01.05.2020

29,00%

9127,22

0,00

680,00

13388,00

0,00

9127,22

680,00

380392,09

01.06.2020

380392,09

02.05.2020

01.06.2020

29,00%

680,00

01.07.2020

380392,09

02.06.2020

01.07.2020

29,00%

680,00

03.08.2020

380392,09

02.07.2020

03.08.2020

29,00%

680,00

01.09.2020

380392,09

04.08.2020

01.09.2020

29,00%

680,00

01.10.2020

380392,09

02.09.2020

01.10.2020

29,00%

680,00

02.11.2020

380392,09

02.10.2020

02.11.2020

29,00%

0,00

680,00

0,00

380392,09

01.12.2020

380392,09

03.11.2020

01.12.2020

29,00%

8740,70

9127,22

0,00

12708,00

0,00

9127,22

3580,78

82,28

8740,70

1360,00

18,44

47,01

376424,79

01.01.2021

376424,79

02.12.2020

01.01.2021

29,00%

9246,06

17867,93

0,00

12708,00

0,00

17867,93

7548,07

267,68

9246,06

1360,00

60,00

145,38

372962,85

01.02.2021

372962,85

02.01.2021

01.02.2021

29,00%

9186,13

27113,99

0,00

12708,00

0,00

27113,99

11010,01

538,86

9186,13

1360,00

120,78

295,06

369440,98

01.03.2021

369440,98

02.02.2021

01.03.2021

29,00%

8218,80

36300,12

0,00

12708,00

0,00

36300,12

14531,88

862,14

8218,80

1360,00

193,24

476,07

364951,78

01.04.2021

364951,78

02.03.2021

01.04.2021

29,00%

8988,81

44518,91

0,00

12708,00

0,00

44518,91

19021,09

1330,64

8988,81

1360,00

298,25

721,84

361232,59

03.05.2021

361232,59

02.04.2021

03.05.2021

29,00%

9184,21

53507,72

0,00

12708,00

94100,00

53507,72

22740,28

1547,45

9184,21

1360,00

346,84

836,18

357708,80

01.06.2021

357708,80

04.05.2021

01.06.2021

29,00%

8242,00

0,00

12708,00

50603,00

0,00

8242,00

0,00

353242,81

01.07.2021

353242,81

02.06.2021

01.07.2021

29,00%

8419,76

0,00

12708,00

0,00

8419,76

0,00

348954,57

02.08.2021

348954,57

02.07.2021

02.08.2021

29,00%

8872,05

0,00

12708,00

25000,00

0,00

8872,05

0,00

345118,62

01.09.2021

345118,62

03.08.2021

01.09.2021

29,00%

8226,11

0,00

12708,00

35000,00

0,00

8226,11

0,00

340636,73

01.10.2021

340636,73

02.09.2021

01.10.2021

29,00%

8119,29

0,00

12708,00

0,00

8119,29

0,00

336048,02

01.11.2021

336048,02

02.10.2021

01.11.2021

29,00%

8276,91

6267,56

0,00

12708,00

13000,00

6267,56

4588,71

102,08

8276,91

0,00

22,88

31,25

331616,93

01.12.2021

331616,93

02.11.2021

01.12.2021

29,00%

7904,29

6289,39

0,00

12708,00

13000,00

6289,39

4431,09

14,08

7904,29

0,00

3,16

4,48

326813,22

03.01.2022

326813,22

02.12.2021

03.01.2022

29,00%

8568,77

5646,50

0,00

12708,00

25500,00

5646,50

4803,71

7,63

8568,77

0,00

1,71

2,01

322673,99

01.02.2022

322673,99

04.01.2022

01.02.2022

29,00%

7434,76

0,00

12708,00

0,00

7434,76

0,00

317400,76

01.03.2022

317400,76

02.02.2022

01.03.2022

29,00%

7061,08

5104,32

0,00

12708,00

4500,00

5104,32

5273,24

117,31

7061,08

0,00

26,29

15,03

311753,84

01.04.2022

311753,84

02.03.2022

01.04.2022

29,00%

7678,54

7665,40

0,00

12708,00

13000,00

0,00

5585,56

201,55

7678,54

0,00

41,29

15,02

306724,38

02.05.2022

306724,38

02.04.2022

04.05.2022

29,00%

8042,06

7678,54

0,00

12708,00

13000,00

0,00

5293,56

189,53

8042,06

0,00

42,48

16,41

302058,44

01.06.2022

302058,44

05.05.2022

01.06.2022

29,00%

6719,77

8042,06

0,00

12708,00

13000,00

0,00

5001,56

146,72

6719,77

0,00

32,89

12,89

296070,20

01.07.2022

296070,20

02.06.2022

01.07.2022

29,00%

7057,02

6719,77

0,00

12708,00

13000,00

0,00

4709,56

162,15

7057,02

0,00

36,34

11,97

290419,22

01.08.2022

290419,22

02.07.2022

01.08.2022

29,00%

7153,07

7057,02

0,00

12708,00

13000,00

0,00

4417,56

160,75

7153,07

0,00

36,03

13,82

284864,28

01.09.2022

284864,28

02.08.2022

01.09.2022

29,00%

7016,25

7153,07

0,00

12708,00

13000,00

0,00

4125,56

194,52

7016,25

0,00

43,60

25,48

279172,53

03.10.2022

279172,53

02.09.2022

03.10.2022

29,00%

7097,87

7016,25

0,00

12708,00

12800,00

0,00

4033,56

171,48

7097,87

0,00

38,44

18,74

273562,40

01.11.2022

273562,40

04.10.2022

01.11.2022

29,00%

6303,18

7097,87

0,00

12708,00

0,00

7097,87

9643,69

222,20

6303,18

0,00

49,80

36,66

267157,57

01.12.2022

267157,57

02.11.2022

01.12.2022

29,00%

6367,87

13401,04

0,00

12708,00

6500,00

6901,04

16048,52

382,53

6367,87

0,00

85,74

51,92

260817,44

02.01.2023

260817,44

02.12.2022

02.01.2023

29,00%

6631,19

13268,91

0,00

12708,00

0,00

13268,91

22388,65

569,22

6631,19

0,00

127,58

75,61

254740,63

25.01.2023

254740,63

03.01.2023

25.01.2023

29,00%

4655,12

19900,10

0,00

12708,00

0,00

19900,10

28465,46

520,18

4655,12

0,00

116,59

81,51

246687,76

Итого:

19900,10

28465,46

3161,94

704,82

412,80

246687,76

Оснований для уменьшения размера взысканной судом апелляционной инстанции неустойки на просроченную ссуду – 704,82, руб., неустойки на просроченные проценты – 412,80 рублей судебной коллегией в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ не установлено, исходя из объёма нарушенного ответчиком обязательства, и учитывая то, что взысканные судом неустойки соответствуют последствиям неисполнения обязательства и предусматривают соблюдение баланса сторон в настоящем деле.

С учётом произведённого расчёта задолженности по договору кредитования, правовых оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в большем размере по делу не установлено, поскольку расчёт задолженности истца судебной коллегией проверен и оценивается критически, как составленный с учётом погрешностей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3.1.9 договора кредитования от 01.11.2019 №(данные изъяты) определено, что с расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается.

Таким образом, судебная коллегия находит, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Истец определил конечную дату как дата вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора и допущением просрочки внесения платежей по кредиту, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» также надлежит взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.01.2023 по дату вступления в законную силу решения суда.

Разрешая исковые требования истца о расторжении кредитного договора между сторонами, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3.1.9 договора кредитования от 01.11.2019 №(данные изъяты) в случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и/ или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путём направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днём исполнения заёмщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств, либо при невыполнении заёмщиком требования Банка – со дня, следующего за днём окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключённые в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2022 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 досудебное уведомление от 30.11.2022 исх. №(данные изъяты) о досрочном возврате кредитной задолженности по кредитному договору от 01.11.2019 №(данные изъяты), которая по состоянию на 30.11.2022 составила 332 156,52 рубля, предложив заёмщику досрочно погасить задолженность в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, а также указав на возможность расторжения кредитного договора. Однако настоящее досудебное уведомление оставлено без ответа и исполнения со стороны ответчика ФИО1

Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном порядке договор кредитования между сторонами не расторгнут во внесудебном порядке, досудебное уведомление от 30.11.2022 исх. №(данные изъяты) о досрочном возврате кредитной задолженности по кредитному договору от 01.11.2019 №(данные изъяты) ответчиком ФИО1 не было исполнено, что свидетельствует о нарушении заёмщиком существенных условий указанного договора кредитования, с ответчика в судебном порядке взыскана кредитная задолженность по договору, судебная коллегия усматривает правовые основания для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора кредитования от 01.11.2019 № (данные изъяты), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Рассмотривая исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору 01.11.2019 №(данные изъяты) между истцом ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор ипотеки №(данные изъяты) от 23.10.2019, по условиям которого ответчики ФИО1, ФИО2 передали в залог истцу, принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты) о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (данные изъяты)

Согласно п. 1.6 договора ипотеки № (данные изъяты) от 23.10.2019 залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 254 000 рублей, что подтверждается Заключением оценщика «(данные изъяты)».

В соответствии с п. 4 договора ипотеки № (данные изъяты) от 23.10.2019 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования.

Как следует из п. 4.1 договора ипотеки, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из представленного договора ипотеки (данные изъяты) от 23.10.2019 следует, что государственная регистрация ипотеки произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (данные изъяты) номер регистрации (данные изъяты).

Согласно отчёта № (данные изъяты) об оценке рыночной стоимости предмета залога от 22.03.2023, выполненного оценщиком В. по заказу ФИО1, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, находящейся на втором этаже жилого дома, полностью благоустроенной, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенной по адресу: (данные изъяты) по состоянию на 22.03.2023 составляет округлённо 2 250 000 рублей.

Судебная коллегия при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества принимает во внимание имеющийся в материалах дела Отчёт № (данные изъяты) об оценке рыночной стоимости предмета залога от 22.03.2023, поскольку он выполнено компетентным квалифицированным оценщиком В.., по результатам обследования предмета залога – квартиры и иных доказательств в его опровержение в дело представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, из чего следует, что данный отчёт об оценке сторонами спора не оспаривается.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 1 800 000 рублей (2 250 000 рублей х 80%).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом для спорной квартиры в размере 1 800 000 рублей, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет по состоянию на 25.01.2023 года 299 332,88 руб., в том числе: ссудная задолженность (основной долг) – 246 687,76 руб.; просроченная ссудная задолженность – 28 465,46 руб., просроченные проценты – 19 900,10 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3161,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 704,82, руб., неустойка на просроченные проценты – 412,80 рублей, и при этом, период просрочки исполнения обязательства заёмщиком ФИО1, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, договор кредитования между сторонами расторгнут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость для квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), в размере 1 800 000 рублей, определив способ продажи – с публичных торгов.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 623,35 рублей, что подтверждается платежным поручением №(данные изъяты) от 24.01.2023.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, с последней в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 780,40 рублей.

Кроме того, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и доводы жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года в соответствии с частью 2 статьи 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене полностью, с вынесением по делу нового правового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 01.11.2019 № (данные изъяты), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» ((данные изъяты)) с ФИО1 ((данные изъяты)) задолженность по кредитному договору в размере 299 332,88 руб., в том числе: ссудная задолженность (основной долг) – 246 687,76 руб.; просроченная ссудная задолженность – 28 465,46 руб., - просроченные проценты – 19 900,10 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 161,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 704,82, руб., неустойка на просроченные проценты – 412,80 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780,40 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» ((данные изъяты)) с ФИО1 ((данные изъяты)) проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» ((данные изъяты)) с ФИО1 ((данные изъяты)) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.01.2023 по дату вступления в законную силу решения суда,

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ((данные изъяты)), ФИО2 ((данные изъяты)) недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), кадастровый номер (данные изъяты), путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 рублей (один миллион восемьсот тысяч рублей).

Взыскать солидарно с ФИО1 ((данные изъяты)), ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ((данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи Е.Н. Яматина

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.