Уголовное дело № 1-148/2023

УИД 56RS0027-01-2022-005397-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов, Куренкова В.А., Васильева А.А.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, работающего кладовщиком в ИП «ФИО10», не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23.01.2019 года приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием из заработка 10%;

06.08.2020 года приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 23.01.2019 года к лишению свободы сроком на восемь месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев; с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 01.10.2020 года приговор изменен путем исключения дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения,

05.03.2021 года освобожденного из ФКУ-1 г.Оренбурга по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 2 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2016 года, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев ( заявлено об утере водительского удостоверения с 28.12.2021 года), действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, пренебрегая общественной безопасностью, 27 октября 2022 года около 16 часов 30 минут на участке местности – 33 км автодороги «обход г.Оренбурга» в районе с. Ивановка, Оренбургского района Оренбургской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянении.

Кроме того, ФИО1 в конце августа, но не позднее 30 августа 2022 года, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, данные о котором получил в сети «Интернет», о необходимости приобретения водительского удостоверения категории «В, В1,М». После чего, неизвестное лицо сообщило ФИО1 о возможности приобретения водительского удостоверения за денежные средства в размере 26000 рублей, и в тот же день ФИО1 посредством сети «Интернет» отправил неустановленному в ходе дознания лицу фотоизображение своего лица, после чего посредством платежного терминала, расположенного в районе <адрес>, перечислил на указанный неизвестным лицом счет денежные средства в размере 26000 рублей.

14 сентября 2022 года, находясь возле магазина «Стройландия» на пересечении улиц Шевченко-Пролетарская г.Оренбурга, ФИО1 получил от курьера водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением ФИО1, предоставляющее право управления автотранспортом.

Таким образом, ФИО1, зная порядок получения документов на право управления транспортным средством, незаконно, умышленно с целью дальнейшего использования приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением ФИО1, предоставляющее право управления автотранспортом.

27 октября 2022 года около 16 часов 35 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, управляя автомобилем марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № регион, на участке местности – 33 км автодороги «обход <адрес>» в районе <адрес>, обязанный согласно подпункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение Основных положений, касающихся допуска к управлению транспортными средствами, в соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995 г., заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он, в нарушении п.п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России № «О введении в действие водительского удостоверения» от ДД.ММ.ГГГГ, не получал, поскольку проверку знаний ПДД не проходил, экзамен непосредственно в ГИБДД не сдавал, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку-образцу одноименной продукции, изготовленной производством АО «Госзнак» и имеющейся в коллекции ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, по способам печати и наличию специальных средств защиты, изготовлен комбинированным способом: способом цветной струйной печати и способом цветной электрофотографической печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показывал, что с ноября 2015 по январь 2016 года он обучался в Автошколе «Люкс» г.Оренбурга и после обучения, сдав экзамены в РЭО ГИБДД, получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1,М, М1». В декабре 2016 года на основании постановления мирового судьи был привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. После чего, водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД он не сдавал, штраф не оплатил, поскольку не было денег. В декабре 2021 года он обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения, так как понимал, что, если он не сдаст водительское удостоверение, то срок лишения права управления у него прерывается.

В настоящее время он работает кладовщиком у ИП, имеет среднемесячный доход около 50000 рублей. Помимо этого, он подрабатывает торговым представителем, в связи с чем по работе ему необходимо иметь водительское удостоверение для управления служебным автомобилем с целью передвижения по заказам. В связи с чем, он решил приобрести водительское удостоверение через «Интернет» В конце августа 2022 года, находясь дома при помощи сотового телефона «Самсунг», выйдя в «Интернет» на одном из сайтов увидел объявление «О продаже водительских прав», по ссылке зашел на страницу этого сайта, где ему было предложено приобрести водительское удостоверение категории «В,В1,М» за 26000 рублей, после чего, его попросили скинуть свою фотографию, оплатить услугу и указать свой контактный номер, по которому с ним свяжется курьер. После чего, он сфотографировался, и отправил свое фото по указанной ссылке и перевел в тот же день через терминал в районе <адрес> денежные средства в размере 26000 рублей. Спустя около недели ему на телефон пришло уведомление, что необходимо подъехать на <адрес> в районе магазина «Стройландия», куда он приехал в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, где к нему подошел незнакомый человек и передал конверт, в котором находилось водительское удостоверение с его фотографией на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, управляя служебным автомобилем «Ситроен С4», двигаясь по автодороге «Оренбург-Беляевка» на 33 км в районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС, попросив предъявить документы, и он предъявил поддельное купленное им водительское удостоверение. После проверки его по базе ФИС ГИБДД, сотрудники узнали, что он лишен прав в 2016 году. После чего, ими была вызвана оперативная группа и в присутствии понятых водительское удостоверение у него было изъято. Кроме того, сотрудники ДПС попросили его пройти в патрульный автомобиль, где предложили назвать свою фамилию и он представился как ФИО11, так как водительское удостоверение было на ФИО2 Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотестер», на что он отказался. После чего, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, и на него был составлен протокол (т.1 л.д. 46-49,66-69, 74-78).

Из оглашенных в судебном заседании согласно положений ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

- Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе АП-347 совместно с инспектором Свидетель №2 на 33 км дороги «Обход <адрес>» в районе <адрес> в 16 часов 30 минут ими был остановлен автомобиль марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя, который представился ФИО2 В ходе проверки документов, предъявленных водителем, им было установлен, что у водителя имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола. При проверке по базе ГИБДД им было установлено, что водитель ФИО11 ранее не был привлечен к административной ответственности и не лишен прав, но в базе данных отсутствовала фотография ФИО2 После чего, водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где под запись на видео ему предложили представиться и он назвал фамилию - ФИО11 Затем, когда Свидетель №2 стал составлять протокол об отстранении от управления на ФИО2, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К», от чего водитель отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, о чем был составлен протокол. Поскольку по базе ГИБДД отсутствовала фотография ФИО2, Свидетель №2 попросил у водителя паспорт, на что водитель представил паспорт на имя ФИО1 и признался, что он ФИО1, поясняя, что он представился другим человеком, так как хотел избежать уголовной ответственности. По базе ГИБДД они установили, что ФИО4 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и управляет транспортным средством, будучи лишенным прав. Состояние алкогольного опьянения ФИО4 не отрицал. Водительское удостоверение на имя ФИО2 вызвало подозрение на предмет наличия подделки, о чем он объявил ФИО1, и последний признался, что данное водительское удостоверение он приобрел за 26000 рублей в сентябре 2022 года через «Интернет» (т.1 л.д. 80-83);

- Свидетель №2, показания которого, данные на стадии дознания, аналогичны показаниям Свидетель №1 ( т.1 л.д.84-87);

- Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого у задержанного водителя автомобиля марки «Ситроен С4», г/н № ФИО1 при проверке документов было обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО2 с признаками подделки. При этом, ФИО1 пояснил, что данное удостоверение действительно поддельно и он приобрел его через «Интернет» за 26000 рублей у неизвестного ему лица. После чего, сотрудники полиции изъяли данное водительское удостоверение (т.1 л.д. 88-91);

- Свидетель №4, показания которого, данные на стадии дознания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 92-95).

Обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявления им водительского удостоверения на имя ФИО2 с признаками подделки, изложенные в ходе дознания как самим ФИО1, так и свидетелями, полностью совпадают с содержанием рапортов ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Оренбургское» Свидетель №1 и Свидетель №2(т.1 л.д.15, 28), протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО4 ( т.1 л.д. 96-100).

Показания подсудимого о процессуальных действиях, проведенных с его участием сотрудниками ГИБДД, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения ( т.1 л.д.30); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 на видеозаписи отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 31); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено (т.1 л.д. 29).

Факт того, что на момент вмененных действий ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, объективно подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 02.12.2016 года, вступившем в законную силу 17.12.2016 года, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д. 34-36); информацией ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района от 02.12.2016 года, сроком на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.12.2016 года. Согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 заявлено в утерю 28.12.2021 года. Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с 28.12.2021 по 28.06.2023 года (т.1 л.д.38); протоколом осмотра документов от 08.07.2022 и признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств от 08.11.2022 (видеозаписи) ( т.1 л.д. 115-117, 121-122); протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022 года (т.1 л.д.16); информацией РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой по состоянию на 16.11.2022 года ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории «В, В1», водительское удостоверение серии 5219 520113 категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ выдано ГИБДД ГУВД <адрес> на имя ФИО2 (т.1 л.д. 25); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный бланк водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2 не соответствует бланку-образцу одноименной продукции, изготовленной производством АО «Госзнак» и имеющейся в коллекции ЭКЦ УМВД России по <адрес>, по способам печати и наличию специальных средств защиты, изготовлен комбинированным способом: способом цветной струйной печати и способом цветной электрофотографической печати ( т.1 л.д. 58-60); заключением эксперта № от 21.11.2022 года, согласно которому на фотографии, расположенной на водительском удостоверении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 И отдельном цветном изображении ФИО1, на представленном диске изображено одно и то же лицо (т.1 л.д. 108-113); протоколом осмотра документов от 22.11.2022 года, а именно водительского удостоверения серии № № на имя ФИО2, признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д. 123-124, 128-130);

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Свои выводы судом основываются, исходя из исследования и анализа показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела судом.

Показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, они получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий с письменными доказательствами, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не имеют, и поэтому именно эти показания суд принимает за основу своих выводов.

Все исследованные письменные доказательства по делу, суд признает соответствующими всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, согласующимися не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обосновывая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02.12.2016, вступившем в законную силу 17.12.2016, вновь управлял автомобилем с признаками опьянения, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, является водителем, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, будучи лишенным прав на управлением транспортными средствами, умышленно с целью дальнейшего использования приобрел и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, и предъявил его сотрудниками ДПС ГИБДД.

Исходя из поведения подсудимого во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является лицом трудоустроенным и по месту работы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, на специализированных учетах не состоит.

В ходе судебного заседания была допрошена ФИО12, являющейся гражданской супругой ФИО1, охарактеризовавшего последнего с положительной стороны, показавшая, что ФИО1 помогает престарелому деду в уходе и содержании.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилому близкому родственнику (деду подсудимого) при наличии у последнего соответствующего диагноза.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06.08.2020 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом положений ст. 43 УК РФ, возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы, с назначением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания с учетом фактических обстоятельств содеянного и данные о личности виновного, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Правовых оснований к обсуждению судом вопроса по применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания по обеим составам совершенных преступлений положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отсутствия оснований к применению ст. 64 УК РФ, правовых оснований к обсуждению судом вопроса применения при назначении наказания положений ст.46,49,53 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к лишению свободы и должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о том, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, суд считает невозможным применение при назначении ему наказания положений ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по обеим составам вмененных ему преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также, учитывая возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого ( его деда при наличии у него соответствующего диагноза), которому подсудимый периодически оказывает помощь, суд полагает, что при назначении наказания при наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, подлежат применению положения ч.3 ст. 68 УК РФ с назначением срока наказания менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение наказания к лишению свободы условно не будет способствовать исправлению подсудимого и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе предупреждению совершения им новых преступлений. Сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Правовых оснований для обсуждения судом вопросов по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений, не имеется, поскольку совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой тяжести.

Так как в действиях ФИО1 согласно ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений и он отбывал лишение свободы по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2020 года, вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит определению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не содержится, и в судебном заседании представлено не было.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с 12 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года;

по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 12 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в полимерный пакет типа «файл», горловина которого перевязана нитью, концы которой вклеены в бумажную бирку с пояснительной надписью, оттиском печати «20/6 ОП № МУ МВД России «Оренбургское», с подписью дознавателя; видеозапись «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, записанную на CD – диск; CD-R диск с изображением ФИО13, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой, на которой имеется оттиск круглой печати «Экспертно – криминалистический отдел №3 МУ МВД России «Оренбургское», с подписью эксперта и надписью: «№ ДД.ММ.ГГГГ.» - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина