Решение по делу № 2-2813/2024 от 12.08.2025 | Канский городской суд (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «ПКО «НБК» первоначально обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности Насирова Ризвана Н.О., Гасанова Мафтуна Т.О., Байрамова Шириндила А.О. по кредитному договору в размере 500 000 руб., расходов по уплате госпошлины

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчики <ФИО> О., <ФИО> М.Т.О., <ФИО> Ш.А.О. в судебном заседании участия не принимали, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Насирову Ризвану Н.О., Гасанову Мафтуну Т.О., Байрамову Шириндилу А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Дело № 2-349/2025

УИД 24RS0024-01-2024-004144-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Насирову Ризвану Н.О., Гасанову Мафтуну Т.О., Байрамову Шириндилу А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «НБК» первоначально обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности Насирова Ризвана Н.О., Гасанова Мафтуна Т.О., Байрамова Шириндила А.О. по кредитному договору в размере 500 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 393,60 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга по двойной процентной ставке ЦБ РФ за период с 07.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 406,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 446 096,58 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Насировым Ризваном Н.О. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и ФИО4, ФИО5 Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором ФИО6 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» постановлено: взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5 задолженность в размере 562 762,71 рубля, возврат госпошлины в размере 8827,63 руб., в равных долях по 2 942,54 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 3 от 09.09.2020г., в соответствии с условиями которого к ООО «НБК» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2011 г. Определением Канского городского суда от 15.12.2020 г. заменен взыскатель - АО «Россельхозбанк» по заочному решению Канского городского суда от 10.08.2015 года по гражданскому делу № 2-2854/2015 по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Красноярского регионального филиала, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2011 г. на общую сумму 562 762,71 руб., в отношении должников ФИО6 и Гасанова М.Ф.О., на правопреемника - ООО «НБК».

Поскольку ответчик в течение длительного времени свои обязательства не исполняет по погашению кредита. Решением суда от 10.08.2015 г. была взыскана лишь частично задолженность, сформированная по состоянию на дату составления искового заявления, истец ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.10.2021г. по 20.05.2025 г. в размере 249 393,60 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга по двойной процентной ставке ЦБ РФ за период с 07.10.2021 г. по 20.05.2025 г. в сумме 340 406,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 21.05.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 446 096,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6 О., ФИО5 М.Т.О., ФИО4 Ш.А.О. в судебном заседании участия не принимали, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 (на основании доверенности) в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В предыдущих заседаниях исковые требования не признала, суду поясняла, что заочным решением от 10.08.2015 г. взыскана общая сумма задолженности в размере 562 762,71 руб., в настоящее время задолженность от указанной суммы по данным ОСП составляет 340 842,39 руб., поэтому расчет по процентам за пользование кредитными денежными средствами (17%) следует производить именно от этой суммы. Кроме этого, полагает, что проценты по ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат, так как по условиям договора предусмотрена ответственность в виде взыскания пеней.

Представитель третьего лица - АО «Россельхозбанк», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 1 ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 1 ст. 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и банком заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 17 % годовых. Согласно п. 4.2.1 погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности пол уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО4 и ФИО5

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Решением Канского городского суда от 10.08.2015 г. по гражданскому делу № 2-2854/2015 по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5 задолженность в размере 562762,71 рубля, возврат госпошлины в размере 8827,63 руб., в равных долях, по 2942,54 руб. с каждого.

Указанным решением суда установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность на 04.06.2015 в сумме 562 762,71 руб. и состоит из: 249 999,85 рублей - срочный основной долг; 196 096,73 рубля - просроченный основной долг; 70 484 рубля - проценты, начисленные на срочный основной долг; 19 977,74 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 19 390,18 рубля - пени, начисленные на просроченный основной долг; 6 814,21 рублей - пени, на просроченные проценты. Задолженность подтверждена представленным расчетом, выпиской из лицевого счета.

Определением Канского городского суда от 15.12.2020 г. заменен взыскатель - АО «Россельхозбанк» по заочному решению Канского городского суда от 10.08.2015 года по гражданскому делу № 2-2854/2015 по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Красноярского регионального филиала, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2011 г. на общую сумму 562 762,71 руб., в отношении должников Насирова Ризвана Н.О. и Гасанова Мафтуна Т.О., на правопреемника - ООО «НБК», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 434501001, юридический адрес: 610001, <адрес>.

Кроме этого, указанным определением суда от 15.12.2020 г. было установлено, что согласно сведениям, предоставленным ОСП по г. Канску и Канскому району, исполнительное производство № 75074/15/24065-ИП от 22.10.2015 г. в отношении ФИО5о на основании исполнительного листа ФС № 007923122 от 14.10.2015 г. о взыскании задолженности в размере 562 762,71 руб. находится на исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району в настоящее время. В ходе совершения исполнительных действий с должника взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей. На исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району также находится исполнительное производство № 74350/19/24065-ИП от 30.05.2019 г. в отношении ФИО6о на основании исполнительного листа ФС № 007923118 от 14.10.2015 г. о взыскании задолженности в размере 562 762,71 руб., взыскания с должника не производились.

При этом, согласно сведениям, предоставленным ОСП по г. Канску и Канскому району, в производстве находилось исполнительное производство № 75076/15/24065-ИП от 22.10.2015 г. на основании исполнительного листа ФС № 007923120 от 14.10.2015г. в отношении ФИО4о о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 562 762,71 руб. 15.12.2016 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», взыскания с должника не производились, оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю, повторно на исполнение не поступал.

25.07.2024 г. ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм (вх. № 7808 от 26.07.2024 г.).

Определением Канского городского суда от 09.08.2024 г. заявление удовлетворено частично, судом постановлено: взыскать с Насирова Ризвана Н.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «НБК» индексацию присужденной денежной суммы за период с 10.08.2015 г. по 17.07.2024г. по заочному решению Канского городского суда от 10.08.2015 г. по гражданскому делу № 2-2854/2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 299 005 рублей 12 копеек. На основании определения от 25.07.2024 г. был выдан исполнительный лист ФС № 043219607 от 09.09.2024 г., который предъявлен в ОСП по г. Канску и Канскому району. 17.01.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 19336/25/24065-ИП в отношении должника ФИО6

27.12.2024 г. на основании исполнительного листа ФС № 007923122 от 10.08.2015 г. ОСП по г Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 570242/24/24065-Ип в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 341 306,61 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК». Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г Канску и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340 842,39 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК».

Согласно сведениям, представленным 05.02.2025 г. ОСП по г. Канску и Канскому району, на принудительном исполнении в ОСП находятся:

- исполнительное производство №-ИП от 17.01.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 10.09.2024г., выданного Канским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 299 005,12 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК». Остаток основного долга составляет по исполнительному производству 298 002,51 руб. взыскано 1 002,61 руб., на депозитном счете ОСП 0,00 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 562 762,71 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «ПКО «НБК». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП, составляет 221 456,10 руб.; Остаток основного долга составляет 298 002,51 руб. Исполнительный документ направлен взыскателю;

- на исполнении находится исполнительное производство № 70242/24/24065-ИП от 27.12.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 007923122 от 14.10.2015 г., выданного Канским городским судом по делу № 2-2854/2015, вступившим в законную силу 22.09.2015 г., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 341 306,61 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК». Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 340 819,56 руб. Взыскано в ходе исполнительного производства 487,05 руб. На депозитном счете ОСП - 0,00 руб.;

- на исполнении находилось исполнительное производство № 75076/15/24065-ИП от 22.10.2015 г. на основании исполнительного листа ФС № 007923120 от 14.10.2015 г. в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 562 762,71 руб. 15.12.2016 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», взыскания с должника не производились, оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю, повторно на исполнение не поступал.

Материалы исполнительного производства уничтожены согласно акту о выделении к уничтожению документов № 68/20/65/24 от 25.05.2020г.

Согласно представленным АО «Россельхозбанк» 23.07.2025 г. сведениям, задолженность по договору <***> от 29.08.2011 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО6, была уступлена по договору уступки прав (требований) № 3 от 09.09.2020 г., заключенному с ООО «НБК». По состоянию на 09.09.2020 г. сумма задолженности по основному долгу процентам за пользование кредитом, погашенная должниками, составляла 892 616 руб. 58 коп., в т.ч. по основному долгу - 555 903,42 руб., процентам за пользование кредитными средствами - 336 713 руб. 16 коп.

Согласно условий кредитного договора <***> от 29.08.2011 г., как следует из графика платежей, в срок до 10.08.2016 г. заемщик должен был выплатить в счет суммы основного долга по кредиту - 1 000 000 руб., в счет процентов за пользование кредитом - 423 545,41 руб.

Следовательно, суд исходит из того, что на дату уступки прав требований между Банком и ООО «НБК», учитывая суммы, которые были уже погашены должниками, уступка прав требований могла быть произведены только относительны суммы основного долга - 444 096,58 руб. (1 000 000 руб. - 555 903,42 руб.), и суммы процентов по договору (согласно графика платежей) - 86 741,25 руб. (423 454,41 руб. - 336 713,16 руб.), и, по мнению суда, именно в переделах указанных сумм основного долга и процентов должны основываться имущественные требования истца.

При этом, суд, проверяя в ходе рассмотрения дела расчеты истца, в том числе, с учетом сделанных уточнений по суммам, с учетом возражений стороны ответчика, не может согласиться с указанными расчетами ООО ПКО «НБК», так как, в частности, расчет процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки по договору 17%, заявленный истцом к взысканию за период с 07.10.2021 г. по 20.05.2025 г., рассчитывается им на сумму основного долга - 446 096,58 руб., и заявлена в размере 249 393,60 руб., в то время как сумма основного долга по кредиту, на которую могут быть исчислены проценты по кредиту, учитывая ранее принятое судом решения в рамках этого кредитного договора, равна 444 096,58 руб., и за заявленный период, согласно расчета, сделанного судом (с использованием онлайн калькулятора расчета процентов по кредиту, и с учетом уменьшения суммы основного долга в указанный период по факту частичного гашения долга должниками, что в своих расчетах также отражает и сам истец), составила 216 539,68 руб., при этом, на конец отчетного периода - 20.05.2025 г., сумма основного долга по кредиту будет равна 222 172,05 руб.

Период

Сумма займа

Дней

Формула

Проценты

07.10.2021 - 29.12.2022

444 096,58

449

444 096,58 x 449 / 365 x 17%

92 870,94

Уменьшение долга

-10 000,00

30.12.2022 - 09.02.2023

434 096,58

434 096,58 x 42 / 365 x 17%

8 491,64

Уменьшение долга

-10 000,00

10.02.2023 - 09.03.2023

424 096,58

424 096,58 x 28 / 365 x 17%

5 530,68

Уменьшение долга

-10 000,00

10.03.2023 - 29.03.2023

414 096,58

414 096,58 x 20 / 365 x 17%

3 857,34

Уменьшение долга

-10 000,00

30.03.2023 - 03.05.2023

404 096,58

404 096,58 x 35 / 365 x 17%

6 587,33

Уменьшение долга

-10 000,00

04.05.2023 - 31.05.2023

394 096,58

394 096,58 x 28 / 365 x 17%

5 139,45

Уменьшение долга

-10 000,00

01.06.2023 - 30.06.2023

384 096,58

384 096,58 x 30 / 365 x 17%

5 366,83

Уменьшение долга

-10 000,00

01.07.2023 - 01.08.2023

374 096,58

374 096,58 x 32 / 365 x 17%

5 575,58

Уменьшение долга

-10 000,00

02.08.2023 - 29.08.2023

364 096,58

364 096,58 x 28 / 365 x 17%

4 748,22

Уменьшение долга

-10 000,00

30.08.2023 - 03.10.2023

354 096,58

354 096,58 x 35 / 365 x 17%

5 772,26

Уменьшение долга

-10 000,00

04.10.2023 - 01.11.2023

344 096,58

344 096,58 x 29 / 365 x 17%

4 647,66

Уменьшение долга

-10 000,00

02.11.2023 - 27.11.2023

334 096,58

334 096,58 x 26 / 365 x 17%

4 045,77

Уменьшение долга

-10 000,00

28.11.2023 - 27.12.2023

324 096,58

324 096,58 x 30 / 365 x 17%

4 528,47

Уменьшение долга

-10 000,00

28.12.2023 - 31.12.2023

314 096,58

314 096,58 x 4 / 365 x 17%

585,17

01.01.2024 - 26.01.2024

314 096,58

314 096,58 x 26 / 366 x 17%

3 793,19

Уменьшение долга

-10 000,00

27.01.2024 - 28.02.2024

304 096,58

304 096,58 x 33 / 366 x 17%

4 661,15

Уменьшение долга

-10 000,00

29.02.2024 - 27.03.2024

294 096,58

294 096,58 x 28 / 366 x 17%

3 824,86

Уменьшение долга

-10 000,00

28.03.2024 - 26.04.2024

284 096,58

284 096,58 x 30 / 366 x 17%

3 958,72

Уменьшение долга

-10 000,01

27.04.2024 - 21.05.2024

274 096,57

274 096,57 x 25 / 366 x 17%

3 182,82

Уменьшение долга

-1 017,78

22.05.2024 - 30.05.2024

273 078,79

273 078,79 x 9 / 366 x 17%

1 141,56

Уменьшение долга

-10 000,22

31.05.2024 - 28.06.2024

263 078,57

263 078,57 x 29 / 366 x 17%

3 543,65

Уменьшение долга

-10 438,00

29.06.2024 - 08.08.2024

252 640,57

252 640,57 x 41 / 366 x 17%

4 811,22

Уменьшение долга

-10 000,00

09.08.2024 - 04.09.2024

242 640,57

242 640,57 x 27 / 366 x 17%

3 042,95

Уменьшение долга

-10 000,00

05.09.2024 - 03.10.2024

232 640,57

232 640,57 x 29 / 366 x 17%

3 133,66

Уменьшение долга

-10 000,00

04.10.2024 - 31.12.2024

222 640,57

222 640,57 x 89 / 366 x 17%

9 203,69

01.01.2025 - 31.01.2025

222 640,57

222 640,57 x 31 / 365 x 17%

3 214,56

Уменьшение долга

-33,76

01.02.2025 - 06.02.2025

222 606,81

222 606,81 x 6 / 365 x 17%

622,08

Уменьшение долга

-430,46

07.02.2025 - 11.03.2025

222 176,35

222 176,35 x 33 / 365 x 17%

3 414,82

Уменьшение долга

-4,30

12.03.2025 - 20.05.2025

222 172,05

222 172,05 x 71 / 365 x 17%

7 243,41

Всего

216 539,68

Аналогичным образом, судом рассчитаны и суммы неустойки, заявленные по факту уточнений исковых требований истцом, предусмотренных п. 6.1 кредитного договора, предусматривающим взыскание неустойки (пени) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки ЦБ РФ), исходя из того, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Истцом сумма пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 07.10.2021 г. по 20.05.2025 г. заявлена в размере 340 406,54 руб., согласно представленным расчетам (в том числе, сумма пени на основной долг - 311 375,45 руб., сумма пени по процентам - 29 031,09 руб.).

Вместе с тем, судом указанные расчеты также не могут быть признаны арифметически верными и обоснованными, поскольку, руководствуясь расчетами истца в части уменьшения суммы основного долга по факту частичной оплаты задолженности должниками в период времени с 29.12.2022 г. по 11.03.2025 г., а также исходя из данных по начисленным по договору за спорный период времени процентов по кредитной ставке (17%), сумма пени на основной долг по расчету суда (с использованием онлайн калькулятора КонсультантПлюс) составила 309 460,22 руб.:

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

общая сумма неустойки

07.10.2021 - 24.10.2021

6,75

2 956,59

25.10.2021 - 19.12.2021

7,50

10 220,30

13 176,89

20.12.2021 - 31.12.2021

8,50

2 482,07

15 658,96

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

общая сумма неустойки

01.01.2022 - 13.02.2022

8,50

9 100,94

24 759,90

14.02.2022 - 27.02.2022

9,50

3 236,43

27 996,33

28.02.2022 - 10.04.2022

20,00

20 440,61

48 436,94

11.04.2022 - 03.05.2022

17,00

9 514,62

57 951,56

04.05.2022 - 26.05.2022

14,00

7 835,57

65 787,13

27.05.2022 - 13.06.2022

11,00

4 818,14

70 605,27

14.06.2022 - 24.07.2022

9,50

9 478,12

80 083,39

25.07.2022 - 18.09.2022

8,00

10 901,66

90 985,05

19.09.2022 - 29.12.2022

102

7,50

18 615,56

109 600,61

29.12.2022

Частичная оплата долга-10 000,00

30.12.2022 - 31.12.2022

7,50

356,79

109 957,40

2023 (365 дней)

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

общая сумма неустойки

01.01.2023 - 09.02.2023

7,50

7 135,83

117 093,23

09.02.2023

Частичная оплата долга-10 000,00

10.02.2023 - 09.03.2023

7,50

4 880,02

121 973,25

09.03.2023

Частичная оплата долга-10 000,00

10.03.2023 - 29.03.2023

7,50

3 403,53

125 376,78

29.03.2023

Частичная оплата долга-10 000,00

30.03.2023 - 03.05.2023

7,50

5 812,35

131 189,13

03.05.2023

Частичная оплата долга-10 000,00

04.05.2023 - 31.05.2023

7,50

4 534,81

135 723,94

31.05.2023

Частичная оплата долга-10 000,00

01.06.2023 - 30.06.2023

7,50

4 735,44

140 459,38

30.06.2023

Частичная оплата долга-10 000,00

01.07.2023 - 23.07.2023

7,50

3 535,98

143 995,36

24.07.2023 - 01.08.2023

8,50

1 568,13

145 563,49

01.08.2023

Частичная оплата долга-10 000,00

02.08.2023 - 14.08.2023

8,50

2 204,53

147 768,02

15.08.2023 - 29.08.2023

12,00

3 591,09

151 359,11

29.08.2023

Частичная оплата долга-10 000,00

30.08.2023 - 17.09.2023

12,00

4 423,78

155 782,89

18.09.2023 - 03.10.2023

13,00

4 035,73

159 818,62

03.10.2023

Частичная оплата долга-10 000,00

04.10.2023 - 29.10.2023

13,00

6 372,86

166 191,48

30.10.2023 - 01.11.2023

15,00

848,46

167 039,94

01.11.2023

Частичная оплата долга-10 000,00

02.11.2023 - 27.11.2023

15,00

7 139,60

174 179,54

27.11.2023

Частичная оплата долга-10 000,00

28.11.2023 - 17.12.2023

15,00

5 327,62

179 507,16

18.12.2023 - 27.12.2023

16,00

2 841,39

182 348,55

27.12.2023

Частичная оплата долга-10 000,00

28.12.2023 - 31.12.2023

16,00

1 101,49

183 450,04

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

общая сумма неустойки

01.01.2024 - 26.01.2024

16,00

7 140,12

190 590,16

26.01.2024

Частичная оплата долга-10 000,00

27.01.2024 - 28.02.2024

16,00

8 773,93

199 364,09

28.02.2024

Частичная оплата долга-10 000,00

29.02.2024 - 27.03.2024

16,00

7 199,74

206 563,83

27.03.2024

Частичная оплата долга-10 000,00

28.03.2024 - 26.04.2024

16,00

7 451,71

214 015,54

26.04.2024

Частичная оплата долга-10 000,01

27.04.2024 - 21.05.2024

16,00

5 991,18

220 006,72

21.05.2024

Частичная оплата долга-1 017,78

22.05.2024 - 30.05.2024

16,00

2 148,82

222 155,54

30.05.2024

Частичная оплата долга-10 000,22

31.05.2024 - 28.06.2024

16,00

6 670,41

228 825,95

28.06.2024

Частичная оплата долга-10 438,00

29.06.2024 - 28.07.2024

16,00

6 626,64

235 452,59

29.07.2024 - 08.08.2024

18,00

2 733,49

238 186,08

08.08.2024

Частичная оплата долга-10 000,00

09.08.2024 - 04.09.2024

18,00

6 443,90

244 629,98

04.09.2024

Частичная оплата долга-10 000,00

05.09.2024 - 15.09.2024

18,00

2 517,09

247 147,07

16.09.2024 - 03.10.2024

19,00

4 347,71

251 494,78

03.10.2024

Частичная оплата долга-10 000,00

04.10.2024 - 27.10.2024

19,00

5 547,77

257 042,55

28.10.2024 - 31.12.2024

21,00

16 606,80

273 649,35

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

общая сумма неустойки

01.01.2025 - 31.01.2025

21,00

7 941,86

281 591,21

31.01.2025

Частичная оплата долга-33,76

01.02.2025 - 06.02.2025

21,00

1 536,90

283 128,11

06.02.2025

Частичная оплата долга-430,46

07.02.2025 - 11.03.2025

21,00

8 436,61

291 564,72

11.03.2025

Частичная оплата долга-4,30

12.03.2025 - 20.05.2025

21,00

17 895,50

309 460,22

Сумма пени на проценты, с учетом увеличения суммы процентов по периодам, согласно расчета суда (с использованием онлайн калькулятора КонсультантПлюс) составила 125 8253,23 руб.:

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

общая сумма неустойки

29.12.2022 - 30.12.2022

7,50

76,33

30.12.2022

Увеличение суммы долга+8 491,64

31.12.2022 - 31.12.2022

7,50

41,66

117,99

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

общая сумма неустойки

01.01.2023 - 10.02.2023

7,50

1 707,89

1 825,88

10.02.2023

Увеличение суммы долга+5 530,68

11.02.2023 - 10.03.2023

7,50

1 230,00

3 055,88

10.03.2023

Увеличение суммы долга+3 857,34

11.03.2023 - 30.03.2023

7,50

910,28

3 966,16

30.03.2023

Увеличение суммы долга+6 587,33

31.03.2023 - 04.05.2023

7,50

1 687,74

5 653,90

04.05.2023

Увеличение суммы долга+5 139,45

05.05.2023 - 01.06.2023

7,50

1 409,33

7 063,23

01.06.2023

Увеличение суммы долга+5 366,83

02.06.2023 - 01.07.2023

7,50

1 576,16

8 639,39

01.07.2023

Увеличение суммы долга+5 575,58

02.07.2023 - 23.07.2023

7,50

1 206,26

9 845,65

24.07.2023 - 02.08.2023

8,50

621,41

10 467,06

02.08.2023

Увеличение суммы долга+4 748,22

03.08.2023 - 14.08.2023

8,50

772,23

11 239,29

15.08.2023 - 30.08.2023

12,00

1 453,60

12 692,89

30.08.2023

Увеличение суммы долга+5 772,26

31.08.2023 - 17.09.2023

12,00

1 703,62

14 396,51

18.09.2023 - 04.10.2023

13,00

1 743,06

16 139,57

04.10.2023

Увеличение суммы долга+4 647,66

05.10.2023 - 29.10.2023

13,00

2 646,09

18 785,66

30.10.2023 - 02.11.2023

15,00

488,51

19 274,17

02.11.2023

Увеличение суммы долга+4 045,77

03.11.2023 - 28.11.2023

15,00

3 261,76

22 535,93

28.11.2023

Увеличение суммы долга+4 528,47

29.11.2023 - 17.12.2023

15,00

2 454,31

24 990,24

18.12.2023 - 28.12.2023

16,00

1 515,65

26 505,89

28.12.2023

Увеличение суммы долга+585,17

29.12.2023 - 31.12.2023

16,00

414,90

26 920,79

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

общая сумма неустойки

01.01.2024 - 01.01.2024

16,00

137,92

27 058,71

01.01.2024

Увеличение суммы долга+3 793,19

02.01.2024 - 27.01.2024

16,00

3 672,18

30 730,89

27.01.2024

Увеличение суммы долга+4 661,15

28.01.2024 - 29.02.2024

16,00

4 795,33

35 526,22

29.02.2024

Увеличение суммы долга+3 824,86

01.03.2024 - 28.03.2024

16,00

4 162,40

39 688,62

28.03.2024

Увеличение суммы долга+3 958,72

29.03.2024 - 27.04.2024

16,00

4 563,55

44 252,17

27.04.2024

Увеличение суммы долга+3 182,82

28.04.2024 - 22.05.2024

16,00

3 872,53

48 124,70

22.05.2024

Увеличение суммы долга+1 141,56

23.05.2024 - 31.05.2024

16,00

1 403,09

49 527,79

31.05.2024

Увеличение суммы долга+3 543,65

01.06.2024 - 29.06.2024

16,00

4 610,92

54 138,71

29.06.2024

Увеличение суммы долга+4 811,22

30.06.2024 - 28.07.2024

16,00

4 732,91

58 871,62

29.07.2024 - 09.08.2024

18,00

2 203,25

61 074,87

09.08.2024

Увеличение суммы долга+3 042,95

10.08.2024 - 05.09.2024

18,00

5 038,13

66 113,00

05.09.2024

Увеличение суммы долга+3 133,66

06.09.2024 - 15.09.2024

18,00

1 896,80

68 009,80

16.09.2024 - 04.10.2024

19,00

3 804,13

71 813,93

04.10.2024

Увеличение суммы долга+9 203,69

05.10.2024 - 27.10.2024

19,00

4 824,79

76 638,72

28.10.2024 - 31.12.2024

21,00

15 070,56

91 709,28

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

общая сумма неустойки

01.01.2025 - 01.01.2025

21,00

232,49

91 941,77

01.01.2025

Увеличение суммы долга+3 214,56

02.01.2025 - 01.02.2025

21,00

7 321,85

99 263,62

01.02.2025

Увеличение суммы долга+622,08

02.02.2025 - 07.02.2025

21,00

1 421,43

100 685,05

07.02.2025

Увеличение суммы долга+3 414,82

08.02.2025 - 12.03.2025

21,00

7 947,52

108 632,57

12.03.2025

Увеличение суммы долга+7 243,41

13.03.2025 - 20.05.2025

21,00

17 192,66

125 825,23

При этом, суд полагает определить к взысканию сумму неустойки в части процентов в размере, заявленном истцом - 29 031,09 руб., поскольку именно истец определяет объем заявленных им исковых требований, указанная сумма получена истцом по его расчетам, не учитывающим, по мнению суда, факт увеличения общей суммы процентов за весь период, заявленный ко взысканию, вместе с тем, правом выходить за пределы заявленных истцом требований, как в целом, так и в части, у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия у ответчиков обязанности отвечать по долгам перед своим кредитором в размере начисленных за спорный период процентов по кредитному договору - 216 539,68 руб., сумм неустоек за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов в размере 309 460,22 руб. и 29 031,09 руб. соответственно, а всего на сумму 555 031,19 руб.

В части требований истца по взысканию задолженности по неустойке (пени) в общем размере 338 491,31 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 - 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. В данном случае, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для ее уменьшения, поскольку полагает, что она в указанном размере - 338 491,31 руб., несоразмерна последствиям нарушения принятых ответчиками обязательств по кредиту, с учетом установленных по делу обстоятельств, и соответствует требованиям законодательства в указанной части.

Таким образом, в части заявленной в рамках настоящего дела суммы неустойки (пени), суд полагает, с учётом вышеприведенных правовых норм, а также исходя из условий кредитного договора, возможным взыскать её в размере 200 000 руб., исходя из суммы основного долга, и принимая во внимание сумму начисленных по договору.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства. Из материалов дела следует, что ранее кредитор обращался с иском, в том числе к поручителю, о взыскании задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга. Решением Канского городского суда от 10.08.2015 г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность в размере 562 762,71 рубля.

В настоящем деле правопреемником кредитора предъявлены производные требования от основного обязательства, вытекающие из его неисполнения. Поскольку права кредитора на предъявление требований к поручителю в части основного обязательства были подтверждены ранее вступившим в законную силу судебным решением, то применение судом каких-либо правил об определении срока действия поручительства не требуется, так как последующее начисление кредитором процентов при дальнейшем неисполнении обязанными лицами кредитного обязательства действующему законодательству не противоречит, поскольку окончание срока действия договора поручительства не может являться основанием для освобождения поручителя от ответственности за дальнейшее неисполнение обязательств.

Возможность начисления кредитором процентов в этом случае соответствует целям обеспечительных сделок, так как поручитель должен быть заинтересован в быстром удовлетворении требований, предъявленных к нему в установленный срок, в пределах ответственности поручителя, понимая, что неисполнение поручителем принятых на себя обязательств повлечет увеличение процентов, которые входят в объем его ответственности. Иное толкование норм, используемых в правовом регулировании отношений по договору поручительства, приведет к тому, что поручитель будет заинтересован в ненадлежащем исполнении обязательства вплоть до окончания срока действия поручительства, осознавая, что дальнейшее неисполнение обязательства не приведет к возникновению для него дополнительных издержек в виде процентов. При таком подходе неисполнение обязательства будет становиться более выгодным для должника, чем его исполнение.

Таким образом, поскольку право истца на взыскание основного долга с должника и поручителей в данном случае подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, первоначально требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены, в том числе к поручителям, в пределах срока действия договора поручительства, обязанность по погашению образовавшейся за новый период задолженности возникла как у заемщика, так и у поручителей. В п. 1 ст. 408 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической платы кредитору денежных средств). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, прекращение договора до даты фактического исполнения обязательств не наступает.

Положения п. 1 ст. 207 ГК РФ предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Решением Канского городского суда от 10.08.2015 г. о досрочном взыскании в пользу банка с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору, сам по себе кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, соответственно, кредитный договор является действующим до полного исполнения обязательств по нему.

Как следует из заключенного между кредитором и ответчиком кредитного договора, его условиями предусмотрена уплата процентов до даты полного возврата кредита в размере 17% годовых, а также неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств. Следовательно, каждый день с момента нарушения заемщиком обязательства до момента исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов по кредиту на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

В связи с этим, суд также полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 21.05.2025 г. и по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга, который, согласно установленным по делу обстоятельствам, по состоянию на 21.05.2025 г. составил 222 172,05 руб., вместо заявленной истцом по уточненным исковым требованиям суммы 446 096,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Из условий спорного кредитного договора усматривается, что сторонами был согласован размер неустойки, который составляет двойную ключевую ставку ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств (п. 6.1 кредитного договора <***> от 29.08.2011 г.).

Следовательно, поскольку уступка права требования является переменой лиц в обязательстве, то объем прав цессионария не может быть больше объема прав цедента, а потому с ответчика в рамках обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 29.08.2011 г., может быть взыскана только договорная неустойка, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Суд при принятии решения также учитывает, что ранее, определением Канского городского суда от 15.12.2020 г. взыскатель АО «Россельхозбанк» по заочному решению Канского городского суда от 10.08.2015 года по гражданскому делу № 2-2854/2015 по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Красноярского регионального филиала, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2011 г. на общую сумму 562 762,71 руб., в отношении должников ФИО6 и ФИО5, был заменен на правопреемника - ООО «НБК». При этом, без удовлетворения были оставлены требования о замене правопреемника на стороне взыскателя в отношении должника ФИО4, в связи с чем, по мнению суда, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований к указанному ответчику в рамках спорного кредитного договора и последующей уступке прав требования по нему.

Таким образом, суд полагает в рамках настоящего дела взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО6, ФИО5 в пользу ООО «ПКО «НБК» в счет долга по процентам за пользование кредитом - 216 539,68 руб., сумму пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов в общем размере 200 000 руб., также признав право истца на взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, начиная с 21.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям п.п. 1, 10 - 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, материалами дела установлено, что истцом для защиты своих интересов был заключен Договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 г. с ИП ФИО8, оплачено, согласно Акта приема-передачи оказанных услуг от 06.10.2024 г., за подготовку и составление искового заявления, за консультацию Заказчика, за проверку платежей, составление расчетов по кредиту, формирование и подготовку материалов, направление их в суд, на общую сумму 25 000 руб., факт чего подтверждается платежным поручением № 19925 от 04.06.2024 г., общей стоимостью 100 000 руб. Письменные доказательства несения истцом указанных расходов судом признаются относимыми и допустимыми, достоверно подтвержденным.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца в при составлении искового заявления, принимая во внимание, что исковые требования истца к ответчикам удовлетворены частично, судом применялись свои расчеты по суммам задолженности, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить первоначально разумными и соразмерными расходы в размере 10 000 руб.

Также, при обращении с иском в суд, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., пропорционально сумме заявленных исковых требований - 500 000 руб., в последующем сумма исковых требований истцом была увеличена до 589 800,14 руб., в связи с чем, сумма госпошлины должна была составить 16 796 руб., но в сумме 1 796 руб., при этом, не была дополнительно оплачена истцом при подаче уточнений по иску, вместе с тем, при рассмотрении дела требования истца удовлетворены частично - в сумме 416 539,68 руб., что в пропорции составит 71 % от заявленной к взысканию суммы - 589 800,14 руб.

Таким образом, к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат понесенные им судебные расходы по оплате юридических услгу в сумме 7 100 руб. (71% от 10 000 руб.), а сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, составит 11 925,16 руб. (71% от суммы 16 796 руб.), а недоплаченная сумма госпошлины в размере 1 796 руб. подлежит при этом взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Насирову Ризвану Н.О., Гасанову Мафтуну Т.О., Байрамову Шириндилу А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке сНасирова Ризвана Н.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 0409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010), Гасанова Мафтуна Т.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010), в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом - 216 539,68 руб., сумму пени за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов в общем размере 200 000 руб., а всего на сумму 416 539,68 рублей, а также понесенные истцом по делу судебные расходы в размере 7 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 925 рублей.

Взыскивать в солидарном порядке сНасирова Ризвана Н.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 0409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010), Гасанова Мафтуна Т.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010), в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга в размере 222 172,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «НБК», в том числе, к ответчику ФИО4 - отказать.

Взыскать с ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета в счет недоплаченной суммы госпошлины 1 796 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья А.М. Блошкина