РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года с. Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Калинкина Д.В.,
при секретаре Логиновой М.Е.,
представителя административного истца МИ ФНС России № и заинтересованного лица МИ ФНС России № по <адрес> ФИО3
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-297/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций и встречному административному исковому заявлению ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и сборам,
Установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> (далее также – Инспекция, ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги и взносы. В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее также – ЕНС). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 10 009, 87 руб., в том числе налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 716 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1598 руб., пени в размере 3695, 87 руб. Административному ответчику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.
На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнений, просит взыскать с административного ответчика задолженность по требованию на общую сумму 10 009, 87 руб., в том числе налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 716 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1598 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3695, 87 руб.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком ФИО1 заявлено встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 226-227) о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 716 руб. а также пеней в размере 3 695, 87 руб. безнадежными ко взысканию. В обоснование встречного искового заявление ФИО1 указано, что до ДД.ММ.ГГГГ года он являлся владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем и продано с публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ, после чего он квартирой пользоваться не мог, при этом новый владелец, право собственности на указанную квартиру длительное время не регистрировал.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> и заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО3 в судебном заседании первоначальные требования поддержал в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указав, что сведения из ЕГРН, по которым ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, являются основанием для налогового органа для начисления налога на указанное имущество. Факт реализации квартиры с публичных торгов не означает перехода права собственности на нее в силу положений ст. 237 ГК РФ право собственности лица, имущество которого реализовано на торгах, прекращается с момента государственной регистрации права нового собственника. Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях представителей административного истца и заинтересованного лица. (т. 2 л.д. 14-17, 20-21)
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в части взыскания налога на имущество, указав, что собственником спорной квартиры в 2022 году он не являлся. С требованиями о взыскании транспортного налога согласился полностью. Поддержал заявленное встречное исковое заявление, указав, что фактически он возражает против взыскания пеней, начисленных на налог на имущество, полагая, что все пени начислены на указанную задолженность и просит признать безнадежными ко взысканию пени, начисленные на данный налог.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 6 статьи 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с Положением об Инспекции, утвержденным приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС является территориальным органом, осуществляющим, в частности, функции по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности, и наделена полномочиями по предъявлению в суды общей юрисдикции исков о взыскании недоимки, пеней и штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ.
Таким образом, с рассматриваемым административным иском обратился уполномоченный государственный орган, действующий в пределах своей компетенции.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.
На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Согласно ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).
Статьями 363, 397, 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в порядке ч. 4 ст. 397, ч. 2 ст. 409 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
На основании п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).
Согласно п. 3, 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Согласно ст. 70 НК РФ (в редакции на дату выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).
В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Так, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. (п. 2 ст. 48 НК РФ)
Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.
Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 11.3 НК РФ у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, которое на момент обращения административного истца в суд не погашено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога на транспортное средство ГАЗ 33021 в сумме 1 598 руб. и налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> на сумму 4 716 руб. (т. 1 л.д. 108)
В связи с невыполнением административным ответчиком ФИО1 своей обязанности по уплате налогов ИФНС в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком добровольно не исполнено.
Размер недоимки по указанному требованию составил 21 385, 09 руб., пени 4 261, 84 руб. (т. 1 л.д. 17)
По истечению срока исполнения требования об уплате налогов и пеней ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с административного ответчика недоимки по налогам в сумме 10 009, 87 руб. (т. 1 л.д. 42 оборотная сторона).
По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43 оборотная сторона).
Срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.
Рассматривая заявленные МИ ФНС России № по <адрес> в части взыскания транспортного налога суд исходит из следующего.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставки транспортного налога устанавливаются в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно – 16; свыше 100 л.с. (73,55 кВт) до 120 л.с. (88,32 кВт) включительно – 24; свыше 120 л.с. (88,32 кВт) до 150 л.с. (110,33 кВт) включительно - 33; свыше 150 л.с. (110,33 кВт) до 200 л.с. (147,1 кВт) включительно – 43; свыше 200 л.с. (147,1 кВт) до 250 л.с. (183,9 кВт) включительно – 75; свыше 250 л.с. (183,9 кВт) – 150.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности административного ответчика ФИО1 находилось транспортное средство ГАЗ 33021, что подтверждается сведениями из РЭО ГАИ МУ МВД России «Сызранское». (т. 1 л.д. 144)
Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями в части взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и начисленных пеней согласился, сумму налога не оспаривал. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1598 рублей и пеней, начисленных на указанную задолженность.
Рассматривая требования о взыскании налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год и встречные требования о признании указанной задолженности безнадежной ко взысканию суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 402 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 403 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении жилых домов, жилых помещений устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента (ч. 2 ст. 406 НК РФ).
Налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (ч. 3 ст. 406 НК РФ).
Факт нахождения объекта налогообложения - квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № в собственности административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году подтвержден материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 96-98).
Между тем, административным ответчиком и административным истцом по встречному требованию ФИО1 заявлено, что фактически в спорный налоговый период (а именно с ДД.ММ.ГГГГ года) указанная квартира выбыла из его владения ввиду ее реализации с публичных торгов по решению суда.
Судом установлено, что заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 151 775 рублей 12 копеек, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов. (т. 1 л.д. 60-62)
Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. (т. 1 л.д. 126-127)
На спорную квартиру судебным приставом-исполнителем наложен арест. (т. 1 л.д. 63-65)
Квартира реализована в рамках исполнительного производства, что подтверждается отчетом ООО «Атлант-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223) и ответом, представленным из ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> (т. 1 л.д. 229).
Между тем, приобретатель квартиры по результатам торгов ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Атлант-Групп», ТУ Росимущества в <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения. (т. 1 л.д. 232-234)
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. (т. 1 л.д. 235-240)
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. (т. 1 л.д. 241-248)
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (т. 1 л.д. 249-253)
Право собственности на квартиру ФИО6 зарегистрировал лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т. 1 л.д. 96-98)
П. 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из п. 2 ст. 237 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Между тем, судом установлено, что имущество было фактически реализовано ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяло ФИО1 осуществлять свои права собственника в отношении квартиры.
Длительность регистрации и как следствие перехода права собственности не связана с действиями ФИО1, который не имел возможности самостоятельно осуществить ее.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Таким образом, учитывая, что сделка по реализации квартиры имела место ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от регистрации права собственности, которая не была совершена в спорный период по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, последний с указанной даты владельцем квартиры по адресу: <адрес>, фактически не являлся, следовательно, оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за указанный период с административного ответчика не имеется.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
С учетом изложенного исковые требования МИ ФНС России № по <адрес> удовлетворению не подлежат, в то же время подлежат удовлетворению встречные административные исковые требования ФИО1 о признании указанной задолженности безнадежной ко взысканию.
Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании пеней по налогам и сборам, не уплаченным ФИО1 в установленный срок, в том числе, в отношении которых принимались меры к судебному взысканию.
Из п. 1 ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).
Определяя размер пени, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС, подлежащих взысканию с административного ответчика, суд исходит из расчета, представленного административным истцом (т. 1 л.д. 105-106), согласно которому в административное исковое заявление включены суммы пеней, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет признается судом верным, административным ответчиком не оспорен.
Административный ответчик ФИО1 возражал только в части взыскания пеней, начисленных на сумму налога на имущество физических лиц.
С учетом того, что судом отказано во взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, подлежащие взысканию, также подлежат взысканию не в полном объеме.
Размер пени, подлежащих взысканию по налогу на имущество суд определяет исходя из следующего расчета, который производится с ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней:
Сумма недоимки
начало периода
конец периода
количество дней
ставка
сумма пени
4716
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
15
30,65
4716
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
211
16
530,71
Сумма
561,36
Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС в размере 3134, 51 руб., а пени, начисленные на сумму налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> год подлежат признанию безнадежной ко взысканию в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании указанного налога.
Поскольку, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 104 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика в размере, установленном частью 1 статьи 333.19 НК РФ, что составляет 4 000 руб. Зачет государственной пошлины по встречному административному исковому заявлению судом не производился, поскольку на момент его подачи и принятия судом, ФИО1 государственная пошлина не оплачивалась.
Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес>:
транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 598 руб.,
суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3134, 51 руб.
В оставшейся части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета м.<адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Встречные административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.
Признать безнадежной ко взысканию и исключить из ЕНС ФИО1 сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 716 руб., пени, начисленные на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561,36 руб., а также пени, начисленные на указанную задолженность на момент вступления решения в законную силу.
В оставшейся части в удовлетворении встречных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
Председательствующий <данные изъяты> Д.В. Калинкин
Решение вынесено в окончательной форме 19.11.2025
Судья <данные изъяты> Д.В. Калинкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>