Дело 2-6127/2022
24 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Грант Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ТСЖ "Созвездие" о признании недействительным решения общего собрания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ТСЖ "Созвездие" о признании недействительным решения общего собрания.
Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, литера А, проведенного в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 1/210СС от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 3 повестки дня собрания.
В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург <адрес> корпус 2 литера А. В октябре 2021 года по инициативе ответчика ФИО1 было проведено общее собрание собственников помещений в доме в очно-заочной форме. В повестку дня был внесен вопрос 3 по поводу принятия решения о приемке работ по благоустройству придомовой территории (гостевой парковки) с перерасчетом или начислением тарифа за не пользование или пользование парковкой соответственно. Согласно протоколу по данному вопросу собранием было принято решение в заранее предложенной ответчиком формулировке, которая содержалась в предоставленных участникам собрания бюллетенях для голосования. Он проголосовал против решения, попросил дать копию этого бюллетеня, но в нарушение п.7 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ ему отказали. Выполненные работы в виде установки в 2019 году на придомовой территории дома сложного сооружения в виде ограждающего периметр большей части придомовой территории металлического ограждения высотой более 2-х метров на фундаменте, с двумя откатными автомобильными воротами и двумя калитками с магнитными замками, имеют значительные отклонения от проектной документации, что подтверждено письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по градостроительству и Архитектуре Правительства Санкт-Петербурга и письмом от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, которые признали ограждение самовольно возведенным. Предложенная ответчиком участникам собрания формулировка решения, вводила их в заблуждение в части согласования проектной документации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция подтвердила незаконность установки ограждения и бездействие Товарищества в устранении нарушений. Такое решение «задним числом» одобряет незаконную установку. Полагает, что для принятия решения требовалось, чтобы за него было подано не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников, но за него проголосовало только 49,7976% от общего числа голосов собственников. Считает, ч то такое решение должно быть признано недействительным, так как принято с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно ч.1 ст. 46, пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 36, п.1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 исковые требования не признала, поддержала представленные на иск возражения.
Представитель ответчика ТСЖ "Созвездие" ФИО5 исковые требования не признал, поддержал представленный на иск отзыв.
Представитель третьего лица ООО «Трифо» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Государственная Жилищная Инспекция Санкт-Петербурга своего представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, литера А, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН об объекте недвижимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ТСЖ «Созвездие» осуществляет управление домом, что подтверждается протоколом №СС от ДД.ММ.ГГГГ собрания.
В материалах дела имеется уведомление о проведении очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. 2
Согласно уведомлению:
по инициативе собственника помещений: ФИО1 председателя правления ТСЖ «Созвездие» в период с 21.10.2021г. по 25.10.2021г. будет проведено очередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.
Очная часть собрания будет проведена 21.10.2021г. в 19.00 по адресу: <адрес>, Гостиница «Турист».
Заочная часть собрания будет проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2021г.
Повестка общего собрания собственников помещений многоквартирного дома:
выборы председателя и секретаря собрания;
принятие решения о распределении объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды);
принятие решения о приемке работ по благоустройству придомовой территории (гостевой парковки) с перерасчетом или начислением тарифа за не пользование или пользование парковкой соответственно;
утверждение заключения ревизионной комиссии товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2019-2020 гг.;
утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества за 2019- 2020 гг.;
утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов товарищества за 2019- 2020 гг.;
принятие решения об избрании Правления ТСЖ «Созвездие»;
утверждение тарифов, сметы доходов и расходов товарищества на 2021 г. и размера платежей и взносов;
утверждение порядка перераспределения денежных средств в рамках утвержденной сметы;
определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме(членов товарищества), решений проголосовавших собственников и сопутствующих документов;
определение срока хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (членов товарищества), решений проголосовавших собственников и сопутствующих документов.
В уведомлении также указано, что ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены для голосования, получить бланк Решения члена товарищества для голосования, можно с 19.10.2021г. и в период проведения голосования:
в помещении правления ТСЖ 19.10.2021г. с 12.00 до 13.00 по адресу: <адрес>;
в кабинете жителя Российской Федерации и в личном кабинете портала wvvw.eis24.me.
Бланки Решения (бюллетень голосования) собственника помещения многоквартирного дом принимаются по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> 21.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно:
в помещении правления ТСЖ (по предварительной договоренности);
в почтовый ящик ТСЖ.
Срок окончания приема бюллетеней с результатами голосования - 25.10. 2021 года, до 23 ч. 59 мин. при почтовом отправлении учитываются письма, полученные также до вышеуказанной даты и времени.
Подсчет голосов будет производиться председателем и секретарем собрания: председатель собрания - ФИО1 (Председатель правления ТСЖ «Созвездие», секретарь - ФИО6).
Суду представлен Протокол №СС от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Вид общего собрания - очередное.
Форма общего собрания - очно-заочное голосование.
Собрание проведено по инициативе собственника помещения <адрес> 19 ФИО1, Председатель правления ТСЖ "Созвездие", свидетельство о собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ, Долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, Долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
Очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 по адресу: <адрес>, гостиница «Турист».
Заочная часть собрания проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Подсчет итогов голосования произведен председателем и секретарем собрания, следующим образом:
каждый собственник помещений обладает количеством голосов, соответствующих общей площади помещений, находящихся в его собственности (1 голос = 1 м 2 площади).
<адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оформленных в собственность по данным Росреестра, - 4075,1 м2.
Получено решений (бюллетеней) для подсчета итогов голосования к окончанию срока проведения общего собрания - 40 шт., составляющих 3894,50 голосов, что составляет 95,57 % (более 50%) от общего числа голосов собственников помещений. Кворум для проведения общего собрания имеется.
Количество решений (бюллетеней), признанных недействительными, - 0 шт.
Собрание проведено по повестке общего собрания собственников помещений, указанной в Уведомлении о проведении собрания.
Истец ФИО2 просит признать недействительным решение общего собрания, проведенного в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 1/210СС от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 3 повестки дня собрания.
Пункт 3 повестки дня собрания: принятие решения о приемке работ по благоустройству придомовой территории (гостевой парковки) с перерасчетом или начислением тарифа за не пользование или пользование парковкой соответственно.
В протоколе результаты голосования указаны в количестве голосов за один из предложенных вариантов.
Предложено: принять без замечаний все выполненные работы по благоустройству придомовой территории (гостевая парковка), выполненные за счет Товарищества в рамках проектной документации (Проект реконструкции благоустройства, с устройством гостевой парковки для жильцов дома с устройством ограждения), разработанной ООО «Комплекс» в 2018 г., ООО «ПИРКОМ» в 2016 г. и согласованной в установленном порядке в Комитете по градостроительству и архитектуре, в том числе в части: архитектурного облика и высоты ограждений, размера и границ ограждаемой территории, количества парковочных мест (27 шт.) и т.<адрес> статью «содержание территории МКД» из квитанций собственников, от которых не поступили заявления о выделении парковочных мест и/или которые не осуществляли целевое финансирование организации парковки либо отсутствует техническая возможность выделения парковочного места в связи с исчерпанием количества свободных парковочных мест с перерасчетом начислений за 2019- 2020 -2021 пропорционально до декабря 2022 года. Добавить статью «за пользование парковкой» в квитанцию собственникам, имеющим закреплённое парковочное место, с тарифом 1000 (Одна тысяча) рублей в месяц за одно парковочное место.
Результаты голосования:
«За» - 2029,30 голосов.
«Против» - 1809,2 голосов.
«Воздержался» - 56 голосов.
Решили: предложенный вариант решения утвердить.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерацколичество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ.
Согласно ст. 15 ч. 5. Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме имеет право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцом в качестве основания для оспаривания решения общего собрания собственников помещений указано на отсутствие кворума.
В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе травила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Частью 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
принято по вопросу, не включенному в повестку дня,
принято при отсутствии необходимого кворума:
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
противоречит основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам, принятым решением убытков.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Решение собрания становится обязательным, если оно принято в установленном порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания.
Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома и проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не реже одного раза в год. Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов (ч.1 ст. 44, ч.1, 3, 3.2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решения общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, принимаются, как правило, большинством голосов от общего числа голосов собственников – участников собрания. Исключение составляют отдельные решения, которые принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников, решения, или большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.
Решения общего собрания принимаются большинством не менее 2/3 от общего числа голосов собственников (п. п. 1, 1.1-1, 1.2. 2. 3. 3.1. 4.3 ч. 2 ст. 44, п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации) по следующим вопросам:
о реконструкции МКД (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества, использовании фонда капитального ремонта;
о размере взноса на капитальный ремонт и минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения их размера над установленными минимальными размерами, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта на специальном счете и депозите;
о получении кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в МКД:
о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе о введении ограничений пользования, а также о заключении соглашений об установлении сервитута,об осуществлении публичногосервитутавотношенииземельногоучастка,относящегосякобщемуимущствувмногоквартирномдоме;
о пользовании общим имуществом в многоквартирном доме иными лицами, в том числе в целях размещения ими рекламы;
об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества, на заключение соглашений об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств по указанным соглашениям:
о наделении председателя совета МКД (если имеется) полномочиями на принятие ряда решений;
о создании ТСЖ собственниками помещений в нескольких МКД, если данные дома расположены на земельных участках, имеющих общую границу и в пределах которых находятся сети инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для совместного использования.
Перечень вопросов собрания, требующих 2/3 голосов, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации придомовая территория относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирном доме. Пункт 2 этой статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Размещение ограждения на придомовой территории с нанесением парковочных является одним из способов владения и пользования собственниками своим общим имуществом.
В соответствие с п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации покрытия объектов благоустройства (вертикальная и горизонтальная разметки), ограждения, ограждающие устройства, ограждающие элементы, относятся к элемента благоустройства.
К компетенции общего собрания собственников согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
Таким образом, вопросы размещения дополнительных элементов благоустройства (ограждения, парковочных мест и т.п.) и приемки выполненных работ отнесены к полномочиям общего собрания собственников.
Необходимый кворум для решения по этому вопросу имелся, решение принято простым большинством от участников собрания, что соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наличие кворума доказано ответчиком.
Спорное решение принято по вопросу «принятия работ», что является завершающим этапом работ.
При этом, ответчиком суду представлены протоколы общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по вопросу принятия решения о необходимости выполнения работ по устройству парковки было проведено отдельное собрание, которое не было оспорено и подлежало исполнению.
Приемка работ по благоустройству - это один из этапов благоустройства придомовой территории, решение по данному вопросу также должно быть принято простым большинством голосов.
Истец, не согласный с использованием придомовой территории под парковку, не может отменить решение общего собрания, срок на обжалование которого истек.
Доводы истца о том, что работы по возведению ограждения не могут быть приняты, поскольку они не соответствуют требованиям проектной документации, не могут являться основанием для признания решения общего собрания недействительным.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствие с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пункт 3 этой статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Таким образом, принятие общим собранием собственников решения о приемке работ по установке ограждения, при наличии замечаний у контролирующих организаций к результату работ, не отменяет права собственников признать договор подряда на установку ограждения выполненным. Данное решение может быть признано незаконным, если имеется порок воли заказчика, доказательств этому суду не представлено.
ФИО2 ссылается на то, что спорное решение является ограничением его прав на использование земельного участка, поскольку вводит плату за парковку для тех, за кем закреплено парковочное место, что представляет собой выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности.
Принятое ранее решение общего собрания о размещении парковочной зоны не было оспорено. Истец не представил доказательств в ограничении его доступа на земельный участок, выдела долей в натуре. Указанное истцом является голословным и противоречит материалам дела. Решение о введении платы за пользование парковкой принято общим собранием собственников, отнесено к компетенции общего собрания действующим законодательством.
Минимальный перечень работ и услуг, которые выполняет и оказывает организация, управляющая многоквартирным домом, изложен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Указанные работы и услуги при их надлежащем исполнении позволяют управляющим организациям содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Работы по содержанию дополнительных парковочных мест в минимальный перечень работ не входят.
В силу пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к стандартам управления относится подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 Порядка № проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления таким домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно.
Дополнительные услуги (в том числе содержание парковочных мест) утверждаются общим собранием собственников. Обязанность оплачивать дополнительные услуги возникает в силу закона. Между тем, приведенные нормы материального права устанавливают, что такая обязанность может возникнуть у собственника помещения в многоквартирном доме не в силу закона, а в результате волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, выраженном на общем собрании собственников и закрепленном в соответствующем решении, в решении общего собрания должна быть не только указана сама дополнительная услуга, но должны быть определены необходимые для ее оказания перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Управляющая организация вправе заключать договоры на оказание дополнительных услуг с иными лицами при условии, что она уполномочена на это решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Услуги по охране имущества многоквартирного дома не относятся к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, а являются дополнительными.
Наличие Предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об устранении выявленных нарушений в части наличия значительных отклонений от согласованного проекта (фактическая высота ограждения составляет от 2 до 2,6м. вместо 1,8 м., наличие на ограждении денокративных элементов (вензеля), установление пик в верхней точке, фактическое количество машиномест 29 вместо 9, не соответствие проекту места размещения ограждения и фактического количества откатных ворот и калиток), привлечение ответчика в данном слусае к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, внесение прокурором представления об устранении нарушений жилищного законодательства по факту закрытия ворот ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие беспрепятственного доступа на прилегающую территорию многоквратирного дома, в связи с чем ФИО2 не предоставлена возможность пользоваться на равных правах с другими собственниками общим земельным участком, размещать транспортное средство на оборудованной парковке, не может являться основанием для отмены решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В случае несогласия ФИО2 с законностью возведенного ограждения по причине несоответствия строительным нормам и правилам, он вправе выбрать иной способ защиты нарушенного права, путем обращения в суд с иском об обязании устранения нарушения, о демонтаже самовольной постройки.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии необходимого кворума для решения по этим вопросам, за решение проголосовало большинство от участников собрания.
Нарушений жилищных прав собственников помещений в доме при проведении общего собрания собственников допущено не было.
ФИО2 А.В. не представил суду достаточных доказательства тому, что принятым решением нарушены его права и законные интересы.
Голосование ФИО2 по пункту 3 повестки дня (голосовал против) не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Обратного суду не доказано.
Оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 2, литера А, проведенного 21-ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №ОСС от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 повестки дня собрания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ТСЖ "Созвездие" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> корпус 2, литера А, проведенного 21-ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №ОСС от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 повестки дня собрания - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина