Решение по делу № 2-1263/2024 от 06.02.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы оплаты товара, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-297/2024 (УИД: 71RS0026-01-2023-002462-51) по иску №2-31/2025 по иску ФИО2 к ООО «Студия 71+» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы оплаты товара, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Студия 71+» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы оплаты товара, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата заключила с ООО «Студия 71+» в лице генерального директора ФИО4 договор купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью 480 880 руб.

В ходе эксплуатации кухни истцом были обнаружены недостатки: вздутие покрытия столешницы, вздутие элементов корпуса кухонного гарнитура, насквозь просверленные стенки корпуса и полки, отклеивание кромки, расположение фасадов на разных уровнях, порча фасадов лишними отверстиями, различные зазоры между корпусом, фасадами и полом. Выявленные недостатки и постоянное их устранение в течение длительного времени препятствуют ей в использовании кухонного гарнитура.

Она неоднократно устно по телефону с использованием мобильных мессенджеров обращалась к представителю ответчика с просьбой устранить недостатки товара, неоднократно направляла в адрес ответчика претензии. После устранения недостатков, на которые всегда уходило длительное время, в поставленном товаре выявились недостатки вновь. Из-за постоянных переделок кухонного гарнитура в настоящее время элементы корпуса рассыпаются. Обнаруженные недостатки являются существенными. Полагает, что ей продан товар ненадлежащего качества, поскольку в нем постоянно возникают новые и новые недостатки.

Товар был поставлен в ее адрес дата, тогда как согласно условиям договора должен был быть поставлен не позднее дата (60 рабочих дней). Она внесла в качестве задатка 330 000 рублей и 150 880 рублей дата перед началом монтажа.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, однако претензия ответчиком не получена. Поскольку продавец добровольно не удовлетворил законные требования, тем самым причинил ей нравственные страдания и моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Согласно договору, неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от внесенной суммы аванса, но не более 10 % от суммы договора, соответственно составляет: 330 000 Х 79Х 0,1/100 = 26 070 руб.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от дата, взыскать с ответчика ООО «Студия 71+» в ее пользу денежные средства в размере 480 880 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 26 070 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ответчика вывести кухонный гарнитур с территории жилого помещения истца, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Студия 71+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суде не представил, ранее генеральный директор ООО «Студия 71+» ФИО4 представила возражения, в которых указала, что между ООО «Студия 71+» и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара от дата г № №, согласно которому ООО «Студия 71+» обязалось передать в собственность покупателя кухонный набор в соответствии с п. 1.2. Договора. При подписании указанного договора менеджер ООО «Студия 71+» подробно объяснил и показал варианты выдвижных механизмов, один из которых истец выбрал, что подтверждается подписью истца в договоре. Ответчик своевременно и в полном объеме согласно п.6.1 договора выполнил взятые на себя обязательства, поставив товар, соответствующий указанному в договоре, а также по просьбе истца дополнительно за свой счет установив кухонный гарнитур в квартире истца. Факт выполнения со стороны продавца своих обязательств подтверждается, в том числе перепиской менеджера ООО «Студия 71+» с истцом о согласовании даты и времени выполнения работ по замерам для изготовления и монтажа кухонного гарнитура. После поставки и монтажа кухонного гарнитура истец изменил свое мнение, указав, что хочет установить другой вариант механизма открытия ящиков и отказался подписать акт приема-передачи товара, несмотря на полное выполнение со стороны ответчика своих обязательств по договору. В связи с этим менеджер ООО «Студия 71+» предложил истцу установить выбранный истцом вариант при условии доплаты, поскольку он отличается по цене от предыдущего указанного в договоре варианта в большую сторону. Ответчик в ответе на претензию от дата сообщал, что ООО «Студия 71+» готова поставить и установить выбранные истцом ящики с выдвижным механизмом при условии подписания между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к договору и полной оплаты истцом стоимости указанного товара и сопутствующих работ. Полагает, что выявленные истцом недостатки кухонного гарнитура: вздутие покрытия столешницы, вздутие элементов корпуса кухонного гарнитура, насквозь просверленные стенки корпуса и полки, отклеивание кромки, расположение фасадов на разных уровнях, порча фасадов лишними отверстиями, различные зазоры между корпусом, фасадами и полом- возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации, а именно взаимодействии с водой, а потому не влекут за собой расторжение договора и не являются основанием для возложения на ответчика обязательства по устранению недостатков, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ и граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 325 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных документов усматривается, что дата между ООО «Студия 71+», в лице генерального директора ФИО4 (продавец), с одной стороны, и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договору купли-продажи, истцом приобретен кухонный гарнитур, общей стоимостью 480 880 руб.

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи, продавец гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю, соблюдение требований нормативных правовых актов в отношении товаров, ввоз которых осуществляется на территорию Российской Федерации, надлежащие выполнение производственного контроля за качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 рабочих дней после заключения настоящего договора (п.п. 2.1, 2.1.1 договора).

Покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.2, п.2.2.2 договора).

Стоимость товара составляет 480 880 рублей. В день подписания настоящего договора покупатель обязан уплатить 50% от стоимости товара, указанной в п.3.2, в качестве аванса. Оставшуюся сумму 150880 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу непосредственно перед получением товара, но не позднее 5 дней с момента получения от продавца извещения о прибытии товара на склад (п. 3.1, п.3.2 договора).

Согласно п.4 договора, в случае передачи товара, не соответствующего образцу или с иными недостатками, покупатель вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, после извещения продавца покупателем, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной цены, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору ( п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2, 4.1.3, 4.2, 4.2.1, 4.2.2. договора).

Согласно п.7 договора купли-продажи, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. За просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора. В случае не передачи Товара полностью или частично в срок, предусмотренный подо. 2.1.1 настоящего договора, Продавец оплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы аванса, внесенного Покупателем, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре. В случаях, не предусмотренных настоящим договором, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, то обстоятельство, что мебель изготавливалась по эскизу и не являлась готовым товаром на момент заключения договора, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, соответственно, истец при заключении договора намеревалась приобрести не готовый товар, а товар, изготовленный в соответствии с индивидуальным эскизом, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО2 и ООО «Студия 71+» договор на изготовление мебели содержит элементы как договора купли-продажи, так и договора бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заказчик свои обязательства по оплате стоимости товара выполнил. Факт внесения дата аванса в размере 330 000 руб., а также факт внесения дата остатка в размере 150 880 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается чеком по операции ПАО Банк ВТБ и представленными ПАО Банк ВТБ сведениями по операции по счету ФИО2

Как указывалось ранее, согласно п.2.1.1 договора купли-продажи от дата, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 рабочих дней после заключения настоящего договора, т.е. до дата.

Таким образом, исполнитель, при отсутствии согласования с заказчиком об ином сроке, обязан был поставить изделие не позднее дата.

Из материалов дела следует, что продавец передал покупателю в количестве и качестве, оговоренных сторонами ранее, дата.. Претензий по количеству, качеству и комплектации товара и упаковки покупатель не имеет, что подтверждается актом-приема передачи товара от дата, а также личной подписью сторон договора.

Из текста искового заявления и письменных объяснений ответчика следует, что кухонная мебель была поставлена и собрана продавцом.

Истец ФИО2 указала, что в ходе эксплуатации кухни истцом были обнаружены недостатки: вздутие покрытия столешницы, вздутие элементов корпуса кухонного гарнитура, насквозь просверленные стенки корпуса и полки, отклеивание кромки, расположение фасадов на разных уровнях, порча фасадов лишними отверстиями, различные зазоры между корпусом, фасадами и полом. Выявленные недостатки и постоянное их устранение в течение длительного времени препятствуют ей в использовании кухонного гарнитура.

В свою очередь ответчик, считает, что данные недостатки кухонного гарнитура возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации кухонного гарнитура, а именно в связи с взаимодействием с водой.

Для установления качества спорного товара определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг».

Согласно заключению эксперта № от дата, подготовленного ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг», кухонный гарнитур имеет недостатки:

-насквозь просверлены стенки корпусов и полки, а также имеются дополнительные (не под крепления) отверстия в фасадах. Данный дефект носит производственный характер, является дефектом монтажа, поскольку образовался в процессе ненадлежащей сборки;

-отслоение кромки ЛДСП, из которых выполнены корпус и полки, данный дефект носит производственный характер, поскольку кромка на изделиях из ЛДСП выполняется при изготовлении;

-деформация (вздутие, коробление) ЛДСП, из которых выполнены корпуса, и деформация (вздутие, коробление) столешниц в месте их сопряжения, данный дефект носит производственный характер. Такой дефект как деформация (вздутие, коробление) ЛДСП, из которых выполнены корпуса, возник при изготовлении, так как ЛДСП были некачественно окромлены и через имеющиеся пустоты поступала влага. Дефект, выражающейся в деформации (вздутии, короблении) столешниц в месте их сопряжения является дефектом монтажа, поскольку образовался в процессе ненадлежащей сборки (ненадлежаще обработаны торцы при распиле);

-имеются зазоры разной величины как по фасадам, так и по корпусам изделия. Данный дефект является дефектом монтажа, поскольку образовался в процессе ненадлежащей сборки.

Экспертом отмечено, что недостатки в кухонном гарнитуре, установленном в квартире по адресу: <адрес>, выявленные в процессе производства экспертизы, значительно ухудшают качество мебели. Устранение таких дефектов как отслоение кромки, отслоение кромок ЛДСП, из которых выполнены корпуса и полки, является возможным путем повторного окромления ЛДСП. Устранение иных выявленных недостатков не предоставляется возможным, поскольку такие недостатки как: насквозь просверленные стенки корпуса и полки, а также дополнительные (не под крепления) отверстия в фасадах; деформация (вздутие, коробление) ЛДСП, из которых выполнены корпуса, и деформация (вздутие, коробление) столешниц в месте их сопряжения- возможно устранить только путем замены изделий. А устранение такого дефекта как имеющиеся зазоры разной величины как по фасадам, так и по корпусам изделия повлечет за собой образование новых дополнительных отверстий.

Таким образом, установленные недостатки в кухонном гарнитуре, смонтированном по адресу: <адрес> являются существенными. Выявленные недостатки в кухонном гарнитуре в большинстве своем носят производственный характер, поскольку возникли в процессе изготовления изделия или же в процессе монтажа (установки). Ввиду того, что товар был выполнен по индивидуальным размерам, а в рамках экспертизы установлено наличие существенных и неустранимых недостатков, использование его по назначению не представляется возможным, процент утраты качества товара составляет 100 %. Стоимость устранения выполненных недостатков не представляется возможным рассчитать, поскольку имеются существенные и неустранимые недостатки.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «<...>», у суда не имеется, заключение соответствует требованиям ст. 71, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате экспертизы выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы. Экспертиза выполнена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеющим необходимое образование, специализацию и продолжительный стаж работы в соответствующих областях, в связи с чем оснований для признания результатов экспертизы в качестве недопустимого доказательства не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьями 28 и 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

По смыслу положения ст. 723 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" закон предусматривает два основания для расторжения договора подряда (договора оказания услуг) - когда изготовитель отказался устранить недостатки выполненной работы и когда такие недостатки или отступления от условий договора являются существенными и неустранимыми.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон "О защите прав потребителей") настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.5 ст.14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги); из смысла указанной статьи следует, что обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги (в настоящем случае - финансовой) законом возложена именно на ответчика как на лицо, оказывающее услугу потребителю.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку продавец и подрядчик ООО «Студия 71+» предоставил покупателю и заказчику кухонную мебель с недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению, что является существенным нарушением договора и влечет его расторжение в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является также основанием для взыскания с ООО «Студия 71+» в пользу ФИО2 уплаченной по договору суммы в размере 480 880 руб.

В силу положений статьи 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что дата. ФИО2 обратилась в ООО «Студия 71+» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 480 880 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленная истцом в адрес ответчика претензия дата. была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, претензия не была получена ответчиком по независящим от истца обстоятельствам, а потому с дата. ФИО2 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения претензии в размере 1% от суммы договора. Истцом произведен расчет неустойки в размере 26 070 руб. и требования о перерасчете неустойки на день рассмотрения дела судом не заявлялось, в связи с чем, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд соглашается с размером неустойки, рассчитанной истцом, подлежащей взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей определяется судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, т.е. в размере 268 475 руб. ((480 880 руб. + 26 070 руб. + 30 000 руб.) :2 = 268 475 руб.).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, среди которых восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст.301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку судом установлено, что ответчиком работы по изготовления и установке кухонного гарнитура выполнены с существенными нарушениями, что не позволяет использовать мебель по назначению и приводит к нарушению прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о приведении сторон в первоначальное положение, а именно- обязании ответчика вывезти кухонный гарнитур из квартиры истца.

В силу положений ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд считает достаточным срок для того чтобы разобрать кухонный гарнитур и вывезти из квартиры истца- месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на день подачи иска), п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «Студия 71+», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8569 руб. 50 коп. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и по материальному требованию (сумма товара и размер неустойки) на общую сумму 506950 руб.- 8269 руб. 50 коп.)

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от дата., заключенный между ФИО2 и ООО «Студия 71+».

Взыскать с ООО «Студия 71+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<...>) сумму оплаченного товара 480 880 рублей, неустойку в размере 26 070 рублей, штраф в размере 268 475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать 805 425 рублей.

Обязать ООО «Студия 71+» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет вывезти кухонный гарнитур из квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Студия 71+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 8569 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина