10RS0011-01-2023-013696-97 2-89/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов - ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ООО «Петрозаводская компания Выбор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в МКД № по <адрес>. Указанный МКД находится в управлении УК ООО «ПК Выбор». Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома. Управляющей компании было поручено организовать проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за счет денежных средств собственников помещений накопленных на специальном счёте по капитальному ремонту, а именно капитальный ремонт трубопроводов (розливов) системы холодного и горячего водоснабжения дома и капитальный ремонт трубопровода (розлива) системы центрального отопления дома в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. Указанным протоколом утверждена сметная стоимость работ, порядок финансирования работ, включая выбор подрядной организации и оформление сопутствующих документов, а также утверждено лицо, уполномоченное участвовать в приемке выполненных работ. Истцы указывают, что в настоящее время, согласно представленных ООО «ПК Выбор» документов, со специального счета МКД в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк России» №, ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 5 512 880 рублей. При этом выполненные работы по капитальному ремонту трубопроводов (розливов) системы холодного и горячего водоснабжения дома и капитальному ремонту трубопровода (розлива) системы центрального отопления МКД уполномоченным лицом собственниками помещений многоквартирного жилого дома приняты не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истцы просят возложить на ответчика обязанность возвратить на специальный счет №, собственников многоквартирного жилого дома № № по <адрес>, открытый в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк России», денежные средства, перечисленные на капитальный ремонт трубопроводов (розливов) системы холодного и горячего водоснабжения дома и капитальный ремонт трубопровода (розлива) системы центрального отопления, на общую сумму 4 124 364 рубля.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» в пользу каждого из истцов денежную сумму компенсации морального вреда, причиненного потребителям в размере 50 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Солнечный город».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО8.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, МКУ «Служба заказчика», ФИО9, ФИО10

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО7, их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Солнечный город» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию ответчика и доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела, а материалы по проведению общего собрания собственников МКД, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Положениями ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 указанного кодекса отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что регламентация отношений по поводу управления многоквартирным домом, входящих согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в предмет регулирования жилищного законодательства, составляет основу для достижения цели создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также для обеспечения баланса между правами и законными интересами собственников помещений в многоквартирном доме, связанными с владением, пользованием и распоряжением имуществом, и правами и законными интересами третьих лиц (Постановление от 2.07.2024 № 34-П; определения от 9.06.2015 № 1228-О, от 8.04.2021 № 599-О и др.).

В Постановлении от 2.06.2024 № 34-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в процессе управления таким сложным имущественным комплексом, как многоквартирный дом, состоящим из помещений, принадлежащих разным лицам, пересекаются интересы значительного количества собственников и иных участников жилищных отношений (часть 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации); одним из способов согласования указанных интересов, которые к тому же зачастую носят разнонаправленный характер, является принятие решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, - органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из данных положений принятие решений о совершении операций с денежными средствами фонда капитального ремонта, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 указанного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Такие взносы в соответствии с части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 189 Жилищного кодекса собственники помещений в МКД в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в доме по предложению лица, осуществляющего управление домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Часть 5.1 статьи 189 ЖК РФ содержит перечень условий, которые должны быть утверждены при формировании фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме.

По смыслу приведенной нормы эти условия относятся к обязательному содержанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества.

Таким образом, определение или утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту является неотъемлемой составной частью такого решения.

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержания в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации (пункт 4.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016. № 10-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы).

Согласно ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

В силу пункта 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Исходя из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и использующий таковые исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений – кв. №,№,№, расположенных в доме № № по <адрес>.

Данный жилой дом находится в управлении УК ООО «Петрозаводская компания «Выбор».

МКД № по <адрес> включен в «Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2046 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Капитальный ремонт общего имущества МКД запланирован Региональной программой на ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками МКД № по <адрес> принято решение, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о капитальном ремонте общего имущества МКД за счет денежных средств собственников помещений, накопленных на специальном счете: капитальный ремонт трубопроводов (разливов) системы холодного и горячего водоснабжения дома и капитальный ремонт трубопровода (розлива) системы центрального отопления дома в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.; об утверждении сметной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за счет денежных средств собственников помещений накопленных на специальном счете по капитальному ремонту в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. на общую сумму 5 512 880 руб. – капитальный ремонт трубопровода (розлива) системы центрального отопления дома в размере 3 008 990 руб. и капитальный ремонт трубопроводов (розливов) системы холодного и горячего водоснабжения дома в размере 2 503 890 руб.; порядок финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ г.г. – оплата работ на общую сумму 5 512 880 руб. – капитальный ремонт трубопровода (розлива) системы центрального отопления дома в размере 3 008 990 руб. и капитальный ремонт трубопроводов (разливов) системы холодного и горячего водоснабжения дома в размере 2 503 890 руб. производится следующим образом: 3 577 826 руб. – возмещается собственниками и нанимателями за счет денежных средств собственников помещений накопленных на специальном счете по капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, 792 958 руб. возмещается собственниками нанимателя за счет денежных средств полученных от доходов общего имущества (реклама), 1 142 096 руб. возмещается собственниками и нанимателями за счет денежных средств собственников помещений накопленных на специальном счете по капитальном ремонту с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Дополнительных требований к кандидатуре председателя совета многоквартирного дома законодательством не установлено (ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ).

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ).

Председатель совета многоквартирного дома обладает следующими полномочиями (ч. 8 ст. 161.1, ч. 1, 2 ст. 164 ЖК РФ): вступление в переговоры относительно условий договора управления многоквартирным домом (до принятия общим собранием собственников помещений решения о заключении указанного договора), а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений - относительно условий договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, обращения с твердыми коммунальными отходами, с доведением до сведения собственников помещений результатов таких переговоров; заключение вышеуказанных договоров на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений, на основании доверенностей от собственников помещений или без доверенности в случае наделения его соответствующими полномочиями по решению общего собрания собственников помещений; осуществление контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей от собственников помещений или без доверенности в случае наделения его такими полномочием по решению общего собрания собственников помещений, подписание актов приемки соответствующих оказанных услуг (выполненных работ), акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг (выполнения работ), акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направление в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; представление по доверенностям собственников помещений в суде по делам, связанным с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Решением общего собрания собственников помещений председатель совета многоквартирного дома может быть также наделен полномочиями на принятие решений по иным вопросам (п. 4.3 ч. 2 ст. 44, п. 6 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждено ответственное лицо – квартира № №, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (л.д.№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась собственником <данные изъяты> доли в квартире № №, расположенной в д№ на <адрес>.

Указанным решением ответчику - УК «ПК Выбор» собственниками МКД поручено организовать проведение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД за счет денежных средств собственников помещений накопленных на специальном счете по капитальному ремонту – капитальный ремонт трубопроводов (розливов) системы холодного и горячего водоснабжения дома и капитальный ремонт трубопровода (розлива) системы центрального отопления дома в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ г.г., включая выбор подрядной организации и оформлении соответствующих документов, а также избран председатель Совета дома – кв. № и члены Совета дома – кв№, кв.№, кв. №.

Решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено, недействительным не признано, является действующим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Выбор» и ООО «Солнечный город» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Согласно п. № указанного договора подряда заказчик - ООО «ПК Выбор» поручает, а подрядчик - ООО «Солнечный город» принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД – капитальный ремонт трубопроводов (розливов) системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, на основании Протокола общего собрания собственником МКД № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ по договору составляет 5 512 880 руб. (п.№). Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № данного договора подряда предусмотрено, что подрядчик обеспечивает качество выполняемых работ, своевременную сдачу по результатов выполненных работ, в том числе скрытых работ. Результат работ момент передачи заказчику должен соответствовать действующим требованиям и нормативам, а также быть пригодным для использования в течение гарантийного срока, устанавливаемого в пределах 5-ти лет.

Разделом № данного договора подряда предусмотрена ответственность сторон, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в пределах, взятых на себя обязательством (п.№)

Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.п. №, №). Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если недостатки в работе являются существенными (п.№).

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей досрочно переизбрана ФИО8 – председатель Совета дома. Данным решением председателем Совета МКД избран истец по делу – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сторонами к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок окончания работ предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласованные сторонами условия по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не были изменены, отменены или оспорены, сам договор в установленном законом порядке незаключенным или недействительным признан не был.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе: заказчик ООО «ПК Выбор», подрядчик ООО «Солнечный город», МКУ «Служба заказчика» и лицо, выбранное решением общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 подписан акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Решением приемочной комиссии, оформленным данным актом, подрядчик выполнил работы по замене трубопроводов (розливов) системы центрального отопления, системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения МКД № по <адрес> в <адрес>.

На момент инициирования настоящего спора, данный акт не оспорен, какие-либо замечания по качеству выполненных работ сторонами не зафиксированы.

Довод истцов об отсутствии полномочий ФИО8 в приемке работ в рамках проведенного капитального ремонта в связи с прекращением ее полномочий на основании решения собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, суд полагает несостоятельным, поскольку принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия лица в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе по подписанию акта, не поставлены в зависимость от возложения функций председателя дома.

Кроме того, исходя из буквального толкования принятого решения, собственниками МКД утверждена <адрес>, которая от имени всех сособственников уполномочена участвовать в приемке работ. Иные решения, наделяющие другое лицо (в том числе ФИО1) на приемку работ в рамках капитального ремонта, общим собранием МКД с ДД.ММ.ГГГГ не инициировались и не принимались.

Согласно акту выполненных работ, работа согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 124 364 руб., выполнена. Гарантийный срок выполненных работ по договору подряда на момент инициирования настоящего спора, не истек.

По ходатайству истца в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная экспертиза ООО «КК «КРОНОС-Карелия». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам. На дату исследования выявленные несоответствия не несут угрозу эксплуатации жилого дома, но требуют устранения для предотвращения (предупреждения) появления аварийных ситуаций, в.ч. появление свищей в трубопроводах от деформации на участках некачественного крепления, отсутствия грунтовочного слоя, тепловой изоляции. Выявленные дефекты не являются критическими или значительными, не несут угрозы жизни и здоровью третьих лиц, но требуют устранения для приведения их в соответствие с существующими строительными нормами, для предотвращения дальнейших аварийных ситуаций, уменьшения теплопотерь на неизолированных участках сетей. Согласно сметному расчету (Приложение №, Локальный сметный расчет №), стоимость устранения выявленных недостатков составляет 475 829,44 руб.

Оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение у суда не имеется, поскольку процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден, экспертиза назначена судом эксперту, имеющему специальную квалификацию, необходимую для ответов на вопросы, поставленные судом. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводу эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер. При этом само заключение экспертизы выполнено в строгом соответствии с требованиями закона, а сделанные экспертом выводы являются логическим следованием проведенного исследования, ход которого подробно изложен в заключении экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы, изложенные в представленном заключении, подтвердил.

Оценив имеющиеся заключения по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание заключение ООО «КК «КРОНОС-Карелия» в качестве надлежащего доказательства, учитывая, что выводы, изложенные в заключении экспертизы сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании. Эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам.

Таким образом в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что фактически согласованные работы в рамках заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солнечный город» были выполнены, однако данные работы являются ненадлежащего качества, стоимость устранения недостатков работ составляет 475 829,44 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии выполненных работ, либо иной их стоимости, лицами, участвующими в деле, не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате проведенных работ по капитальному ремонту действиями ответчика истцам причинен вред, не установлено. Представленная в материалы дела справка ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выводов эксперта, изложенных заключении №, с достоверностью об указанном не свидетельствует.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из приведенных выше норм права и содержания договора подряда, принимая во внимание фактически выполненный объем работ, обязанность по устранению выявленных экспертом недостатков должна быть возложена именно на непосредственного исполнителя работ - ООО «Солнечный город».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По смыслу статей 3, 4, 39, 196 ГПК РФ истцу принадлежит право определять предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, недействительными признаны не были, гарантийный срок обязательств по заключенного договору подряда не истек, требования истцов заявлены непосредственно к заказчику работ, при этом стороны вправе защитить нарушенные права иным способом, установленным ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцами неверно избран способ защиты права путем возложения на ответчика обязанность возвратить на специальный счет собственников денежные средства, поскольку не приводит к действительному, реальному восстановлению нарушенного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выявленные недостатки явились следствием некачественно выполненных работ ООО «Солнечный город», судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Давиденкова

Мотивированное решение составлено 15.10.2025