№ 2-3639/2023

УИД № 25RS0003-01-2023-003411-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автолайн» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав в обоснование, что 3.04.2023 года между ФИО2, действующим на основании поручения от имени и за счет ФИО1 и ООО «Автолайн» был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом в виде договора-заявки возмездного оказания услуг №7, в соответствии с которым перевозки обязался оказать услуги по доставке, принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Outlander Phev, VIN/кузов №№, из гор. Владивостока в гор. Пермь в срок 50 дней, а потребитель обязался уплатить сумму в размере 110 000 рублей путем предоплаты. Услуги перевозчика были оплачены истцом авансом в полном размере при заключении договора и передаче автомобиля для перевозки. Автомобиль передан ответчика 03.04.2023 года. Однако ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик вместо транспортировки автомобиля в гор. Пермь, перевез переданный ему для перевозки автомобиль из Владивосток в гор. Иркутск, и 29.04.2023 года оставил автомобиль на автостоянке по адресу: <адрес> где он простоял 27 дней. Тем самым ответчик фактически отказался от дальнейшего исполнения заключенного договора.

При этом, ответчик длительное время по переписке WhatsApp вводил истца в заблуждение относительно исполнения договора, говорил, что автомобиль задерживается в пути, писал о том, что автовоз проехал Новосибирск и через пару дней приедет в гор. Пермь. При этом принятый для перевозки автомобиль находился в течение 27 дней на платной стоянке и никуда не перевозился.

Срок доставки автомобиля обусловленный договором-заявкой истек 23.05.2023.

25.05.2023 ответчик сообщил место нахождение автомобиля под Иркутском и предложил истцу самостоятельно забрать автомобиль оттуда. В связи с существенным нарушением перевозчиком своих обязательств, потребитель 25.05.2023 года, с помощью третьих лиц был вынужден забрать принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi OUTLANDER PHEV, идентификационный номер VIN/кузова№№ с платной автостоянки и перевезти в гор. Иркутск для организации дальнейшей перевозки в гор. Пермь. При этом истец был вынужден оплатить 27 дней стоянки, что составило 2 700 рублей. 25.05.2023 истец по переписке в WhatsApp предложил ответчику в добровольном порядке компенсировать ему убытки - затраты на платную автостоянку, на услуги лиц, перегонявших автомобиль в гор. Иркутск и на дальнейшую транспортировку в гор. Пермь – 87 700 рублей в срок до 29.05.2023 года. Ответчик не исполнил указанное требование, убытки истцу не компенсировал, уплаченную ему сумму за перевозку автомобиля не возвратил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму за перевозку автомобиля в размере 110 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 7 016 рублей; штраф за просрочку доставки груза в размере 29 700 рублей; убытки в размере 77 700 рублей; моральный вред за нарушение прав потребителей в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452,05 рублей за период с 25.05.2023 года по 13.06.2023 год, начисленные на сумму долга 110 000 рублей; судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, чему в материалах дела имеются подтверждения. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения п. п. 1, 2, 3 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом в силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

К возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалами дела установлено, что 03.04.2023 года между ООО «Автолайн» (перевозчик) и ФИО2 (отправитель) заключен договор – заявка №7, по условиям которого ООО «Автолайн» обязался осуществить перевозку транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER PHEV, VIN №№, 2018 года выпуска, по маршруту Владивосток-Пермь, срок доставки 50 дней, грузополучатель ФИО1 Стоимость перевозки составила 110 000 рублей.

03.04.2023 года спорный автомобиль ФИО2 передал ООО «Автолайн», что подтверждается экспедиторской распиской по маршруту Владивосток-Пермь.

Договором от 29.03.2023 года подтверждается оплата перевозки автомобиля по маршруту Владивосток-Пермь в размере 110 000 рублей.

Правила п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусматривают что, при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Из представленной в материалы дела переписки между отправителем и грузополучателем следует, что транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER PHEV, VIN №№, 2018 года выпуска в пункт назначения (гор. Пермь) не доставлен.

Согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 25.05.2023 года транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER PHEV, VIN №№, 2018 года выпуска передано на хранение на стояку в гор. Иркутск.

Согласно товарного чека №1924 от 25.05.2023 года стоимость хранения спорного имущества составила 2 700 рублей. Оплата указанной суммы подтверждается чеком по операции Сбер от 25.05.2023 года на указанную сумму.

25.05.2023 года между ООО «Континенталь Трак +» (перевозчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на разовую перевозку №871/2023, по условиям которого перевозчик обязался доставить переданный ему заказчиком груз характеристики которого, пункт погрузки и пункт назначения указаны в заявке (п. 1.1 договора).

Цена договора складывается из стоимости услуг по перевозке (работа автомобиля) и стоимости услуг по погрузке и выгрузке (работа грузчиков), которые указываются в заявке (п. 2.1 договора).

Из заявки к договору №871/2023 от 25.05.2023 года следует, что маршрут перевозки является Иркутск-Пермь, срок доставки до 25 дней; предмет перевозки является транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER PHEV, VIN №№, 2018 года выпуска.

Актом приема-передачи транспортного средства от 31.05.2023 года подтверждается передача транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER PHEV, VIN №№, 2018 года выпуска для перевозки по маршруту Иркутск-Пермь. Стоимость услуг составила 74 000 рублей.

Оплата по договору на разовую перевозку №871/2023 от 25.05.2023 года подтверждается чеком по операции Сбер от 25.05.2023 года на сумму 74 000 рублей.

Согласно положениям статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика причин.

Таким образом, ответчиком не исполнены договорные обязательства - принятый им груз не доставлен по месту назначению и срок, указанным в товарно-транспортной накладной.

Лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

По смыслу вышеуказанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за недоставку в установленный срок груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, обстоятельств, указанных в п. 36 Устава автомобильного транспорта, освобождающих перевозчика от ответственности за неисполнение обязательств не установлено.

На основании изложенного, понесенные истцом убытки подлежат возмещению ответчиком.

29.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору суммы в размере 110 000 рублей; пени в размере 6 600 рублей за нарушение сроков оказания услуг; убытки в виде стоимости платной автостоянки 2 700 рублей, стоимости услуг перевозки автомобиля из гор. Иркутска в гор. Пермь 74 000 рублей. Указанное требование необходимо исполнить в срок до 09.06.2023 года.

Ответчик, будучи профессиональным перевозчиком, не предоставил доказательства невозможности исполнения договора перевозки. Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности в связи с неисполнением им принятых на себя обязательств, отсутствуют.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 3 статьи 31 Закона, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора, является основанием для его расторжения. Расторжение договора обязывает ответчика произвести возврат уплаченной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя в силу ст. 22 Закона предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 31 Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

В силу ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок, в полном объеме не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку, до настоящего времени договор-заявка №7 от 03.04.2023 года не исполнен, потребителем направлено уведомление о расторжении договора, то уплаченная денежная сумма (предоплата) в размере 110 000 рублей подлежит возврату.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены исполнителем (ответчиком) в связи с нарушением срока исполнения обязательств по перевозки груза, а именно автомобиля Mitsubishi OUTLANDER PHEV, VIN №№ 2018 года выпуска, а также не удовлетворение претензии истца от 29.05.2023 года, то имеются основания для взыскания с ООО «Автолайн» неустойки.

Из представленной переписки между истцом и представителем ООО «Автолайн» следует, что 26.05.2023 года истец посредством мессенджера WhatsApp направил претензию с требованием в течении 3х календарных дней перечислить сумму в размере 87 700 рублей.

Поскольку срок для удовлетворения претензия от 29.05.2023 года истек 05.06.2023 года, то срок исчисления неустойки следует за днем следующим, то есть 06.06.2023 года по 13.06.2023 года и составляет 8 800 рублей (110 000 * 8 * 1%).

Расчет, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.06.2023 года по 13.06.2023 год в размере 8 800 рублей.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Статьей 34 Федерального закона N 259-ФЗ, устанавливающей ответственность перевозчика, за просрочку доставки груза предусмотрен только штраф, подлежащий взысканию в пользу грузополучателя (ч. 11).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока доставки за период с 23.05.2023 года по 25.05.2023 год в размере 29 700 рублей (110 000 *3 * 9%) подлежит удовлетворению.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что наряду с уплатой штрафа грузополучателю, который носит штрафной характер, перевозчик обязан также возместить убытки, причиненные грузоотправителю ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ООО «Автолайн» не исполнил договор-заявку №7 от 03.04.2023 года, то требование истца о взыскании расходов по договору на разовую перевозку №871/2023 от 25.05.2023, заявке к договору в размере 74 000 рублей подлежит удовлетворению.

В рамках указанной статьи с ООО «Автолайн» в пользу истца подлежит ко взысканию сумма в размере 2 700 рублей, которая уплачено истцом за хранение имущества (стоянку).

Требования истца о взыскании расходов на такси лицу, забиравшего автомобиль со стоянки и перегонявшего его в гор. Иркутск не подлежат удовлетворению, поскольку не являются убытками, а также не представлено доказательств несения таких расходов суду.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, одновременное взыскание предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, которая не носит штрафной характер, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не допускается.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в связи с нарушением прав потребителя с ООО «Автолайн» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий составляет 15 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит уплате так же штраф в размере 105 250 рублей (110 000 + 8 800 + 76 700 + 15 000 = 210 500/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 20.05.2023 года, заключенного между ФИО1 (поверенный) и адвокатом Салахиевым И.Н. (доверитель), по условиям которого поверенный обязуется провести правой анализ заключенного договора с ООО «Автолайн» от 03.04.2023 года, принадлежащего доверителю автомобиля Mitsubishi OUTLANDER PHEV, VIN/кузов №№, из гор. Владивосток в гор. Пермь; оказать юридическую консультацию по анализированным документам; при выявлении нарушений прав потребителя составить от имени доверителя досудебную претензию; при отказе виновных лиц от добровольного удовлетворения требований потребителя (доверителя), составить исковое заявление по защите прав потребителя (пункт 1 соглашения).

Размер вознаграждения (гонорар) за оказание предусмотренной соглашением юридической помощи составляет 30 000 рублей (пункт 2 соглашения).

Условия выплаты доверителем вознаграждения (гонорара) – в полном объеме не позднее 3 рабочих дней с момента подписания соглашения (пункт 3 соглашения).

Из акта оказанных услуг от 13.06.2023 года следует, что адвокатом Салахиевым И.Н. оказаны услуги в рамках соглашения на оказание юридической помощи от 20.05.2023 года, между тем, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 6 654,5 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автолайн» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автолайн» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 110 000 рублей, неустойку за период с 06.06.2023 года по 13.06.2023 год в размере 8 800 рублей, штраф за просрочку доставки груза в размере 29 700 рублей, убытки в размере 74 000 рублей, убытки за оплату стоянки в размере 2 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 105 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Автолайн» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 654,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий