дело № 2-3063/ 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Коршунов Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0006-01-2022-001689-22 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, указав в обосновании требований, что 24.11.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 858 000 руб. под 17,4% годовых на срок 84 месяца. В соответствии с выпиской по лицевому счету № <***> ПАО «Промсвязьбанк» перечислило денежные средства ответчику. На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно: заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, отсутствует. Ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако, свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи, с чем у Банка возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 22.09.2021 в адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно было проигнорировано.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 621 448,64 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 104 845,33 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 462,94 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 158, 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Понятие договора определено ст. 420 ГК РФ, согласно которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В основу исковых требований положено утверждение истца о наличии заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора <***> от 24.11.2019, в связи, с чем на имя ФИО1 открыт лицевой счет № <***>.

В доказательство заключения ответчиком кредитного договора стороной истца представлены суду расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 15), выписка из лицевого счета (л.д. 26-30), требование от 22.09.2021 (л.д. 17).

В обоснование настоящего иска Банк ссылается на имеющуюся в его распоряжении выписку по счету, открытому на имя ФИО1

В соответствии с указанной выпиской по счету, владельцем счета (ФИО1) проводились банковские операции по пополнению счета; также ответчик неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность.

Как следует из представленного Банком расчета, общая сумма задолженности по состоянию на 15.04.2022 составляет 726 293,97 руб., из которых: сумма основного долга – 621 448,64 руб.; проценты – 104 845,33 руб.

Требование Банка от 22.09.2021 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 17) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что с его стороны представлены доказательства, которые подтверждают факт передачи денежных средств ответчику, которые до настоящего времени не возвращены. Полагает, что в отсутствие части кредитного досье, полученные ответчиком денежные средства следует расценивать как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 3 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» п. 2.1. «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-ГТ, зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 № 46021) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие факт перевода ему денежных средств, возврата им денежных средств либо отсутствия оснований для возврата денежных средств.

В отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных от ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств и в отсутствие доказательств наличия оснований для сбережения суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 621 448,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении получения или сбережении денежных средств.

Из искового заявления следует, что ответчик мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом размера ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24 ноября 2019 года по 15 апреля 2022 года (включительно) на сумму неосновательного обогащения, составляют в общем размере 104 845,33 рублей. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается за основу при вынесении решения суда.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 621 448,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2019 по 15.04.2022 включительно размере 104 845,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 462,94 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов