Дело №
УИД 32RS0020-01-2023-000041-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Навля Брянской области 15 марта 2023 г.
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цыганок О.С.,
при секретаре Васютиной Е.В.,
с участием представителя истца Сазоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 01.11.2022 между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 50000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 10 ноября 2022 года, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. В добровольном порядке возвращать сумму долга ответчик отказывается и до настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договору займа от 01.11.2022 в размере 50000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 16.01.2023 в размере 688,36 руб. и в дальнейшем до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, конверт возвращен сотрудниками почты по истечению срока хранения, причина неявки не известна.
В судебном заседании представитель истца Сазонова О.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что 01.11.2022 ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 50000 рублей, о чем ответчиком была написана расписка, при этом ответчик ФИО2 обязалась возвратить всю сумму долга в срок до 10.11.2022. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком, которая в указанный в расписке срок обязательства по возврату долга не выполнила, до настоящего времени денежные средства не возвратила. В добровольном порядке возвращать долг ФИО2 отказывается.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, однако судебные письма возвратились без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО2 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской, составленной ответчиком.
Согласно расписке от 01.11.2022 ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 по 20000 руб. сумму 50000 руб. до 10 ноября 2022 года, что подтверждается самой распиской, написанной собственноручно ответчиком.
Оценивая предоставленные доказательства в силу правил ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 50000,00 руб.
Содержание представленной суду расписки от 01.11.2022, составленной лично ответчиком, оригинал которой находится в материалах гражданского дела, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между истцом и ответчиком.
Доказательств, подтверждающих написание данной расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения неблагоприятных обстоятельств ответчиком суду не представлено. Кроме того, написание ФИО2 расписки о получении от ответчика денежных средств 01.11.2022 и обязательства вернуть их в срок не позднее 10.11.2022 предполагает гарантию другой стороне по договору - ФИО1 его действительность и исполнимость.
Доказательств, свидетельствующих о безденежности расписки суду не представлено. Возражений от ответчика не последовало.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что свои обязательства по договору займа оформленном распиской исполнила своевременно и в полном объеме, передав заемщику ФИО2 денежные средства в указанных расписках размерах, в то время, как обязательство заемщика в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ исполнено не было.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила до настоящего времени и не возвратила в установленный срок сумму займа в размере 50000,00 руб., доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000,00 руб. по расписке от 01.11.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренное пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 11.11.2022 по 16.01.2023 в сумме 688,36 руб., что подтверждается представленным расчетом, а также в дальнейшем до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Определяя размер, подлежащий взысканию сумм, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который соответствует обстоятельствам дела, является арифметически правильным и отвечает требованиям законодательства, произведен по следующей формуле: сумма задолженности Х количество дней Х ключевую ставку / количество дней в году, а именно:
Размер
задолженности
Период просрочки
Ключевая ставка
Дни в году
Размер процентов
с
по
Количество дней
50000,00
11.11.2022
16.01.2023
67
7,50 %
365
688,36
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 16.01.2023 в сумме 688,36 руб.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая данные разъяснения, суд считает необходимым в решении также указать производить на сумму долга начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ с 17.01.2023 по день фактического исполнения решения суда, при определении размера процентов учитывать размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Оценивая представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает их достоверными, при таких обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 09.01.2023, заключенному между адвокатом Сазоновой О.А. и ФИО1, предметом исполнения являлось оказание юридических услуг по представлению интересов при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость выполняемых работ определена сторонами в размере 17000 руб., из которых 2000 руб. за составление искового заявления, 15000 руб. за участие в судебных заседаниях в Навлинском районном суде.
Понесенные расходы ФИО1 подтверждаются квитанцией № 000007 серия СО от 09.01.2023 на сумму 17000 руб.
Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает все заслуживающие внимание обстоятельства, правовую сложность настоящего гражданского дела, участие представителя истца в судебном заседании 15.03.2023, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 12000,00 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.
Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/228 от 16.01.2023 ФИО1 понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1512 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1521 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области) сумму долга по договору займа от 01.11.2022 в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000,00 руб., а всего в размере 64409,36 руб.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1512 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1521 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Цыганок О.С.
Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2023
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023