Дело №
УИД: 91RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
23 мая 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем - Давлетовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств в качестве основного долга в размере 1047000,00 руб., пени в размере 2242000,00 рублей, штрафа в размере 523500,00 рублей, убытков в размере 3550,03 рублей, процентов в размере 88829,63 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на строительство жилого дома в <адрес> Республики Крым. По условиям договора ответчик обязался произвести строительные работы по возведению жилого дома, согласно утвержденного сторонами проекта и сметного расчета. Во исполнение своих обязательств, предусмотренных п.4.2 Договора, Заказчик перечислила ответчику денежные средства на общую сумму 1047000,00 рублей. Ответчик к выполнению взятых на себя обязательств по строительству жилого дома не приступил. В связи со значительными нарушением сроков выполнения работ по договору истец уведомила ответчика о расторжении договора, отказе от дальнейшего исполнения договора во вине Подрядчика и возврате полученных им по договору денежных средств в размере 1047000,00 рублей. Соответствующая претензия была выручена Подрядчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также убытки в виде комиссии банка. Вследствие нарушения Подрядчиком прав потребителя истцу причинен моральный ущерб, который выразился в изменении уклада жизни истца по вине ответчика: потере покоя, беспокойства по поводу риска не возврата денежных средств, так как данная сумма является значительной.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст.113 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор подряда на строительство жилого дома (далее - Договор).
По условиям договора Подрядчик взял на себя обязательство в установленные Договором сроки выполнить строительные работы по возведению жилого дома, на земельном участке, принадлежащем истцу, и находящемся по адресу: РФ, РК, <адрес>, на территории Добровского сельского совета, СПК «Медик-Плюс», участок №, с характеристиками, указанными в Приложении № к Договору.
Заказчик взял на себя обязательство создать необходимые для выполнения строительных работ условия, принять результат выполненных строительных работ и уплатить Подрядчику обусловленную Договором цену.
Согласно п.1.2 Договора, сроки выполнения соответствующих строительных работ согласовываются Сторонами в Приложении № к Договору, но не должны превышать 6 (шесть) месяцев с даты заключения Договора.
В соответствии с п.4.1 Договора, цена Договора, то есть сумма подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение строительных работ по Договору, указана в Приложении 2, является неотъемлемой частью договора и подписывается отдельно.
При готовности к сдаче выполненных работ, Подрядчик извещает об этом заказчика. Извещение передается по указанным заказчикам адресам посредством телефонограмм либо факсимильной связи, либо электронным сообщением ( п. 3.5 Договора).
Каждый этап выполненных Подрядчиком строительных работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приема строительных работ. Указанный акт является безусловным подтверждением принятия Заказчиком соответствующих строительных работ. Все акты сдачи-приемки подписываются исключительно по месту проведения строительных работ (п. 3.6, п. 3.7 Договора).
Оплата цены Договора Заказчиком осуществляется в следующем размере и в сроки: 50% от цены Договора указанной в Приложении 2 авансируется Заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней после подписания Договора и всех его приложений путем безналичного перечисления средств на счет Подрядчика, указанный в п.8 Договора. Далее оплата производится после подписания акта-приемки каждого этапа работ путем безналичного перечисления средств на счет Подрядчика указанный в п.8 Договора (п.4.2 Договора).
Согласно Приложению 2 к Договору, сторонами утвержден сводный сметный расчет в сумме 2 242 000,00 рублей.
Указанный договор подписан сторонами и закреплен печатью ИП ФИО3
В исковом заявлении истец ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ответчику денежные средства в общем размере 1047000,00 рублей по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта перечисления денежных средств истец предоставила:
- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 837000,00 рублей (3000,00 руб. комиссия);
- заявление на перевод по системе быстрых платежей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000,00 рублей (комиссия 0,00 руб.), исполненное РНКБ ФИО4 ГГГГ, назначение платежа – авансирование работ по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;
-заявление на перевод по системе быстрых платежей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000,00 рублей (250,03 руб. комиссия) исполненное РНКБ ФИО4 ГГГГ, назначение платежа – авансирование работ по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
-заявление на перевод по системе быстрых платежей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000,00 рублей (комиссия 300,00 руб.), исполненное РНКБ ФИО4 ГГГГ, назначение платежа – авансирование работ по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик к выполнению взятых на себя обязательств по строительству жилого дома не приступил, ДД.ММ.ГГГГ Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении договора и возврате полученных денежных средств.
Указанная претензия была выручена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на претензии.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Частью 5 статьи 28 Закона РФ №-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору, как и доказательства выполнения работ на объекте, в том числе подписанные сторонами акты сдачи-приемки соответствующих строительных работ, а также не представил доказательств того, что Заказчиком были нарушены условия договора, в частности не представлен доступ к земельному участку, не приняты результаты выполненных работ, не произведена оплата или иное, суд приходит к выводу о взыскании ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, переданных по договору в размере 1047000,00 руб.
Согласно Приложению № к Договору, цена Договора составляет 2242000,00 рублей. Соответственно срок просрочки обязательств истец исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований).
Расчет пени за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору в порядке ч.5 ст.28 Закона РФ №-I произведен истцом следующим образом: 2242000,00 рублей*3%*82= 5515320,00 рублей.
В соответствии с абз.4 ч.5 ст.28 Закона РФ №-I, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение прав потребителя и отказ возвратить уплаченную денежную сумму в размере 1047000,00 рублей. Оснований для расчета неустойки, исходя из общей цены договора Подряда, не имеется.
Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пунктах 73, 74, 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчиком обоснованное заявление о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ подано не было.
Согласно ст. 15 Закона РФ №-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок нарушения прав истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 523500,00 руб. (в рамках заявленных исковых требований).
Ответчиком не представлено доказательств и обоснованного заявления о том, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.
Также, истец просит взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.
Произведенный истцом расчет проверен судом и является верным.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88829,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3550,03 (3000,00 руб. +300,00 руб.+250,03 руб.) рублей в виде комиссии банка за проведение платежей по Договору.
В соответствии с ч.4 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителя", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Указанные расходы согласно являются убытками, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19432,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> УССР, паспорт РФ серия 5714 №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1047000,00 руб., неустойку в размере 104 7000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 523500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88829,68 руб., убытки в размере 3550,03 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №), зарегистрированного по адресу: <адрес> бюджет государственную пошлину в размере 19432,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Камынина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.