Решение по делу № 2-235/2025 от 17.03.2025 - о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, расторжении договора аренды, обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, возврате земельного участка ГКУ ТО «ЦУЗР».

Дело № 2-235/2025

69RS0013-01-2025-000005-45

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.

при секретаре Кулик Д.С., с участием:

представителя истца ГКУ ТО «ЦУЗР» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

третьего лица – кадастрового инженера ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО6 ФИО19 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, расторжении договора аренды, обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, возврате земельного участка ГКУ ТО «ЦУЗР»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующий по доверенности в интересах Государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее – истец), обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 (далее также ответчик, арендатор).

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 426 кв.м, с видом разрешенного использования: “для ведения личного подсобного хозяйства”, расположенный по адресу: <адрес> передан в аренду ФИО6 ФИО20.

Право аренды зарегистрировано на основании Договора аренды № 118- 2019 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН срок аренды составляет 5 лет: с 03.04.2020 по 03.04.2025.

Данные о правообладателе земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствуют, следовательно, указанный земельный участок относится к государственной собственности до разграничения.

В соответствии со ст. 2 Закона Тверской области от 28.12.2022 N 96-30 "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области" (далее - Закон Тверской области № 96-30) органы государственной власти Тверской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Тверской области № 96-30 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области, либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Постановлением Тверской области от 14.03.2023 № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-30» (далее - Постановление Правительства Тверской области № 104-пп) утвержден уполномоченный исполнительный орган Тверской области - Учреждение.

Указанным постановлением Правительства Тверской области Учреждение наделено полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

Таким образом, Учреждение является правопреемником полномочий арендодателя по договорам аренды, заключенным в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

09.08.2024 года заместителем председателя Управления земельными и имущественными отношениями Кимрского муниципального округа произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 69:14:0203101:328, о чем составлен соответствующий акт.

По итогам фактического осмотра земельных участков установлено следующее: на земельном участке имеется захламление на площади более чем пятьдесят процентов земельного участка предметами, не связанными с его использованием в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением, загрязнение на указанной площади земельного участка отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжение договора и возмещение убытков.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренды земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Так, аренда земельного участка может быть прекращена в случае использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Согласно п. 6.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст) засорение среды агентами, оказывающими лишь механическое воздействие без физико- химических последствий является механическим загрязнением.

В силу положений ч. 3 ст. 76 ЗК РФ загрязнение является одним из видов порчи земли.

17.12.2024 в адрес Учреждения поступило заявление ФИО8, в котором она указывает о нарушении землепользователем земельного участка с кадастровым номером №* и (или) членами его семьи положений земельного и водного законодательства Российской Федерации.

Согласно доводам заявления ФИО8, земельный участок с кадастровым номером №* расположен в границе береговой полосы рек. Волга, прибрежной защитной полосы (реестровый номер 69:14- 6.101, учетный номер 69.14.2.33), водоохранная зона (реестровый номер 69:14- 6.100, учетный номер 69.14.2.34).

В границах земельного участка с кадастровым номером №* осуществляется складирование мусора, земельный участок не используется, не покошен, имеется древесно-кустарниковая растительность.

Согласно п. 15, п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в водоохранных и прибрежных зонах запрещено строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз(сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств, размещения специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов.

При этом в силу п. 16, п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в водоохранных зонах допускаются проектирование, строительства, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Как сообщает в заявлении ФИО8, в сентябре 2024 года землепользователем земельного участка с кадастровым номером №*, с нарушением водного законодательства была установлена конструкция без крыши, окон, полов, а спустя время появились сведения в ЕГРН о расположении гаража в границах земельного участка (кадастровый №*).

Согласно сведениям ЕГРН гараж с кадастровым номером №* принадлежит на праве собственности ФИО1.

К заявлению ФИО8 приложены фотографии, на которых отчетливо видно, что постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №* не имеет стен, крыши, не является капитальной, поскольку не имеет прочной связи с землей, является по сути разрушенной.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно пп. 6 п. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” (далее - Федеральный Закон № 381-ФЗ) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно пп. 23 п. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пп. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений.

Из смысла приведенной нормы следует, что некапитальное строение не может быть отнесено к объектам капитального строительства, тогда как объект, строительство которого не завершено будет являться объектом капитального строительства.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно п. 3.1.4 Приказа Минстроя России от 05.10.2023 № 718/пр “Об утверждении СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей" (вместе с "СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21- 02-99*") гараж: Здание, сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью здания (встроенно- пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

С учетом изложенного, деревянная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №* не может являться зданием, сооружением, объектом незавершенного строительства или гаражом, поскольку не имеет прочной связи с землей, не имеет несущих конструкций, фундамента, разрушена, следовательно, не может являться объектом капитального строения (гаражом) с кадастровым номером №*. Следовательно, объекта капитального строительства с кадастровым номером №* как такового не существует.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №* используется арендатором с нарушением норм земельного законодательства, а именно: способами, приводящими к загрязнению окружающей среды, а также не в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом разрешенного использования, на земельном участке не осуществляется благоустройство.

Более того, в нарушение норм водного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером №* возведена постройка, не имеющая стен, крыши, полов, фундамента.

В сведениях ЕГРП имеются записи о регистрации права собственности арендатора земельного участка на объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером №*, который расположен на арендуемом земельном участке.

Однако, в силу приведенных норм, а также по фактическому внешнему виду постройки усматривается, что эта постройка не может являться объектом капитального строительства с кадастровым номером №*, то есть такого объекта в пределах арендуемого земельного участка не существует.

С учетом изложенного, договор аренды № 118-2019 земельного участка с кадастровым номером №* подлежит расторжению, земельный участок подлежит возврату в распоряжение Учреждения в том виде, в котором он был передан в аренду, то есть в отсутствие захламлений и каких-либо построек на нем, право собственности ФИО3 на объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером №* подлежит признанию отсутствующим, поскольку указанный объект фактически на арендуемом земельном участке не существует.

В соответствии с пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО6 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером №*;

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о прекращении права собственности ФИО6 ФИО22 на объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером №* в сведения ЕГРН;

Расторгнуть договор аренды № 118-2019 земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, Приволжское с/п, д. Головино, уч. 31-а;

Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений о расторжении договора аренды № 118-2019 земельного участка с кадастровым номером №* в сведения ЕГРН;

Обязать ФИО6 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привести земельный участок с кадастровым номером №* в надлежащее состояние, а именно: убрать за свой счет все возведенные постройки, расположенные на земельном участке, ликвидировать за свой счет загрязнение земельного участка твердыми коммунальными отходами, а также осуществить благоустройство земельного участка;

Обязать ФИО6 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. после приведения земельного участка в надлежащее состояние вернуть земельный участок Учреждению путем подготовки и подписания совместно с Учреждением акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №*.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что вопреки доводам искового заявления, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт, что на момент рассмотрения дела по существу, на спорном земельном участке находится возведенный ответчиком объект капитального строительства, однако на спорном земельном участке никакой садоводческой либо огороднической деятельности не ведется, никакого подсобного хозяйства не имеется, то есть, земельный участок не используется по назначению. Кроме того, в 2019 году арендатор уведомляет о намерении строительства, получает разрешение на строительство дачного либо жилого дома, однако за 5 лет арендатором ничего не возведено, а в 2024 году на учет поставлен гараж, что также свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Также установлено, что на земельном участке неоднократно совершаются правонарушения. ГКУ ТО ЦУЗР не намерены продлевать договор аренды с ФИО3, который истекает 03.04.2025 года.

После судебного заседания 25.02.2025 года, по поручению суда, ГКУ ТО ЦУЗР связалось с арендатором для осмотра земельного участка и строения на нем, арендатор сказал, что ранее 07.03.2025 года не смогут предоставить земельный участок для осмотра. Тем не менее, комиссия выехала для осмотра 04.03.2025 года и установила, что на земельном участке, в срочном порядке было возведено строение, что также подтверждается осмотренным в судебном заседании видео из ОМВД России «Кимрский» от 26.02.2025 года, на котором видно, что строение соответствует фото изображениям, представленным в дело, однако производятся строительные работы, и на момент осмотра 04.03.2025 года, на земельном участке уже стояло оконченное строение гаража – объект капитального строительства, фото изображения которого приложены к акту осмотра от 04.03.2025 года.

По поводу досудебного порядка и не направления ответчику каких-либо уведомлений о необходимости устранения допущенных нарушений пояснил, что срок аренды земельного участка истекает, продлять аренду истец не намерен, в связи с чем, никаких предписаний о необходимости устранения нарушений ответчику не направлялось, не предлагалось устранить выявленные нарушения, так как данные действия нецелесообразны, никакой досудебный порядок не будет эффективным для востребования земельного участка, так как земельный участок не востребовался по назначению продолжительное время, более 15 лет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 суду представлены письменные возражения, относительно заявленных исковых требований, поддержанные в судебном заседании 20.02.2025 года, из которых следует, что ответчик считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Между Администрацией Кимрского района Тверской области и Ответчиком - ФИО3 17.12.2019 г. был заключен договор аренды земельного участка № 118/2019.

В соответствии с п. 1.2. Участок предоставляется Арендатору для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений.

Ответчиком было получено у Истца уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС или садового дома и допустимости размещения объекта на арендуемом земельном участке.

Для возможности начала работ по строительству объекта ИЖС, Ответчиком на земельном участке было возведено строение - гараж, расположенный на ленточном фундаменте, что подтверждается техническим планом сооружения.

Строение в сентябре 2024 г. было поставлено на кадастровый учет, как объект капитального строительства с КН №* Право собственности на данное строение было зарегистрировано в ЕГРН.

При заключении договора подряда на строительство садового дома, бригада указала на выявленные недостатки в строительстве гаража, в связи с чем, строение было частично разобрано, снята крыша и снята внутренняя и внешняя обшивка стен, частично демонтированы несущие конструкции с целью реконструкции.

При этом сохранены основные элементы здания, фундамент, и несущие конструкции, что усматривается на фото, следовательно утверждение Истца, что в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 г., объекта капитального строительства не существует, основаны на неверном толковании норм права и отсутствием надлежащего обследования земельного участка и строения.

В силу пп. 1, 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Истец в обосновании своих доводов ссылается на акт осмотра земельного участка от 09.08.2024 г. согласно которому земельный участок не разработан, более 50% площади земельного участка сорных растений и древесно- кустарниковой растительностью, имеется захламление не связанными с его использованием в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением, в границах земельного участка отсутствуют капитальный фундамент здания. Данные доводы являются голословными и необоснованными:

Как видно из фотографий спутника, вся местность покрыта древесно - кустарниковой растительностью, т.е. наличие данной растительности на спорном участке, не является нарушением водного законодательства.

В момент осмотра на земельном участке могли быть складированы стройматериалы, предназначенные для строительства гаража, однако на представленных фото, приложенных к акту, отсутствует фотофиксация следов мусора, тем более следы отходов производства и потребления.

Более того, к акту не приложены приведенные измерения с границами земельного участка на местности и определение местоположения мусора, в связи с чем утверждение о процентном соотношении, с учетом отсутствия даже фотофиксации наличия мусора на земельном участке, являются голословными.

Так же Истец ссылается на заявление некой гражданки ФИО8, в котором утверждается о нарушении арендатором Ответчиком земельного и водного законодательства. По мнению заявителя на земельном участке в сентябре 2024 г. установлена конструкция без крыши, окон полов и позже появилась сведения в ЕГРН о расположении гаража на спорном земельном участке. К Заявлению приложены фото, на которых отображено строение с фундаментом и несущими конструкциями.

Между тем, как усматривается из заявления, оно датировано 17.12.2024 г., а события изложенные в заявлении описываются сентябрем 2024 г.

При этом, на фото отсутствует дата произведенной фото - съемки. Соответственно у Истца отсутствовали сведения, достоверно подтверждающие обстоятельства, указанные в заявлении.

Как следует из материалов дела, Истец с августа месяца осмотр спорного земельного участка не проводил, к Ответчику с претензиями не обращался, для дачи объяснений не вызывал.

Таким образом, доводы об отсутствии на земельном участке строения, без фундамента и несущих конструкций основаны лишь на недостоверных, непроверенных утверждениях некой гражданки ФИО8

Поскольку Ответчиком было осуществлено строительство здания -гаража, что в силу п. 2 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", соответствует его целевому использованию, утверждение Истца об использовании участка с нарушением законодательства является необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66) разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452Гражданского кодекса. Согласно этой норме, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из пункта 30 Информационного письма № 66 следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

В нарушении вышеуказанных норм права, Истец не предпринял никаких действий по досудебному урегулированию спора, не направлял Ответчику письменного предупреждения, досудебной претензии, что подтверждается отсутствуем в материалах дела подтверждающих документов.

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

17.03.2025 года в судебном заседании представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 представлены дополнительные возражения, из которых следует, что в судебном заседании установлено, что на спорном участке расположен объект недвижимости, с каркасно-обшивными стенами на железно-бетонном монолитном фундаменте.

Как указывал ранее Ответчик, фундамент был залит в августе 2024 г., что видно из семейных фотографий. На фотографиях, представленных Ответчиком, которые сделаны до момента составления акта и фотографиях, приложенных к акту земельного участка снятых с одного и того же ракурса (фото № 9,3,7) что фундамент располагается на том же месте.

Таким образом, нецелевого использования земельного участка, а это использование земельного участка не в соответствии с целью его предоставления, не установлено.

Осуществление строительства на земельном участке ЛПХ является подтверждением того, что ответчик совершал действия по освоению земельного участка, что так же подтверждается получением разрешение на строительство.

Отсутствие на участке сельскохозяйственных культур в несезонное время, хотя высаживания растений, не является подтверждением не использованности участка. Тем более на фото осмотра видно, что на участке располагаются грядки рядом с забором (фото 1). Объем выращиваемой сельхозпродукции не установлен какими-либо нормами, правообладатель выращивает тот объем продукции который ему необходим. На основании вышеизложенного, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 17.03.2025 года представитель ответчика ФИО4 дополнительно суду пояснила, что истец после выявленных нарушений ответчику никаких требований не направлял, что по её мнению, свидетельствует о недобросовестности истца. Ответчик как может, обрабатывает участок в силу своих материальных и физических возможностей, на участке имеются 2 грядки. Полагает, что не был соблюден досудебный порядок. В удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в полном объеме. Полагает, истцом не представлено доказательств по делу.

В судебном заседании 20.02.2025 года представитель ответчика ФИО3 - ФИО9, на вопрос суда ответил, что на данном земельном участке он выращивает грибы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО5, суду пояснил, что к нему в начале сентября 2024 года обратилась ФИО3 с целью оформления гаража. Он выехал на место, по адресу: <адрес>, осмотрел строение, составил технический план и передал его ФИО3, для оформления права собственности. Фото при осмотре постройки им не производилось, для составления технического плана это не требуется. Постройка на момент осмотра, в сентябре 2024 года, выглядела также как на фото, приложенных к акту осмотра от 04.03.2025 года. Какое-то специальное разрешение на строительство гаража не требуется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии– в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное пояснение, из которого следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) гараж с кадастровым номером №* стоит на государственном кадастровым учете.

Из описательной части искового заявления следует, что гараж с кадастровым номером №* не является объектом недвижимости.

Соответственно, данный объект (гараж) должен быть снят с государственного кадастрового учета, так как не попадает под описание недвижимого имущества, прописанное в ст. 130 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Полагает, что в случае удовлетворения судом заявленных требований в резолютивной части судебного решения необходимо указать, что данный судебный акт является также основанием для органа регистрации прав для осуществления действий по снятию гаража с кадастровым номером №* с государственного кадастрового учета.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, заслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

Согласно статье 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Судом установлено, что 17.12.2019 между Администрацией Кимрского района (арендодатель) с одной стороны и ФИО3 (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды №118/2019, находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №* площадью 426 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договор аренды №118/2019, договор заключен сроком на пять лет.

В соответствии с п. 4.1. 1. договора аренды №118/2019 арендодатель имеет право расторгнут договор аренды досрочно, в том числе в случае использования участка не в соответствии с целью предоставления и (или) не в соответствии с разрешенным использованием, по иным основаниям, предусмотренным законодательными актами Российской Федерации и Тверской области.

В соответствии с п. 4.4.1., 4.4.2.. договора аренды №118/2019 арендатор обязан возвратить участок либо в случае его досрочного расторжения по акту приема передачи, соблюдать целевое и разрешенное использование участка.

Пунктом 6.2 договора аренды №118/2019 до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных здания, строений и/ или сооружений, являющихся недвижимым имуществом и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды №118/2019 в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока действия договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В случае, если арендодатель возражает против использования Арендатором участка после истечения срока договора, то его действия прекращаются в последний день срока договора.

В соответствии с актом приема-передачи от 17.12.2019 года к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.12.2019 года № 118/2019 Администрация Кимрского района Тверской области передала, а ФИО3 приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №* площадью 426 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ гараж с кадастровым номером: №*, назначение – нежилое, площадью 24.4.кв.м., 2024 года застройки, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 ФИО25 с 27.09.2024 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.12.2024 года на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 426+\- 7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о правообладателях, установлены ограничения в виде аренды с 03.04.2020 года, с 17.12.2019 года на пять лет в пользу ФИО6 ФИО26, на основании договора аренды №118-2019 (раздел 4).

Из акта осмотра земельного участка (с приложенной фототаблицей) с кадастровым номером: №* от 09.08.2024 года, составленного заместителем председателя Управления земельными и имущественными отношениями Кимрского муниципального округа, следует, что земельный участок не разработан, более чем на пятидесяти процентах площади земельных участков сорных растений высотой более одного метра и древесно-кустарниковой растительности, на земельном участке имеется захламление на площади более чем пятидесяти процентов земельного участка предметами, не связанными с его использованием в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением, загрязнение на указанной площади земельного участка отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами. В границах земельного участка отсутствует капитальный фундамент здания, строения, сооружения или подземных конструктивных элементов сооружения, для строительства которых предназначен земельный участок.

17.12.2024 года ФИО8 обратилась в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с заявлением о проведении проверки по факту нарушения землепользователем земельного участка с кадастровым номером: №* норм земельного и водного законодательства.

В соответствии с информационным письмом ОМВД России «Кимрский» с приложением – фототаблицей от 20.01.2025 года в ходе выезда на земельный участок с кадастровым номером: №* площадью 426 кв.м., имеющий адресный ориентир: <адрес> было подтверждено, что объект капитального строительства является незавершенным, отсутствует крыша, напольное покрытие, частично отсутствуют стены, строительные материалы разбросаны хаотично. Так же 29.04.2024 года в ночное время на прилегающей прибрежной территории к указанному земельному участку была выявлена группа граждан, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сын ФИО3 – ФИО10, его супруга ФИО11 и их знакомые ФИО12 и ФИО13, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении, назначено административное наказание по 500 рублей каждому.

Из информационного письма ОМВД России «Кимрский» от 03.03.2025 года следует, что 26.02.2025 года в ходе выезда на уч. <адрес> м.о., установлено, что гражданами республики Узбекистан осуществлялась незаконная трудовая деятельность по постройке сооружения. Указанные граждане (ФИО14, ФИО15, ФИО16) были доставлены в ОМВД России «Кимрский», в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях и они были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и каждому назначено наказание в виде штрафа по 2000 рублей, ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Указанные события подтверждаются осмотренным в судебном заседании видео от 26.02.2025 гола.

ФИО3 является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи города Москвы №3002191311 действительного до 05.05.2026 года.

16.10.2019 года Администрацией Приволжского сельского поседения направлено в адрес ФИО3 уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Из представленной стороной ответчика, копии заявления гр. ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>, адресованном начальнику ОМВД России «Кимрский» следует, что 23 и 24 ноября 2019 года ФИО9 осуществлял рубку деревьев на берегу реки Волга. По мнению стороны ответчика, данное заявление свидетельствует об освоении ответчиком земельного участка в соответствии с его целевым назначением, тогда как, по мнению суда, данное заявление свидетельствует о захламлении ФИО9 берега реки Волка срубленными им деревьями и кустарником, в связи с чем, стал невозможным проход к берегу реки, о чем и указывается в заявлении ФИО17

Согласно техническому плану от 22.09.2024 года, составленному кадастровым инженером ФИО5, вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование – гараж, площадь – 24.4 +/-0,7 кв.м., по адресу: <адрес>, отсутствует документация, выданная органом местного самоуправления устанавливающая вид разрешенного использования гаража.

Из акта осмотра земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 04.03.2025 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером: №* присутствует объект – гараж с кадастровым номером: №*.

Из заключения ГКУ Тверской области «Центр Управления земельными ресурсами Тверской области» от 04.03.2025 года следует, что в результате проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 426 кв. м., с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу <адрес>, установлено следующее: Земельный участок не имеет ограждений, доступ на него свободный с земель общего пользования.

На земельном участке находится объект (гараж) с кадастровым номером №*.

Участок имеет ровный рельеф, наблюдается отсутствие признаков сельскохозяйственной деятельности, что не соответствует требованиям использования земли для ведения личного подсобного хозяйства.

Основную часть земельного участка занимают кустарники и деревья, которые не являются частью предполагаемых культур, необходимых для ведения личного подсобного хозяйства. Отсутствуют признаки обработки земли, такие как вспашка, теплицы, парники и тд.

Таким образом, земельный участок используется ненадлежащим образом, в нарушение его установленного вида разрешенного использования. Вместо ведения личного подсобного хозяйства на нем располагается капитальный объект (гараж), а также поросль из деревьев и кустарников не садовых культур.

Выводы о ненадлежащем использовании: Земельный участок не используется для возделывания сельскохозяйственных культур, посадки плодовых деревьев, кустарников или организации другой деятельности, соответствующей личному подсобному хозяйству.

Наличие только одного объекта капитального строительства (гаража) указывает на то, что участок фактически используется для личных нужд, несвязанных с натуральным приусадебным хозяйственным производством.

Свободно растущие сорняки, кустарники и деревья без признаков ухода свидетельствуют об отсутствии каких-либо мер по поддержанию участка в надлежащем состоянии, что может привести к его зарастанию и деградации. Имеет место частичное захламление участка строительным мусором.

Вопреки доводам искового заявления, согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 10.03.2025 года, расположенное на участке с кадастровым номером: №* по адресу: <адрес> с деревянно-каркасными обшивными стенами, построенное на железо-бетонном монолитном, ленточном фундаменте, обладает признаками объекта недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ.

Судом также установлено, что 25.11.2024 года ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в адрес ФИО3 направлено уведомление об отказе в заключении нового договора аренды ввиду не соблюдения п.п.4, п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

12.03.2025 года ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в адрес ФИО3 направлена претензия о ненадлежащем использовании земельного участка и необходимости оплатить штраф в размере 8494 рублей до 31.03.2025 года.

17.03.2025 года ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора аренды №118/2019 от 17.12.2019 года в связи с истечение срока его действия.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, какого-либо досудебного урегулирования спора не требуется.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) –вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком ФИО3, на протяжении периода действия договора аренды, земельный участок не использовался по назначению, факт строительства гаража в сентябре 2024 года, не свидетельствует, вопреки доводам ответчика, об использовании земельного участка по его назначению.

Напротив, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего использования земельного участка ответчиком и членами ее семьи.

К доводам ответчика относительно того, что гараж был полностью построен в сентябре 2024 года, а затем частично разобран, для реконструкции, суд относится критически, поскольку ответчиком доказательств тому не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего использования земельного участка по назначению в течение договора аренды. Напротив, судом установлено, что в период с 09.08.2024 года по 26.02.2025 года как такового здания - гараж, на земельном участке не существовало, что подтверждается фото изображениями, приложенными к акту осмотра земельного участка от 09.08.2024 года, к заявлению ФИО8 от 17.12.2024 года, на которых отчетливо видно, что постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 69:14:0203101:328 не имеет стен, крыши, является по сути разрушенной, а также информационным письмом ОМВД России «Кимрский» с приложением – фототаблицей от 20.01.2025 года из которой также усматривается, что объект капитального строительства является незавершенным, отсутствует крыша, напольное покрытие, частично отсутствуют стены, строительные материалы разбросаны хаотично, и видео материалами, представленными ОМВД России «Кимрский» от 26.02.2025 года, из которых видно, что объект капитального строительства является незавершенным, отсутствует крыша, напольное покрытие, частично отсутствуют стены. Однако на момент осмотра земельного участка представителем истца 04.03.2025 года, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно 26.02.2025 года, гараж был полностью достроен нанятыми ответчиком для производства строительных работ гражданами республики Узбекистан, что подтверждается информационным письмом ОМВД России «Кимрский» от 03.03.2025 года и видеоматериалами.

Так же у суда вызывают сомнения пояснения кадастрового инженера ФИО5, данные им в судебном заседании, о том, что при выезде на земельный участок ответчика ФИО3 для осмотра построенного объекта гаража, в начале сентября 2024 года, он видел оконченный строительством гараж, при этом, постройка на момент осмотра, в сентябре 2024 года, выглядела также как на фото, приложенных к акту осмотра от 04.03.2025 года, поскольку документального подтверждения тому не представлено, в ходе осмотра кадастровым инженером фото съемка объекта строительства не велась.

Стороной ответчика представлены фотографии, со слов сделанные в августе 2024 года, на которых видно, как заливается фундамент под гараж, к которым суд также относится критически, поскольку нет подтверждения, что данные фотографии сделаны именно в августе 2024 года, поскольку на фотографии изображены люди, одетые в теплую одежду, а на деревьях отсутствуют листья, что не свойственно для августа месяца, кроме того, фотографий готового строения гаража стороной ответчика суду не представлено.

Также критически суд относится к доводам ответчика об осуществлении ответчиком огородничества, со ссылкой на наличие изображения на фотографиях, приложенных к акту осмотра земельного участка от 04.03.2025 года, на которых изображены две грядки, поскольку на фотографиях видно, что на земле изморозь, местами лежит снег, сухие ветки и хвоя, а в грядки засыпана свежая земля, кроме того, ранее о наличии на участке огородных грядок стороной ответчика не заявлялось, подтверждающих фотографий не представлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные грядки были возведены одновременно с гаражом, после 26.02.2025 года.

Кроме того, продление договора аренды, либо заключение его на новый срок, является правом, а не обязанностью арендодателя. Наличие постройки на земельном участке, не является безусловным основанием для заключения договора аренды на новый срок.

Из материалов дела следует, что договор аренды №118/2019 от 17.12.2019 года заключен сроком на 5 лет, следовательно, 03.04.2025 года срок аренды заканчивается.

Представитель истца в судебном заседании однозначно заявил об отсутствии намерения заключать с ответчиком договор аренды указанного земельного участка на новый срок, что подтверждается уведомлением, направленным ФИО3 25.11.2024 года.

При этом, ФИО3, в нарушение п. 6.2. договора аренды до настоящего времени участок не освободила и не передала его арендодателю по акту сдачи-приемки, также не освободила указанный земельный участок от имеющегося на участке гаража.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование о признании отсутствующим права собственности является надлежащим способом защиты, в том числе в случае, если указанное право на объект движимого имущества зарегистрировано как на объект недвижимости.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является отсутствие у объекта, на который зарегистрировано право собственности ответчика, предусмотренных пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков недвижимой вещи.

Учитывая, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, истец не намерен заключать договор аренды земельного участка с ответчиком ФИО3 на новый срок, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - гараж с кадастровым номером: №*, расторжении договора аренды, обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, возврате земельного участка ГКУ ТО «ЦУЗР», подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 27, 60, 62, 76 ЗК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе и обязанность арендатора освободить предоставленный ему в аренду земельный участок, предусмотренную п 6.1. договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению занятого им земельного участка, поскольку занятая ответчиком принадлежащим ему нежилым зданием часть земельного участка находится в государственной собственности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 420, 432, 606, 607, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО6 ФИО27 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, расторжении договора аренды, обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, возврате земельного участка ГКУ ТО «ЦУЗР» – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>;

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о прекращении права собственности ФИО6 ФИО32 на объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером №* в ЕГРН и снятию гаража с кадастровым номером №* с государственного кадастрового учета;

Расторгнуть договор аренды №* земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений о расторжении договора аренды №* земельного участка с кадастровым номером №* в сведения ЕГРН;

Обязать ФИО6 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ.р. привести земельный участок с кадастровым номером №* в надлежащее состояние, а именно: убрать за свой счет все возведенные постройки, расположенные на земельном участке, ликвидировать за свой счет загрязнение земельного участка, а также осуществить благоустройство земельного участка;

Обязать ФИО6 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ.р. после приведения земельного участка в надлежащее состояние вернуть земельный участок ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» путем подготовки и подписания совместно с Учреждением акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года.

Судья Светличная С.П.