Гражданское дело № 2-2243/2022

УИД 09RS0001-01-2022-002297-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2243/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000,00 рублей на срок до 14.10.2021 г. под 20,85% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от 14.10.2016 г., по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на счет заемщика. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, за ним образовалась задолженность по состоянию на 12.04.2022 г. в размере 121150,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85632,26 руб., просроченные проценты – 35518,24 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что наследственное дело открыто и у должника на дату смерти имелось имущество.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец с учетом последующего изменения исковых требований просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 121150,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623,01 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 27.05.2022 г. к участию в деле привлечен ответчик ФИО3

Определением от 29.09.2022 г. (протокольно) к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики ФИО2 и ФИО3 и представитель третьего лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и представителя третьего лица, и в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 октября 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на условиях, включенных в индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 20,85% годовых, сумма кредитования – 200000,00 рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, и на счет ФИО1 перечислена предусмотренная договором сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ПАО Сбербанк и ФИО1 правоотношений по кредитному договору № от 14.10.2016 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех существенных условиях договора.

В соответствии с условиями указанного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в размере 5393,81 рублей.

Со всеми условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.10.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от 14.10.2016 г., по условиям которого ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

Из пункта 2.2 указанного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.8 поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника(ов) заемщика в случае смерти заемщика.

Срок действия договора – по 14 октября 2024 года (п. 3.4 договора).

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив предусмотренную договором сумму на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив условия договора, в результате чего образовалась задолженность по договору по состоянию на 12.04.2022 г. в размере 121150,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85632,26 руб., просроченные проценты – 35518,24 руб.

02 апреля 2020 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.04.2020 г.

При оформлении кредитного договора был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Наследник должника ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, случай не был признан страховым. 23 апреля 2020 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в страховой выплате.

Как следует из наследственного дела № 149/2020, открытого к имуществу ФИО1, наследниками ФИО1 по закону являются его дети: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Наследник ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО3, наследник ФИО5 пропустила срок для принятия наследства и обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что по поводу восстановления срока для принятия наследства в суд обращаться не будет.

Наследник ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, вошли: автомобиль марки ВАЗ 2106 стоимостью 12000 рублей, земельный участок площадью 2400 кв. м с кадастровым номером № и жилое помещение площадью 62,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, а. ФИО6, <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство на указанные объекты недвижимости не выдавалось. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ 2106.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1, принятого наследником ФИО3, составила 12000,00 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.10.2016 г. составляет 121150,50 рублей. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности не прекратились смертью должника ФИО1, и исполнение может быть произведено без его личного участия, ответчик ФИО3, являясь наследником, вступившим в права наследования, должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, то есть в размере 12000,00 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с наследника, принявшего наследство, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в пределах указанной суммы, то есть в размере 12000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Со смертью должника поручительство не прекращается. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункты 4 и 6 статьи 367 ГК РФ).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в пределах срока действия договора поручительства, по условиям договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по кредитному договору № от 14.10.2016 г. в размере 121150,50 рублей.

При этом взыскание задолженности с наследника, принявшего наследство, ФИО3 ограничено суммой задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, то есть в размере 12000,00 рублей, а поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором по обязательству умершего должника в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере, превышающем 12000,00 рублей, надлежит отказать в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Разрешая требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 3623,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № 810756 от 27.04.2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования к ФИО3 удовлетворены частично, а требования к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО3 подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а взысканию с ФИО2 – в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска до 20000 рублей госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623,01 рублей.

При этом с наследника, принявшего наследство, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 400 рублей, а с поручителя ФИО2 – в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к наследственному имуществу должника ФИО1, к ФИО2 (паспорт серии 0305 №) и ФИО3 (паспорт серии 9103 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с поручителя ФИО2 и наследника ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.10.2016 г. по состоянию на 12.04.2022 г. в размере 121150,50 рублей (сто двадцать одна тысяча сто пятьдесят рублей 50 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 85632,26 руб., просроченные проценты – 35518,24 руб.

Взыскать с поручителя ФИО2 и наследника ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623,01 рублей (три тысячи шестьсот двадцать три рубля 01 копейка).

Взыскание с наследника ФИО3 ограничить суммой задолженности, составляющей 12000,00 (двенадцать тысяч) рублей, и соответствующей частью расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере, превышающем 12000,00 рублей, и судебных расходов в размере, превышающем 400,00 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк