Дело № 3а-8/2025
67ОS0000-01-2024-000547-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего, судьи Сажиной Н.Б.
при секретаре Дымниковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, указав в обосновании требований, что 14 июля 2020 года он обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с административным иском к УФСИН России по Смоленской области и Прокуратуре Смоленской области о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 апреля 2021 г. в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 января 2024 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г., решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 апреля 2021 г. отменено в части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично. Общая продолжительность рассмотрения дела составила с 14 июля 2020 г. по 29 мая 2024 г. Дело не представляло собой правовой и фактической сложности, по делу не проводилось экспертиз, не допрашивались свидетели. Увеличение срока рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, привело к нарушению его прав, поскольку он в течение длительного времени не мог осуществлять свою защиту, находился в ожидании и психологически напряженном состоянии.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием по средствам системы видеоконференц-связи не заявлял.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области ФИО2 исковые требования не признала, указала, что продолжительность рассмотрения дела была вызвана правовой и фактической сложностью дела, процессуальным поведением участвующих в деле лиц, повлекшим задержку рассмотрения дела, а также для вынесения законного и обоснованного решения по делу имелась необходимость в истребовании дополнительных доказательств. Длительность рассмотрения дела не привела к нарушению прав административного истца и законных интересов на рассмотрение дела в целом. Административным истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок в суде, требования о присуждении компенсации в размере 500 000 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ч.2 ст.152 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок.
Исходя из ч. 1 ст. 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Судом установлено, что административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Смоленской области и Прокуратуре Смоленской области о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав поступило в Ленинский районный суд г.Смоленска 5 октября 2020 г. (отправлено 23 сентября 2020 г.) и определением судьи от 7 октября 2020 г. оставлено без движения сроком до 20 ноября 2020 г. ввиду неоплаты госпошлины.
На момент подачи административного иска в суд ФИО1 находился в ФКУ ПФРСИ ИК-5, расположенном в Красноярском крае.
17 ноября 2020 г. административное исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 22 декабря 2020 г. и было отложено на 17 февраля 2021 г. ввиду обеспечения участия административного истца в судебном заседании путем видеоконференц-связи, а в последующем было отложено на 23 марта 2021 года для перевода документов, имеющихся в материалах дела на узбекский язык, для ознакомления с ними административного истца, назначено судебное заседание на 21 апреля 2021 г. и в этот день по делу было принято решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, копия решения переведена на узбекский язык.
14 мая 2021 г. ФИО1 по месту нахождения в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю была направлена копия решения от 21 апреля 2021 г.
23 июня 2021 г. поступила апелляционная жалоба (на узбекском языке) от административного истца на решение суда от 21 апреля 2021 г., отправленная по почте 1 июня 2021 г., определением суда от 28 июня 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 июля 2021 г. ввиду не соответствия ее требованиям ст.12, 299 КАС РФ, а определением суда от 5 августа 2021 г. возвращена, поскольку не устранены недостатки.
29 июля 2021 г. от административного истца поступила частная жалоба (на узбекском языке) на определение от 28 июня 2021 г., которая определением от 13 августа 2021 г. оставлена без движения до 10 сентября 2021 г., ввиду того что представлена на иностранном языке без перевода, определением от 13 сентября – возвращена ввиду не устранения недостатков в срок.
1 сентября 2021 г. от административного истца поступила частная жалоба (на узбекском языке) на определение от 5 августа 2021 г., которая определением от 08 сентября 2021 г. оставлена без движения до 27 сентября 2021 г., ввиду того что представлена на иностранном языке без перевода.
7 сентября 2021 г. от административного истца поступила частная жалоба на определение от 13 августа 2021 г., которая определением от 13 сентября 2021 г. оставлена без движения до 4 октября 2021 г., поскольку не содержит оснований, по которым заявитель считает определение суда неправильным, определением от 11 октября – возвращена ввиду не устранения недостатков в срок.
12 октября 2021 г. от административного истца поступила частная жалоба на определение от 13 сентября 2021 г., которая определением от 19 октября 2021 г. оставлена без движения до 19 ноября 2021 г., ввиду того что представлена на иностранном языке без перевода, а определением от 27 декабря 2021 г. – возвращена ввиду не устранения недостатков.
11 октября 2021 г. от административного истца поступила частная жалоба (на узбекском языке) на определение от 8 сентября 2021 г., которая определением от 21 октября 2021 г. оставлена без движения до 1 декабря 2021 г., ввиду того что представлена на иностранном языке без перевода, а определением от 27 декабря 2021 г. – возвращена ввиду не устранения недостатков.
20 октября 2021 г. от административного истца поступила частная жалоба (на русском языке) на определение от 8 сентября 2021 г., которая определением от 27 октября 2021 г. оставлена без движения в срок до 7 декабря 2021 г., поскольку подана без копий по числу лиц, а определением от 27 декабря 2021 г. – возвращена ввиду не устранения недостатков.
11 января 2022 г. от административного истца поступила частная жалоба (на узбекском языке) на определения от 19 и 21 октября 2021 г., которая определением от 14 января 2022 г. оставлена без движения до 14 февраля 2022 г., ввиду того что представлена на иностранном языке без перевода, а определением от 15 февраля 2022 г. – возвращена ввиду не устранения недостатков.
3 февраля 2022 г. от административного истца поступила частная жалоба (на узбекском языке) на определение от 27 декабря 2021 г., которая определением от 9 февраля 2022 г. оставлена без движения до 14 марта 2022 г., ввиду того что представлена на иностранном языке без перевода, а определением от 22 марта 2022 г. – возвращена ввиду не устранения недостатков.
29 ноября 2022 г. от административного истца поступила апелляционная жалоба (на узбекском языке) на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 апреля 2021 г. из Ленинского районного суда г.Самары, как ошибочно направленная, которая определением от 2 декабря 2022 г. оставлена без движения до 22 декабря 2022 г., ввиду того что представлена на иностранном языке без перевода.26 и 31 января 2023 г. от административного истца поступила частная жалоба (на узбекском языке) на определение от 2 декабря 2022 г., которая определением от 10 февраля 2023 г. возвращена, ввиду ее подачи с пропуском срока. Определением от 6 февраля 2023 г. для осуществления перевода обращения ФИО1 назначен переводчик. 5 апреля 2023 г. от административного истца поступила апелляционная жалоба (на узбекском языке) на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 февраля 2023 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, которая была переведена переводчиком на русский язык, определением от 2 мая 2023 г. срок на ее подачу восстановлен. Апелляционным определением от 20 июня 2023 г. определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 февраля 2023 г. отменено, срок для подачи частной жалобы на определение от 2 декабря 2022 г. восстановлен. Апелляционным определением от 22 августа 2023 г. определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 декабря 2022 г. отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ. 12 октября 2023 г. административное дело снято с апелляционного рассмотрения, поскольку судом первой инстанции не решен вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поступившей 22 ноября 2022 г. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 апреля 2021 г. Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 ноября 2023 г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 апреля 2021 г. восстановлен. 29 ноября 2023 г. административное дело поступило в Смоленский областной суд, судебное заседание по делу назначено на 26 декабря 2023 г. и отложено на 23 января 2024 г. для обеспечения возможности участия административного истца при рассмотрении его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, при этом были истребованы дополнительные доказательства по делу.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 января 2024 г. решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 апреля 2021 г. отменено в части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично (л.д.17-21 т.3 № 2а-630/2021). 29 марта 2024 г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 января 2024 г. подана кассационная жалоба и.о. прокурора Смоленской области, а 14 мая 2024 г. – кассационная жалоба ФСИН России и УФСИН России по Смоленской области.5 апреля 2024 г. дело поступило во Второй кассационный суд общей юрисдикции и 15 апреля 2024 г. принято к производству.Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 января 2024 г. оставлено без изменения (л.д.109-117 т.3 № 2а-630/2021).В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" отмечено, В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства Таким образом, продолжительность судопроизводства в Ленинском районном суде г.Смоленска, исчисляемая с 5 октября 2020 г. (дня поступления административного искового заявления ФИО1 в суд) по 13 апреля 2022 г. (дня вступления в законную силу определения суда от 22 марта 2022 года о возвращении частной жалобы) и с 29 ноября 2022 г. (дня поступления апелляционной жалобы) по 29 мая 2024 г. (дня вынесения кассационного определения), составила 3 года 8 дней.При этом, из данной продолжительности подлежит исключению период, когда дело не находилось в производстве судов: со дня вынесения апелляционного определения (23 января 2024 года) по день поступления жалобы в суд кассационной инстанции и вынесения определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании (5 апреля 2024 года), то есть 2 месяца 12 дней. Тем самым общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 2 года 9 месяцев 26 дней.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).Из представленных материалов административного дела усматривается, что судьей Ленинского районного суда г.Смоленска административное исковое заявление было оставлено без движения 7 октября 2020 г. на том основании, что ФИО1 не оплачена госпошлина и к иску не приложена справка о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетном счете, вместе с тем такая справка была приобщена к иску (л.д.5 т.1), аналогичная справка была представлена повторно 13 ноября 2020 г. (л.д.11 т.1), после чего судьей было принято решение о принятии административного искового заявления к производству суда, тем самым оставление административного искового заявления привело к затягиванию разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Кроме того, в период рассмотрения административного иска предварительное судебное заседание назначалось за пределами месячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 226 КАС РФ для рассмотрения данной категории дел (с 17 ноября 2020 г. на 22 декабря 2020 г., отложение на 17 февраля 2021, а затем на 23 марта 2021 г.). Также имело место необоснованное отложение предварительного судебного заседания 22 декабря 2020 г. на 17 февраля 2021 г. для обеспечения участия административного истца в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (л.д.42 т.1), в то время, как при назначении предварительного судебного заседания 17 ноября 2020 г. в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 было отказано (л.д.13 т.1), тем самым действия суда в этой части нельзя признать эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела по существу.Неоднократное оставление без движения и возвращение частных жалоб административного истца в период с июля 2021 г. по март 2022 года на том основании, что они подавались на узбекском языке, необоснованно привело к увеличению периода направления дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Смоленска, противоречило положениям п.3 ч.1 ст. 310 КАС РФ и ограничивало право на беспрепятственный доступ к правосудию в течение длительного времени. И только в феврале 2023 г. судом были приняты меры к переводу обращения ФИО1 на русский язык и направлению дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения частных жалоб на определения суда от 10 февраля 2023 г. и 2 декабря 2022 г., которые были отменены в виду наличия нарушений процессуального законодательства.В октябре 2023 г. административное дело было снято с апелляционного рассмотрения, поскольку судом первой инстанции не был решен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поступившей 22 ноября 2022 г. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 апреля 2021 г.Апелляционной инстанцией дополнительно истребовались доказательства по делу (л.д.118 т.2), что также свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, произведенные Ленинским районным судом г.Смоленска действия не были достаточными для эффективного и своевременного рассмотрения дела, общая продолжительность судопроизводства при установленных обстоятельствах, является чрезмерной и не отвечающей принципу разумности.
Доказательств того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока судопроизводства, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок и считает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд с учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для ФИО1, а также с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 500 000 рублей является завышенной и определяет данную сумму в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в административном исковом заявлении.
Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, перечислив их по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Б.Сажина
Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2025 года.