Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2025-000290-85

Дело № 2-528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 04 сентября 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.04.2025, выданной без права передоверия полномочий другим лицам сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит:

1) расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 24 Ал-2 от 17.09.2024, заключенный с ИП ФИО2 и взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере 79 490,00 руб.;

2) взыскать с ИП ФИО2 неустойку за неудовлетворение требований безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление в размере 11 923,50 руб., с перерасчетом на день вынесения судом решения;

3) взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 2 505,60 руб., на отправку почтовой корреспонденции, в размере 483,54 руб.;

4) взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.,

5) взыскать с ИП ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска ФИО1 в судебном заседании и исковом заявлении указала на то, что 17.09.2024 между ней и ИП ФИО2 в офисе продаж, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор возмездного оказания услуг № 24 Ал-2 от 17.09.2024 на работы по остеклению балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, второй этаж. Согласно п. 3.3. договора № 24 Ал-2 от 17.09.2024, общая сумма работ составила 79 490,00 руб. Согласно п. 6.1. договора № 24 Ал-2 от 17.09.2024, гарантийный срок изделий составляет 1 год с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки. Конструкции из ПФХ профилей были установлены 02.10.2024. В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации в балконных конструкциях выявились недостатки, а именно: была нарушена работа балконного блока, пластиковые конструкции установлены с уклоном и нарушением геометрии створки сверху, протекают, замерзают окна, на полу образуются лужи; конструкции не герметичны, в период морозов с декабря 2024 по февраль 2025 окна балконного блока промерзают, покрываются инеем и льдом, между проемом окон образовалась щель, через которую сильно дует ветер; на стеклопакете на внутренней стороне появляется конденсат, в связи с чем полы пришли в негодность, стены и потолок на балконе почернели от плесневого грибка, со стороны улицы видно, что оконные конструкции не подходят под размер балкона, установлены с нарушением ГОСТ 24866-99, ГОСТ 52749-2007, видно, что неправильно проведены замеры, нарушены правила установки, видны зазоры, некачественное заполнение монтажного шва, монтаж не произведен должным образом. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить недостатки, 10.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не был получен. 04.02.2025 она повторно обратилась с претензией, к ней приезжал монтажник, который проверил качество балконных конструкций и согласился с недостатками, однако дефекты так и не устранены по настоящее время.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», она обратилась в суд с указанным иском.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО3

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указала в возражение на то, что остекление балкона в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ. Нарушений со стороны ответчика по установке балконной конструкции нет. Установка соответствует и согласована с истцом.

Представитель государственного органа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СО в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из письменного заключения, поступившего в суд, обстоятельства, на которых истец ФИО1 основывает свои требования, подтвердил, и требования заявителя поддержал.

Лица, участвующие в деле, также извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, разрешая вопрос о законности и обоснованности исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 28.02.2025. Основным видом деятельности является торговля розничная прочими бытовыми изделиями специализированых магазинах. Дополнительные виды деятельности – работы столярные и плотничные, производство стекольных работ (л.д. 37).

Между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 24 Ал-2 от 17.09.2024 (л.д. 7-9), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по остеклению балкона, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора).

Из п. 1.2. договора следует, что остекление балкона из алюминиевого профиля белого крашеного или поливинилхлоридных профилей со стеклопакетами (или иными заполнениями).

В п.1.4. договора указан адрес объекта: <адрес>.

Исполнитель обязуется выполнить все работы по установке остекления балкона надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренный настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок, за исключением форс-мажорных обстоятельств или действий непреодолимой силы.

Согласно п. 3.3. договора цена изделия составляет: 78 490,00 руб.

Цена работы: 1 000,00 руб. (п. 3.2. договора).

Общая сумма по договору составляет: 79 490,00 руб. (п. 3.3. договора).

Срок начала выполнения работ (услуг): 17.09.2024 (п. 4.2. договора).

Срок окончания выполнения работ (услуг): 10.10.2024 (п. 4.3. договора).

Из п. 6.1 договора следует, что гарантийный срок изделий по настоящему договору составляет 1 год с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки, при условии правильной эксплуатации изделий.

Как следует из пояснений истца и не опровергнутых стороной ответчика, работы по остеклению балкона были закончены 02.10.2024.

Учитывая, что предметом договора являлось выполнение работ по остеклению балкона, на стороне заказчика выступает истец, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, целью заключения договора являлось приобретение истцом товара для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, однократность заключенного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда остекления балкона по индивидуальным размерам.

К установленным судом правоотношениям сторон подлежат применению нормы закона, регулирующие договор подряда, а также закон о защите прав потребителей и иные нормы, принятые в соответствии с указанным законом.

Согласно п. п 1 и 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общие положения о подряде (ст. 702-729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено п. п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора в случае выполнения работ с существенными недостатками.

При этом Законом о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возврата всей уплаченной денежной суммы, а также причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021).

10.12.2024 истцом ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия (л.д. 11-12, 33), ответ на которую получен не был.

04.02.2024 ФИО1 повторно обратилась с претензией (л.д. 13-14, 31).

В частности, в данном случае, дефекты, допущенные подрядчиком при производстве работ по остеклению и монтажу конструкций из ПВХ балкона, были обнаружены заказчиком и доведены до сведения ответчика в течение гарантийного срока, установленного договором подряда. В этой связи в случае оказания работ (услуг) ненадлежащего качества, на которые установлен гарантийный срок, бремя доказывания отсутствия недостатков работы либо их несущественность, либо возникновение их в процессе эксплуатации, должно было быть возложено на исполнителя услуги, то есть на ИП ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации в балконных конструкциях выявились недостатки, а именно нарушены работы балконного блока, не герметичность, появление конденсата. Указанное свидетельствует, что установленные ей балконные конструкции не отвечают требованиям качества.

С целью проверки доводов истца по ходатайству стороны ответчика определением Алапаевского городского суда Свердловской области по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 391-СТЭ (л.д. 121-164), конструкция из ПВХ профилей, установленная по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора возмездного оказания услуг № 24 Ал-2 от 17.09.2024. Монтажные работы по установке конструкции из ПВХ профилей, не соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг № 24 Ал-2 от 17.09.2024.

Конструкция из ПВХ профилей, установленная по адресу: <адрес> соответствует действующим обязательным стандартам качества, предъявляемым для данного вида товаров. Монтажные работы по установке конструкции из ПВХ профилей, не соответствуют действующим обязательным стандартам качества, предъявляемым для данного вида товаров.

В указанном остеклении балкона (конструкции из ПВХ профилей), а также его комплектующих на момент проведения экспертизы имеются недостатки (дефекты) технологического (монтажа) характера: нащельник не закрывает монтажный шов; монтажные швы с внутренней стороны (по бокам) не обрезаны и не закрыты.

Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) является нарушение технологического (монтажа) этапа.

Выявленные недостатки (дефекты) возможно устранить посредством переустановки нащельника, нанесения монтажных швов и закрытия монтажных швов.

Экспертное заключение содержит все необходимые требования к подобному роду документов в соответствии с ФЗ N 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также проведена квалифицированными экспертами, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. У суда оснований не доверять данным выводам экспертизы не имеется, заключение подготовлено экспертами.

Каких-либо возражений относительно указанного судебного экспертного заключения ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, факт некачественного монтажа по установке балкона, выполненного ИП ФИО2, предусмотренных договором возмездного оказания услуг № 24 Ал-2 от 17.09.2024, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден экспертным заключением № 391-СТЭ.

При этом из экспертного заключения, которое оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято в качестве допустимого доказательства, как соответствующее требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует однозначный вывод о том, что монтажные работы по установке конструкций из ПВХ профилей, выполненные подрядчиком, не соответствуют как условиям договора, так и действующим стандартам качества, которые применительно к положениям закона о защите прав потребителей, подлежат квалификации, как существенные.

Доказательств возникновения недостатков после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не предоставлено.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Доказательства устранения недостатков, выявленных после приемки работ по договору, в указанный истцом срок, ответчик не предоставил.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание наличие и характер выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что заявленные требования истца являются необоснованными, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права. В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вопреки доводам ответчика, истец имеет право на отказ от заключенного с ответчиком договора и возврат уплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчик не устранил недостатки в установленный потребителем срок, что является достаточным основанием для возникновения у потребителя права отказаться от исполнения договора подряда и потребовать уплаченных в счет цены договора денежных средств.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании стоимости денежных средств, уплаченных по договору, подлежит удовлетворению.

Общая сумма денежных средств, уплаченных ИП ФИО2, составила 79 490,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с расторжением договора возмездного оказания услуг, конструкция ПВХ профилей, изготовленная на основании договора возмездного оказания услуг №24 Ал-2 от 17.09.2024, подлежит передаче истцом ответчику.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ 10.12.2024. Требование должно было быть удовлетворено ответчиком в срок до 20.12.2024.

Ответчик претензию не получил, в добровольном порядке требования истца выполнены не были.

04.02.2025 истец вновь обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ.

Ответчик претензию не получил, в добровольном порядке требования истца выполнены не были.

С ответчика, допустившего нарушение срока устранения недостатков выполненных работ, подлежит взысканию неустойка.

Истец обратилась с требованием о взыскании неустойки за период с 14.02.2025 по 18.02.2025 в размере 11 923,50 руб., с перерасчётом неустойки по день вынесения решения.

Неустойка за период с 14.02.2025 по 04.09.2025 составит 484 094,10 руб. из расчета: 79 490,00 руб. х 3 % х 203 дня.

Суд, с учетом положений п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ, за период с 14.02.2025 по 04.09.2025 в размере 79 490,00 руб.

Что касается требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ИП ФИО2, выразившийся в нарушении права на предоставлении товара надлежащего качества, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 10 000,00 руб., при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 04.02.2025 истец повторно обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об устранении недостатков выполненных работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца денежной суммы, что составит 84 490,00 руб. из расчета 50 % х (79 490,00 руб. + 79 490,00 руб. + 10 000,00 руб.).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, размер штрафа, отсутствие обращения ответчика с требованием об уменьшении размера штрафа, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так же, судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, а именно претензий 10.12.2024, 04.02.2025 (л.д. 30 оборотная сторона, 32), что подтверждается документально, на общую сумму 483,54 руб. (408,04 руб. + 75,50 руб.). Данные расходы суд считает необходимыми, в связи с чем, суд присуждает в пользу истца возместить расходы в указанной сумме с ИП ФИО2 в сумме 483,54 руб.

Кроме того, ФИО1 обратилась за консультацией в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», что следует из договора от 17.02.2025 (л.д. 15-18), стоимость услуг по которому составила 2 505,60 руб. 17.02.20225 ФИО1 был выставлен счет стоимости услуг на указанную сумму (л.д. 19). Из акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг от 17.02.2025 (л.д. 20) следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» выполнены работы по оказанию консультационных услуг по вопросам санитарно-эпидемиологического населения, защиты прав потребителей, соблюдения правил продажи отдельных видов товаров, выполнения работ, оказания услуг с подготовкой документов (1 час) на сумму 2 505,60 руб. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. На основании квитанции от 17.02.2025 (л.д. 21), ФИО1 уплачена указанная денежная сумма, что следует из кассового чека (л.д. 21). Данные расходы суд считает необходимыми, в связи с чем считает взыскать 2 505,60 руб. с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

Принимая во внимание, что истец ФИО1 при обращении в суд с требованиями к ответчику - ИП ФИО2 - была освобождена от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены её исковые требования (в том числе неимущественные требования о компенсации морального вреда, расторжении договора), в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 769,40 руб. (3000,00 руб. за неимущественное требование о расторжении договора, 3000,00 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда, 5 769,40 руб. за удовлетворение имущественных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ИП ФИО2 (<данные изъяты>) о защите прав потребителя – расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 24-Ал-2 от 17.09.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость изделия – конструкции из ПВХ профилей по договору возмездного оказания услуг № 24-Ал-2 от 17.09.2024 в размере 79 490,00 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору за период с 14.02.2025 по 04.09.2025 в размере 79 490,00 руб.

Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 изготовленную на основании договора № 24-Ал-2 от 17.09.2024 конструкцию из ПВХ профилей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 490,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 505 руб., почтовые расходы в размере 483,54 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета МО г.Алапаевск государственную пошлину в размере 11 769,40 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: Е.Д. Подкорытова