Решение по делу № 2-2764/2025 от 05.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-2764/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-002772-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 ФИО2, ФИО10ёнюль ФИО5, ФИО16 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, ФИО10, ФИО8 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 000руб., под 8,0% годовых, на срок 360 мес. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору была выдана закладная на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет, принадлежащего ответчикам, а в последующем жилой дом. Жилой дом на земельном участке не построен. Погашение ответчиками должно было производиться в соответствии с условиями, указанными в договоре. Ответчики воспользовались заемными денежными средствами, однако, своих обязательств не исполняют. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 6304 486руб.62коп., из которых: просроченный основной долг 5980 244руб.53коп., просроченные проценты 308 908руб.49коп., неустойка за просроченный основной долг 1 524руб.11коп., неустойка за просроченные проценты 13 809руб.49коп.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 6304 486руб.62коп., уплаченную государственную пошлину в размере 88 131руб.41коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет, площадью 700+/-9кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам ФИО4, ФИО10, ФИО8, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на земельный участок в размере 408 600руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 ФИО7, ФИО8 ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договора по адресу: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчиков вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО10 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договора по адресу: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 ФИО7, ФИО8 ФИО3, ФИО10 ФИО7 извещались о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО4 ФИО7, ФИО8 ФИО3, ФИО10 ФИО7 извещены о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчики об отложении разбирательства в суд не обратились, на своем присутствии не настаивали, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 ФИО3, ФИО10 ФИО7 заключен кредитный договор № по которому ФИО8 ФИО3, ФИО10 ФИО7 предоставлен кредит в размере 6000 000руб., с уплатой 8% годовых за пользование кредитом, на срок 360 месяцев (п.1-4 Договора).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи (п. 1-6 кредитного договора).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, определенных в договоре. Кредитный договор, сторонами подписан, никем не оспаривается.

Кредитным договором установлено (п.7), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (360 месяцев) аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж должен осуществляться начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.13 Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий, согласно которому размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 16% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита сторонами подписан, никем не оспаривается.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО8 ФИО3, ФИО10 ФИО7 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО8 ФИО3, ФИО10 ФИО7 согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, денежные средства в погашение кредита не вносят, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договору №, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, пунктом 11 Договора предусмотрен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО4 ФИО7, по условиям которого ФИО4 ФИО7. обязалась отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО10 ФИО7 и ФИО8 ФИО3 своих обязательств по кредитному договору. В договорепоручительстваизложены основные условия кредитного договора, срок его действия – до 360 мес. В соответствии с общими условиями договорапоручительства, являющимися неотъемлемой частью договора, ответственность поручителя носит солидарный характер.

По правилам ст.322 ГК Российской Федерациисолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Ст.323 ГК Российской Федерацииустановлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст.329 ГК Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего поручительством.

Абзацем 1 ст.361 ГК Российской Федерации установлено, что по договору поручительствапоручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договорапоручительства.

Согласно пунктам 1-3 ст.363 ГК Российской Федерациипри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договоромпоручительства.

По правилам пунктов 1 и 6 ст.367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действияпоручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Установлено, что договор поручительства подписан ФИО4 ФИО7 в качестве поручителя ФИО10 ФИО7 и ФИО8 ФИО3.

В соответствии с п. 1 Договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному долгу.

Таким образом, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 ФИО7 договорпоручительстваявляется односторонне обязывающим соглашением, согласно условиям которого, ФИО4 ФИО7 обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк» за неисполнение обязательств по соглашению о кредитовании счета заемщиками ФИО10 ФИО7 и ФИО8 ФИО3.

При таких обстоятельствах, займодавец вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю или одному из поручителей.

Учитывая, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО7 приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО10 ФИО7 и ФИО8 ФИО3, принятых перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 000руб., срок поручительства установлен по истечении 360 месяцев с даты акцепта банком основного кредитного договора, срок исковой давности по требованию к поручителю не истек, воля ФИО4 ФИО7, направленная на совершение сделки не оспаривалась, в связи с чем, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков ФИО10 ФИО7 и ФИО8 ФИО3, ФИО4 ФИО7 солидарно, поскольку поручительство не обусловлено какими либо иными отношениями.

С договором поручительства и содержащимися в нем условиями ответчик ФИО4 ФИО7 была ознакомлена в день их подписания, приняла их, что подтверждается ее подписью в договоре. Указанный договор поручительства ФИО4 ФИО7 не оспаривался. Срок исполнения поручения не истек.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 6304 486руб.62коп., из которых: просроченный основной долг 5980 244руб.53коп., просроченные проценты 308 908руб.49коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 524руб.11коп., неустойка за просроченные проценты в размере 13 809руб.49коп.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также начисление пени на сумму просроченной задолженности за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО8 ФИО3, ФИО10 ФИО7 условия кредитного договора не выполнили, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производили, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Положения ст. 450 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор. Ст.811 ГК Российской Федерации и п.5.4.1 правил предоставления и погашения кредита предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п.4.3.15.1 правил предоставления кредита.

Поскольку ответчик ФИО8 ФИО3, ФИО10 ФИО7 условия кредитного договора не выполнили, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производили, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом кредитного договора и закладной (договор ипотеки), выданной ответчиком.

Согласно ст.334 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения клиентами своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку объект недвижимости –земельный участок по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет, кадастровым №, принадлежащий ФИО10 ФИО7 (п. 12 Договора). Согласно условий договора указанный земельный участок является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, общей площадью 700в.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет, с кадастровым номером № отсутствуют сведения о правообладателе.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО7 приобрела у ФИО11 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 385000руб.

Как следует из ч.1 ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 ФИО7, ФИО8 ФИО3 и ПАО «Сбербанк» земельный участок по адресу: <адрес>., с кадастровым номером № обеспечивает требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, кредитный договор расторгнут.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению и находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июля 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО12

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО13по результатам проведенного исследования эксперт сделал вывод, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> номером № на дату исследования составляет 345 800руб.

Иных объектов строений на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не имеется.

Заключениесудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО14 проведено в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», лицом, включенным в реестр экспертов-оценщиков Минюстом России, имеет необходимое образование и стаж работы. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, и соответствующие выводы, экспертом подробно произведен расчет и представлено его обоснование, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам заключенияэкспертаили относиться к ним критически у суда не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст.54 ФЗ Российской Федерации "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сельсовет с кадастровым номером № составляет 345 800руб., следовательно, начальная продажная стоимость данного недвижимого имущества, исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» составляет 276 640руб.(80% от рыночной стоимости).

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в сумме 276 640руб., принадлежащего ФИО10ФИО7

При этом, суд учитывает, что указанная сумма взыскания и сумма стоимости объектов на которые обращено взыскание не менее 5% от стоимости, что бы исключало возможность обращения взыскания.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 88 131 руб.41коп.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, решение вынесено в пользу истца, то подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 88 131руб.41коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 ФИО2, ФИО10ёнюль ФИО5, ФИО16 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО19 ФИО5, ФИО16 ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО6 казы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5317 №ФИО21 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО16 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6304 486руб.62коп., из которых: просроченный основной долг – 5980 244руб.53, просроченные проценты – 308 908руб.49коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 524руб.11коп., неустойка за просроченные проценты – 13 809руб.49коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 131руб.41коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 700кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО22 ФИО5, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 276 640руб.40коп.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года

Копия верна

Судья И.М. Чуваткина