Решение по делу № 2-1606/2022 от 31.08.2022 - о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от , процентов, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-1606/2022

RS0020-01-2022-002346-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Куслий И.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от , процентов, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС», обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от , процентов, штрафа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что , между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком, был заключен договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 338 694 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7630 руб, размер последнего платежа – 7598,82 руб, день погашения – 24 число, каждого месяца, дата последнего платежа – , процентная ставка – 20,5% годовых, полная стоимость кредита – 640 888,82 руб. Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик, подтвердил, что согласен с тем, что Банк, вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения, свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность о праве Банка, производить уступку права требования другому лицу.

При этом, возможность уступки права требования, возврата займа, условиями кредитного договора, была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец, не является кредитной организацией, которая, для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых, не входит Уступка требований, по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора, не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г.- О установлено, что положения главы 24 ГК РФ, в системной взаимосвязи, с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное Анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком, лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования, по кредитному договору, с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк, в соответствии со ст.819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и, в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор, считается заключенным, с момента согласования сторонами его существенных условий, в письменной форме. Заемщик, обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом, или договором займа, займодавец, имеет право, на получение с заемщика, процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик, до настоящего времени, надлежащим образом, не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, в размере 410085 руб. 08 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора, установлены санкции.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик), обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ОАО «Банк Москвы», прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора № .

, между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», был заключен договор уступки прав требования № , согласно которому, право требования задолженности, по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в размере 271 672 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора, переходит к новому кредитору, в том объеме и на условиях, которые, существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировой судье, с заявлением о вынесении судебного приказа. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением суда от , судебный приказ был отменён, по заявлению должника.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности, не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление, было принято к производству. Кроме того, сообщило, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю, возможность самостоятельно определить суд, в котором, будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя, в судебном разбирательстве. При этом, законодатель не установил процессуальных правил, для рассмотрения споров, в которых, потребитель, является ответчиком, так как, по общему правилу иск предъявляется в суд, по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину, законом, не может быть изменена, или отменена договором. Дела с участием потребителя, всегда должны рассматриваться в суде, по месту жительства такого лица. Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым, у ответчика, не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме этого, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию, переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение, об изменении территориальной подсудности.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от , в сумме 271 672,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5916,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», не явился, будучи извещенный надлежащим образом, в своем исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело, в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку, считает, что при подаче искового заявления, истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), так как, о нарушении своего права, истцу стало известно в октябре 2018 г., так как, последний платеж, по кредитному договору был осуществлен им, в этот период. Истец ООО «ЭОС» обратился к мировой судье, о выдаче судебного приказа, о взыскании с него задолженности, уже за пределами срока исковой давности. Просил суд, применить последствия пропуска истцом, срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении его исковых требований. Суд, с согласия ответчика считает необходимым, рассмотреть дело, в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из ст.310 ГК РФ следует, что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ, от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства, допускаются также, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение, по всем существенным условиям договора. Существенными, являются условия, о предмете договора, условия, которые, названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые, для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Договор, заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, и ее акцепта (принятия предложения), другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор, с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта, должна содержать существенные условия договора. Оферта, связывает направившее ее лицо, с момента ее получения адресатом. Если извещение, об отзыве оферты, поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта, считается не полученной. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому, адресована оферта, об ее принятии. Акцепт, должен быть полным и безоговорочным. Молчание, не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или, из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное, не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, за пользование ею, а также, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик, не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она, должна была быть возвращена, до дня, ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа, предусмотрено возвращение займа, по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе, потребовать досрочного возврата, всей оставшейся суммы займа, вместе с процентами, за пользование займом, причитающимися, на момент его возврата. Судом было установлено, что 13.032015 г. ФИО1 обратился в ОАО «Банк Москвы «с заявлением о заключении Договора кредитования, по программе МаксиКреди, со всеми условиями предоставления и погашения кредита, был предварительно ознакомлен и согласен, что подтверждается анкетой-заявлением и заявлением клиента, на получение кредита (л.д.24-26).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, в рамках программы «МксиКредит», между банком и ответчиком , был заключен, кредитный договором № .

В соответствии с договором, ответчику, был предоставлен кредит в размере 338 694 руб., сроком на 84 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа, (за исключением последнего) - 7630 руб, размер последнего платежа – 7598,82, руб день погашения – 24 число, каждого месяца, дата последнего платежа – , процентная ставка – 20,5% годовых, полная стоимость кредита – 640 888,82 руб.

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик, подтвердил, что согласен с тем, что Банк, вправе полностью или частично уступить свои права требования, по договору третьему лицу. Кроме этого, ответчику был выдан график погашения кредита (л.д. 27-29).

ОАО «Банк Москвы», прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от , реквизиты кредитного договора № , соответствуют реквизитам кредитного договора № .

Принятые на себя обязательства, по предоставлению кредитных денежных средств, Банком были исполнены в полном объеме, что стороной ответчика, в ходе рассмотрения дела, оспорено, не было.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора, ответчик, неоднократно нарушал его условия в части возврата кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», был заключен договор уступки прав требования № , согласно которому, право требования задолженности, по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в размере 271 672 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им, другому лицу по сделке (уступка требования), или может перейти, к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу, прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное, не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора, переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые, существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается, без согласия должника, уступка требования по обязательству, в котором, личность кредитора, имеет существенное значение для должника (п.2). Исходя из приведенных норм, уступка права (требования), по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе, является правомерным действием и не требует, согласия должника, если иное, не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования, по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Не уведомление должника, о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

На основании п.3 ст.382 ГК РФ, если должник, не был уведомлен в письменной форме, о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника, прекращается, его исполнением первоначальному кредитору, произведенным, до получения уведомления, о переходе права, к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия, в связи с отсутствием факта письменного уведомления должника, о состоявшемся переходе прав, к другому лицу, могут возникнуть, только для нового кредитора, и связываются, лишь с возможностью исполнения должником обязательства, первоначальному кредитору. Как следует из материалов дела, ответчику, направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, по месту его жительства (л.д.38). С момента перехода права требования, по названному кредитному договору, к истцу, ответчик также оплату задолженности, не производил.

ООО «ЭОС», обратилось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа. , был вынесен судебный приказ, о взыскании с ответчика суммы задолженности, по кредитному договору, в пользу ООО «ЭОС». Определением суда от судебный приказ, был отменён, по заявлению должника.

Между тем, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив положения договора уступки прав (требований) № от судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пп 4.1 п. 4 договора, датой перехода прав по каждому кредитному договору, является дата, указанная в Приложении 1 к договору.

Согласно пп 4.3 п. 4 Стоимость прав (требований), предусмотренная п.4.2 Договора, выплачивается Цессионарием, на счет Цедента, указанный в разделе 10 Договора, в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с даты подписания Договора, но не позднее, самой ранней Даты перехода прав, указанной в Приложении 1 к Договору. Права (требования), считаются уступленными (переданными) Цедентом, и переходят к Цессионарию, в полном объеме, с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Прав (требований), по форме Приложения 2, к Договору после исполнения Цессионарием, в полном объеме обязательств по оплате Цены прав (требований), указанной в пункте 4.2. Договора.

Согласно пп 4.4. п. 4 договора, в случае, не поступления денежных средств, в размере, предусмотренном п.4.2 Договора, на счет Цедента, в срок, предусмотренный пунктом 4.3 Договора, передача прав (требований) Цедентом, Цессионарию не производится, Договор считается незаключенным.

Судом установлено, что договор, не содержит сумму стоимости требований, передаваемых по указанному договору цессии. Кроме этого, в имеющийся в материалах дела документе – платежном поручении от (л.д. 46) об оплате договора уступки прав (требований) № от отсутствуют сведения, о сумме оплаты, то есть достаточные данные, свидетельствующие, о переводе денежных средств, Цеденту.

Также в материалах дела, отсутствует акт приема-передачи Прав (требований) по форме Приложения 2 к Договору.

Суд считает, что истцом не были предоставлены суду, доказательства наступления факта переуступки прав требований, по кредитному договору № от , в сумме 271 672,37 руб.

Рассматривая заявленное ответчиком требование, о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать, о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности, начинается, по окончании срока исполнения. Согласно ч.1 ст.204 ГПК РФ, срок исковой давности, не течет, со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления, о выдаче судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление, было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления соответствующего определения суда, в законную силу, либо, отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу, по указанным выше основаниям, а также, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она, удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг), по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности, по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется, отдельно, по каждому просроченному платежу. Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров, об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, судебная практика исходит из того, что, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом, независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом, только по заявлению стороны в споре, сделанному, до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности, по требованиям о взыскании просроченной задолженности, по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение, в виде периодических платежей, суды, применяют общий срок исковой давности, который, подлежит исчислению отдельно, по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать, о нарушении своего права.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве, не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению, отдельно, по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заёмщиком, каждого ежемесячного платежа.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора по требованиям за с по истек , поскольку последние списания в счет погашения кредита были произведены , что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-36).

Учитывая, что требования о взыскании процентов, за пользование кредитными средствами, уплате просроченных процентов, за пользование кредитными средствами, было заявлено, в том числе, за период с по в то время, как действие кредитного договора, было окончено , срок исковой давности, не истек на дату обращения истцом, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд не находит законных оснований, для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1, о взыскании с него, кредиторской задолженности и судебных расходов, поскольку, истцом были пропущены сроки исковой давности, для обращения в суд с данным иском, а также, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, переуступку прав требований, по кредитному договору № от , в сумме 271 672,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №15 от , процентов, штрафа, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.