Дело № 2-3956/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-002297-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре Новиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЦФР ВИ» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать сумму долга по договору займа № ЦФ00028455 от 13.04.2024 в размере 350000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 13.09.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу на 13.01.2025 в размере 105000 рублей 52 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 37450 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель ТС Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер(VIN) (№), наименование (тип ТС) легковой прочее, категория ТС В\М1G, год изготовителя (№), цвет кузова СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34811 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договор займа № ЦФ00028455 от 13.04.2024 на сумму 350 000 рублей под 7,5%. Согласно условиям договора ответчик был обязан вернуть денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство – Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер(VIN) (№), наименование (тип ТС) легковой прочее, категория ТС В\М1G, год изготовителя (№), цвет кузова СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование (претензия), однако ответа не претензию не поступило до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание истец ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствии не направил.
Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч.1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ч.1. ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 13.04.2024 в соответствии с договором займа № ЦФ00028455 заключенным между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей на срок до 13.06.2024 под 7,5% от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате % составляет 20% (двадцать процентов) годовых от суммы задолженности.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
В целях обеспечения договора займа, между сторонами 13.04.2024 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер(VIN) (№), наименование (тип ТС) легковой прочее, категория ТС В\М1G, год изготовителя (№), цвет кузова СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК.
В соответствии с условиями Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п.1.6. Договора залога).
Согласно п. 2.1.9 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Договору.
В силу п. 4.1 Договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (заимодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (должником) обеспеченного залогом обязательства по любым обстоятельствам.
Право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю (п. 4.3.3 договора залога).
ООО МФК «ЦФР ВИ» исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается справкой по операции.
Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № 2024-009-355814-664 от 13.04.2024 у нотариуса.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, из которой: сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00028455 от 13.04.2024 в размере 350000 рублей, проценты за пользование суммой займа на 13.01.2025 – 105000 рублей 52 копейки; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ЦФ00028455 от 13.04.2024 в размере 37450 рублей.
Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом, доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЦФ00028455 от 13.04.2024.
До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным взыскать с ответчика по Договору займа № ЦФ00028455 от 13.04.2024 задолженность, из которой: сумму основного долга по Договору займа № ЦФ00028455 от 13.04.2024 в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа на 13.01.2025 – 105 000 рублей 52 копейки; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ЦФ00028455 от 13.04.2024 в размере 37 450 рублей.
В то же время требование истца о взыскании процентов за пользование займом на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу по день реализации залогового имущества подлежит удовлетворению, но не более того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), поскольку данное ограничение размера процентов предусмотрено ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения вышеуказанного договора).
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марка/модель Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер(VIN) (№), наименование (тип ТС) легковой прочее, категория ТС В\М1G, год изготовителя (№), цвет кузова СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего:
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из материалов дела, 14.03.2024 был заключен договор залога транспортного средства марка/модель Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер (VIN) (№), наименование (тип ТС) легковой прочее, категория ТС В\М1G, год изготовителя (№), цвет кузова СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК. В соответствиями с условиями договора залога транспортное средство как предмет залога остается у залогодателя.
Согласно сведений, указанных в карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер (VIN) (№), наименование (тип ТС) легковой прочее, категория ТС В\М1G, год изготовителя (№), модель, номер двигателя 0975420, номер шасси (рамы отсутствует), цвет кузова СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, по состоянию на 11.04.2025г. значится ФИО1
Таким образом, истец свои обязанности, предусмотренные законом, исполнил добросовестно, сведения о том, что автомобиль является залоговым имуществом, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге № 2024-009-355814-664 от 13.04.2024 у нотариуса.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер (VIN) (№), наименование (тип ТС) легковой прочее, категория ТС В\М1G, год изготовителя (№), цвет кузова СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК.
При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При этом суд отмечает, что оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения № 1687 от 11.03.2025, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 34 811 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» сумму долга по договору займа № ЦФ00028455 от 13.04.2024 в размере 350000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 13.09.2024 по 13.01.2025 в размере 105000 рублей 52 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 37450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 811 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 90% годовых за период с 14.01.2024 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, но не более того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель ТС Шевроле Нива 212300-55, идентификационный номер (VIN) (№), наименование (тип ТС) легковой прочее, категория ТС В\М1G, год изготовителя (№), цвет кузова СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Ходяков
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 года.