Дело № 2-715/2025

УИД № 42RS0004-01-2025-000930-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 15.09.2025

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 27.11.2017 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договора займа № №, согласно которого заемщику был предоставлен денежный займ в размере 58 000 руб., на срок 24 месяца.

Обязательства займодавец исполнил, что подтверждается платежным поручением РКО № № от 27.11.2017.

В целях обеспечения возврата суммы займа заключен договор поручительства № № от 27.11.2017 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 (поручитель), в соответствии с п.1.1, 2.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнением обязательств в полном объеме.

В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых (67,53%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,185 % от суммы займа в день. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Добровольно заемщиком произведены выплаты в размере: 50 777 руб. – проценты за пользование займом в сроки, определенные договором; 61 923 руб. – проценты за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором.

18.11.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2-4272/2024 о взыскании задолженности в размере 99631 руб., по которому поступила денежная сумма в размере 116212 руб., которая учтена при расчете задолженности. Однако указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 03.03.2025.

По состоянию на 28.07.2025 размер задолженности оставляет 186023 руб., в т.ч. 104456 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором, 81567 руб. – пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

20.03.2025 был выдан судебный приказ по делу № 2-590/2025 о взыскании задолженности – 99735 руб. - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков определенных договором, 2000 руб. – возврат госпошлины, который 21.03.2025 был отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от 27.11.2017 в размере 99 735 руб. - проценты за фактическое пользование займом за период сверх сроков, определенных договором за период с 24.05.2022 по 27.12.2024, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку им пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством..., другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители в данном случае отвечают солидарно и в том же объеме, что предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что 27.11.2017 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» заключен договора займа № №, согласно которого заемщику предоставлен денежный займ в размере 58 000 руб. на срок 24 месяца, под 67,053 % годовых, количество, размер и сроки оплаты определены графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью договора (л.д.6-9,12). Ежемесячными платежами в размере 4 532 руб., последний платеж 4 541 руб.

Обязательства займодавец исполнило, что подтверждается платежным поручением РКО № № от 247.11.2017 (л.д.13).

В целях обеспечения возврата суммы займа заключен договор поручительства № № от 27.11.2017 с ФИО3, в соответствии с п.1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнением обязательств в полном объеме (л.д.10-11).

Судом установлено, что в связи с заключением брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «Блинова», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям ОЗАГС и копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.39,43,44-47).

Факт получения денежных средств ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд полагает установленным заключение сторонами договора займа на указанных в нем условиях.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства не исполняла. В установленный срок долг заемщиком возвращен не был.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность подлежащая взысканию с ФИО1, обеспеченная договором поручительства ФИО3, по договору займа № № от 27.11.2017 составляет 99789 руб. – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 24.05.2022 по 27.12.2024, однако при подаче искового заявления истец посчитал необходимым заявить ко взысканию за указанный период сумму 99735 руб.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше задолженность по договору займа № № от 27.11.2017 составляет 99789 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 24.05.2022 по 27.12.2024, однако при подаче искового заявления истец посчитал необходимым заявить ко взысканию за указанный период сумму 99735 руб.

Суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Впервые задолженность по основному долгу и процентам по данному договору займа образовалась еще 27.02.2018, когда ответчик внес 4000 руб. в счет погашения обязательств сумму, менее предусмотренной графиком платежей, следующий платеж ответчиком произведен 12.04.2018 (4 000 руб.), до 23.10.2018 платежи в счет исполнения обязательств по договору займа не поступали, 23.10.2018 поступило 2 000 руб. Далее ответчиком также внесено: 29.11.2018 (1 500 руб.), 31.01.2019 (1 000 руб.), 15.03.2019 (1 300 руб.), 30.04.2019 (1 500 руб.), 30.05.2019 (1 500 руб.), 31.07.2019 (1 500 руб.), и потом только 23.12.2019 (1 500 руб.), согласно расчету задолженности предоставленной истцом.

Таким образом, истцу достоверно было известно о нарушенном праве, и он имел возможность обратиться в суд за принудительным взысканием долга в установленный срок, однако этого не сделал.

Внесение же ответчиком после истечения срока действия договора сумм в счет погашения задолженности по договору займа не свидетельствует о добровольности исполнения обязательств на условиях определенных договором займа.

За судебной защитой займодавец обратился только в ноябре 2024, о чем свидетельствует судебный приказ от 18.11.2024 выданный по делу № 2-4272/2024, о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, ФИО3, в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере 99631 руб., из которых 58000 руб. – основной долг, 41634 руб. – проценты за фактическое время пользования займом, 2000 руб. – расходы, по уплате госпошлины (л.д.30), который, определением от 03.03.2025 отменен (л.д.31-32).

27.03.2025 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, которым ООО МКК «Главкредит» необходимо произвести ФИО1 возврат денежных средств в размере 16580 руб., ФИО2 в размере 101631 руб.

После отмены судебного приказа ООО МКК «Главкредит» обратилось в Гурьевский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Гурьевского городского суда от 18.07.2025 в удовлетворении исковых требований обществу с ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 27.11.2017 в размере 99631 руб., из которых 58000 руб. – основной долг за период с 27.11.2027 по 27.11.2019, 41634 руб. – проценты за фактическое время пользования займом, за период с 28.11.2021 по 20.12.2022, 4000 руб. – расходы, по уплате госпошлины – отказано, в связи с пропуском истцом исковой давности. Решение вступило в законную силу 02.09.2025.

20.03.2025 выдан судебный приказ по делу № 2-590/2025, который определением мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района от 21.03.2025, отменен (л.д.33).

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, не имеет значение, что часть платежей ответчиком в последующем оплачивалась как добровольно, так и в принудительном порядке по судебному приказу, поскольку ответчик производил только частичные оплаты долга, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом, суду не представлено.

В связи с чем, еще до подачи заявления в ноябре 2024 года о выдаче судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга по договору займа № № от 27.11.2017.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга по договору займа № № от 27.11.2017, следовательно, им пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за период с 24.05.2022 по 27.12.2024.

Поскольку вступившим в законную силу решением Гурьевского городского суда от 18.07.2025 в удовлетворении исковых требований обществу с ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 27.11.2017, в том числе задолженности по основному долгу в размере 58 000 руб., и процентов за фактическое время пользования займом, за период с 28.11.2021 по 20.12.2022, в размере 41634 руб. – отказано, в связи с пропуском истцом исковой давности, то соответственно истцом пропущен срок исковой давности на взыскание процентов за период с 24.05.2022 по 27.12.2024.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от 27.11.2017 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения через Гурьевский городской суд Кемеровской области.

Полный текст мотивированного решения составлен 19.09.2025.

Судья /подпись/ И.Г. Серикова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-715/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000930-71) Гурьевского городского суда Кемеровской области