Решение по делу № 2-221/2025 от 18.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Дело №2-221/2025 УИД 32RS0010-01-2025-000009-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС Банк» к наследственному имуществу Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и Банком выдан кредит в размере 20000 рублей, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024г. составляет 64433 руб. 07 коп. 07.06.2022г. заемщик умерла. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору в размере 64433 рублей 07 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Жуковского районного суда <адрес>, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (мать заемщика).

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла и не сообщала об уважительных причинах неявки.

Представитель третьего лица Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, хотя о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся представителей истца, третьего лица. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с условием кредитования счета.

На основании оферты ФИО1 Банк открыл на её имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте - кредитный договор №№.

В заявлении ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком договора подтверждается заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, распиской, копией паспорта ФИО1, тарифами.

Согласно расписке о получении карты ФИО1 получила кредитную карту Master Card Unembossed, № 20 000 руб., под 35% годовых, со сроком действия карты до 06.2020 <адрес> этом ФИО1 ознакомлена с условиями и тарифами и была согласна с ними, о чем имеется её подпись.

При этом согласно сведениям, представленным истцом, лимит карты неоднократно увеличивался: ДД.ММ.ГГГГ, до 35000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ- до 50000 рублей, ввиду чего доводы ответчика в предыдущих судебных заседаниях о том, что сумма основного долга необоснованно завышена, суд считает несостоятельными.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Как следует из искового заявления, в связи нарушением Заемщиком сроков возврата Банку денежных средств образовалась задолженность в сумме 64433 рублей 07 копейки, из них по основному долгу – 402011 рублей 22 копеек; проценты за пользование кредитом – 24221 рубль85 копеек.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Как следует из свидетельства о смерти заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, представленной нотариусом Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО4 следует, что наследство после умершей ФИО1 в установленном законом порядке приняла её мать – ФИО2

Из наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности. В состав наследства входит: квартира по адресу: <адрес>, пер. Мальцева, <адрес> (кадастровая стоимость <адрес>, 9 руб.).

Из ответа Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" от 02.04.2025г. следует, что все средства пенсионных накоплений, находившихся на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 23 077, 62 руб. были выплачены правопреемнику –ФИО2.

Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает размер кредитной задолженности и составляет 1466147, 9 руб. +23 077, 62 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком стоимость наследственного имущества не оспаривалась, контррасчет суммы задолженности не представлен.

Учитывая, что неисполненные обязательства заемщика по Кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести обязанность по возврату средств кредитору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Кредитному договору в размере 64433 рублей 07 копеек.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «МТС Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 67 01 №) в пользу публичного акционерного общества «МТС Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64433 руб. 07 коп. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Жуковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ФИО2, что заочное решение суда может быть обжаловано им в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме суда принято в ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Орехов