Дело № 2-155/1 (2025 года)
32RS0018-01-2025-000207-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года п.г.т. Красная Гора
Красногорский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Федорино Н.М.,
без участия сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы и договорной неустойки.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого по акту передачи-приема помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано помещение 9,3 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 23, каб. 10, а она обязалась своевременно оплачивать арендную плату за данное помещение в размере 11 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила его намерении досрочно освободить помещение и забрать из него вещи (мебель и иное имущество) в течение двух дней. В силу п.5.3.8 договора ФИО2 обязана была возвратить помещение истцу по передаточному акту и освободить его от своего ввезенного имущества. Однако, до настоящего времени помещение ему не передано, вещи ФИО2 не вывезены, тем самым ФИО2 пользуется арендованным помещением до настоящего времени. Нарушение ФИО2 договорных и законных обязанностей влечет нарушение имущественных прав истца. Согласно п.9.3 договора в случае не подписания ФИО2 акта приёма- передачи арендованного помещения и оставления имущества ФИО2 в помещении, за все время нахождения этого имущества в помещении начисляется установленная договором арендная плата. Кроме того, согласно п.6.5 договора в случае нарушения ФИО2 сроков возврата помещения истец имеет право потребовать у ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки передачи помещения. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 основную задолженность в размере 44 000 руб. за период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды за указанный период времени в размере 13 420 руб., всего на общую сумму 55 420 руб., уточнить размер взысканной судом суммы на дату вынесения судебного акта, и указать в резолютивной части решения суда, что данный размер исковых требований (основной задолженности и договорной неустойки) подлежит увеличению до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату арендованного помещения истцу и вывоза из помещения имущества ответчика, исходя из размера арендной платы 11 000 рублей в месяц и договорной неустойки 1 % в день с размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил свои требования и просил взыскать с ФИО2 также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000 руб., оплату государственной пошлины 4000 руб., отправку заказных писем на сумму 1 550 руб. 66 коп, а всего на общую сумму 15 550 руб. 66 коп..
Истец ФИО1 (его представитель), ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, истец при подаче иска, просил о рассмотрении дела без его участия, в настоящее судебное заседание поступили заявления от истца ФИО1, его представителя ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО2 об отложении дела не просила, доказательств уважительной причины неявки и возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд учитывает, что последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от явки, поскольку согласно уведомлений Почты России, судебная корреспонденция адресатом получена, с учётом положений абз.1, 6 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов стороны истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует, истец ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 62,7 м2 (кадастровый номер объекта: №), расположенное по адресу: <адрес>, пом.23, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ № площадью 9,3 кв.м. по адресу: <адрес>
Факт передачи данного помещения ФИО2 подтвержден актом передачи-приема помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по данному договору внесены наличными 11 000 руб. (период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что следует из приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила истцу 3 194 руб. за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из чека оплаты по номеру телефона.
Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о передаче арендованного помещения истцу ответчиком, до настоящего времени в суд не представлено.
Согласно п.4.1 названного договора ФИО2 обязалась уплачивать арендную плату за помещение в размере 11 000 руб. в месяц, расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца, включая расходы за коммунальные услуги и пользование Интернетом. В пункте 4.3 названного договора указано, что обязательство по оплате арендной платы считается исполненным со дня поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу ФИО1. Пунктом 5.3.8 договора ФИО2 обязалась по истечении срока аренды, а также при прекращении действия Договора досрочно (в день прекращения), вернуть по акту приема-передачи помещения, свободные от ее имущества и/или третьих лиц.
Оснований полагать, что ответчиком до настоящего времени арендованное у истца помещение не используется у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания арендной платы за период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения как просит истец) подлежат удовлетворению на общую сумму 84 451 руб. 43 коп, исходя из следующего расчета: 11 000 руб. ( ежемесячный платеж)* 7 (количество месяцев)+ 7 451 руб. 43 коп ( за 21 день октября).
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить денежную сумму (неустойку, штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.9.3 вышеуказанного договора в случае не подписания ФИО2 акта приёма-передачи Помещений и оставления имущества в помещениях, за все время нахождения этого имущества в помещениях начисляется установленная настоящим Договором арендная плата. Из содержания п.6.5 договора следует, что в случае нарушения ФИО2 сроков возврата помещения истец имеет право потребовать, а ФИО2 обязана в этом случае оплатить ему неустойку в размере 1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки передачи помещения.
Согласно представленному расчету истца сумма неустойки ответчика перед ним по неисполненным обязательствам по арендной плате из расчета (1% в день с размера месячной арендной платы по п.6.5 Договора) за период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня) составила 13 420 руб..
Учитывая, что судом установлено, что ответчик своевременно не производил оплату арендных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, так как он является арифметически неверным.
В связи с неверно произведенным истцом расчетом неустойки суд считает необходимым произвести свой расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом произведен расчет неустойки, которая составила 111 784 руб. 80 коп, исходя из расчета:
за период с ?01?.?03?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (235 дней) 11 000,00 (ежемесячная арендная плата) * 1% (договорная неустойка) * 235 = 25 850,00 руб.
? за период с 01?.?04?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (204 дня) 11 000,00 * 1% * 204 = 22 440,00 руб.
? за период с 01?.?05?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (174 дня) 11 000,00 * 1% * 174 = 19 140,00 руб.
? за период с 01?.?06?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (143 дня) 11 000,00 * 1% * 143 = 15 730,00 руб.
? за период с 01?.?07?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (113 дня) 11 000,00 * 1% * 113 = 12 430,00 руб.
? за период с 01?.?08?.?2025 – ?21?.?10?.?2025 (82 дня) 11 000,00 * 1% * 82 = 9 020,00 руб.
?? за период с 01?.?09?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (51 день) 11 000,00 * 1% * 51 = 5 610,00 руб.
? за период с 01?.?10?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (21 день) 7 451,43 * 1% * 21 = 1 564,80 руб.
Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Кроме этого статьей 332 ГК РФ предусмотрена законная неустойка. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч. 2).
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2). Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ (ч. 3).
Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Как было указано выше, размер неустойки на дату вынесения решения составил 111 784 руб. 80 коп..
Столь значительный размер неустойки за указанный период обусловлен применением размера неустойки, указанного в договоре аренде и составляющего 1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает как действовавшую на момент заключения и в течение предусмотренного договором срока его исполнения, так и действующую в настоящее время ключевую ставку, установленную Банком России.
При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
С учетом этого суд полагает возможным снизить размер договорной неустойки по арендным платежам по указанному договору на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,03 %.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.
Расчет неустойки по задолженности по арендным платежам по вышеуказанному договору исходя из размера неустойки с учетом ее снижения до 0,03% следующий:
за период с ?01?.?03?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (235 дней) 11 000,00 (ежемесячная арендная плата) * 0,03% (договорная неустойка) * 235 = 775,50 руб.
? за период с 01?.?04?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (204 дня) 11 000,00 * 0,03% * 204 = 673,20 руб.
? за период с 01?.?05?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (174 дня) 11 000,00 * 0,03% * 174 = 574,20 руб.
? за период с 01?.?06?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (143 дня) 11 000,00 * 0,03% * 143 = 471,90 руб.
? за период с 01?.?07?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (113 дня) 11 000,00 * 0,03% * 113 = 372,90 руб.
? за период с 01?.?08?.?2025 – ?21?.?10?.?2025 (82 дня) 11 000,00 * 0,03% * 82 = 270,60 руб.
?? за период с 01?.?09?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (51 день) 11 000,00 * 0,03% * 51 = 168,30 руб.
? за период с 01?.?10?.?2025 по ?21?.?10?.?2025 (21 день) 7 451,43 * 0.03% * 21 = 47 руб.
Размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ составил 3353, 60 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг на сумму 10 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору и платежным поручением № по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также, истец понес расходы на отправку заказных писем ответчику и в суд на общую сумму 1 550 руб. 66 коп, что подтверждается квитанциями № АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 руб. 04 коп, № на сумму 374 руб. 44 коп. и № на сумму 35 руб. 00 коп. АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, № АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 руб. 04 коп., № на сумму 303 руб. 64 коп. и № на сумму 26 руб. 00 коп. АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 92 руб. 50 коп. и № на сумму 26 руб. 00 коп. АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ. При вышеуказанных обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию денежные средства на сумму 1 550 руб. 66 коп.
При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и договорной неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 451,43 руб., неустойку за неуплату арендных платежей в сумме 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три ) руб. 60 коп., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 1 550 руб. 66 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего на общую сумму 103 355 (сто три тысячи триста пятьдесят пять) руб. 69 коп..
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку со дня следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения ФИО2 обязательства по возврату арендованного помещения и вывоза имущества начисляемую в размере 0,03% (с учетом ее снижения) за каждый день просрочки с размера месячной арендной платы 11 000 руб. в месяц.
В удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца через Красногорский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Пожарицкая
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года