Решение по делу № 3А-137/2022 от 30.01.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-7/2023 (3а-137/2022)

43OS0000-01-2022-000174-78

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Киров 30 января 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Зяблицева С.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил :

Вступившим 29.11.2022 г. в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.08.2022 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ МСЧ-43 ФСИН России, УФСИН России по Кировской области об оспаривании ответов от 28.04.2022 г., 16.05.2022 г., об обязании принять решение об организации медицинской помощи.

ФИО1 обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением от 29.11.2022 г., поступившим в Ленинский районный суд г. Кирова 08.12.2022 г., о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40.000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что административное исковое заявление по делу № 2а-3399/2022 было направлено им в районный суд 11.05.2022 г., а по делу № 2а-3403/2022 - 19.05.2022 г., следовательно, общая продолжительность судопроизводства по делу № 2а-3399/2022 составила более 3 месяцев, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку установленный ч. 1 ст. 141 КАС РФ срок производства по делу не был продлен председателем суда, его заместителем или председателем судебного состава, соответствующее определение не выносилось и административному истцу не вручалось. Судебное решение вынесено 31.08.2022 г. в рамках доводов, изложенных в административных исковых заявлениях, основания и предмет административного иска не изменялись. Полагает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно: в результате неэффективности действий судьи, проигнорировавшего заявленные административным истцом ходатайства о проведении судебного заседания с его участием, не известившего администрацию ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области об участии административного истца в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи и ограничившегося направлением судебных повесток о явке в суд. Считает, что только после направления им 24.06.2022 г. жалобы на имя председателя суда он был восстановлен в правах и смог участвовать в судебных заседаниях. Утверждает, что продолжительность судопроизводства, составившая более 3 месяцев, превышает разумный срок, и ни за одну из задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет, так как препятствий суду он не создавал, своими правами не злоупотреблял. В связи с продолжительным рассмотрением дела у него возникло чувство неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, несправедливости, невозможности своевременного рассмотрения дела. Находит, что заявленная им денежная сумма позволит в полном объеме компенсировать факт нарушения.

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и участвовавший посредством системы видеоконференц-связи в предварительном судебном заседании 11.01.2023 г., а также в судебном заседании 30.01.2023 г., заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настоял.

Интересы Российской Федерации в Кировском областном суде в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

В возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», п.п. 40, 42, 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и излагая обстоятельства дела, полагает, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-3399/2022, исчисляемая с 26.05.2022 г., то есть со дня поступления административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Кирова, по 29.11.2022 г., то есть по день вступления в законную силу решения районного суда, составила полгода и не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства, а, соответственно, отсутствуют условия, при наличии которых возникает право лица на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет, так как в данном случае не имеется признаков нарушения разумного срока судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

ФИО1 обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением от 29.11.2022 г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-3399/2022, при рассмотрении которого он имел статус административного истца. Административное исковое заявление ФИО1 зарегистрировано в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области 29.11.2022 г. и направлено в Ленинский районный суд г. Кирова, из которого вместе с материалами административного дела № 2а-3399/2022 направлено в Кировский областной суд, куда поступило 12.12.2022 г. При этом последним судебным актом, принятым по административному делу № 2а-3399/2022, являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 29.11.2022 г., а, следовательно, ФИО1 соблюден срок обращения с указанным административным иском в суд.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Часть 2 ст. 1 Закона о компенсации предусматривает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.п. 41 и 42 постановления от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Согласно п. 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Часть 1 ст. 141 КАС РФ определяет, что административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

Из п.п. 50, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ). В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу.

В силу ч. 7 ст. 41 КАС РФ после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (ч. 6 ст. 47 КАС РФ).

На основании ч. 7 ст. 136 КАС РФ после объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала.

Согласно ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов административного дела № 2а-3399/2022, административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 43 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России) об оспаривании ответа от 28.04.2022 г. № 44/ТО/34-202 на обращение от 04.04.2022 г., возложении обязанностей по организации оказания ему медицинской помощи и проведению экспертизы качества оказанной медицинской помощи поступило в Ленинский районный суд г. Кирова 26.05.2022 г.

Определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 30.05.2022 г. административное исковое заявление принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, административному истцу ФИО1 и административному ответчику ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России 30.05.2022 г. направлены извещения о принятии к производству административного искового заявления, о предоставлении ответчику срока для принесения возражений до 22.06.2022 г. с разъяснением предусмотренных КАС РФ прав.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.05.2022 г. судебное заседание по административному делу № 2а-3399/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России назначено на 11 час. 00 мин. 22.06.2022 г.

С сопроводительным письмом ФИО1 направлена повестка на 11 час. 00 мин. 22.06.2022 г., которая поступила в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области 07.06.2022 г. Повестка, направленная в адрес ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, поступила туда 06.06.2022 г.

22.06.2022 г. судебное разбирательство было отложено на 09 час. 30 мин. 13.07.2022 г. в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика УФСИН России по Кировской области; судом также определено повторить вызов сторон и организовать судебное разбирательство посредством видеоконференц-связи (ВКС).

22.06.2022 г. судьей Ленинского районного суда г. Кирова вынесено определение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Кирова и ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, а также 28.06.2022 г. направлена заявка об организации проведения судебного заседания в 09 час. 30 мин. 13.07.2022 г. с использованием ВКС.

Также ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области) о признании незаконным ответа от 16.05.2022 г. № ОГ-44/ТО/34/7-1205 на обращение от 13.04.2022 г., возложении обязанностей по организации оказания ему медицинской помощи и проведению экспертизы качества оказанной медицинской помощи, которое поступило в Ленинский районный суд г. Кирова 26.05.2022 г.

Определениями Ленинского районного суда г. Кирова от 31.05.2022 г. административное исковое заявление принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, административному истцу ФИО1 и административному ответчику УФСИН России по Кировской области 31.05.2022 г. направлены извещения о принятии к производству административного искового заявления, о предоставлении ответчику срока для принесения возражений до 22.06.2022 г. с разъяснением предусмотренных КАС РФ прав.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.05.2022 г. судебное заседание по административному делу № 2а-3403/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Кировской области назначено на 10 час. 00 мин. 22.06.2022 г.

С сопроводительным письмом ФИО1 направлена повестка на 10 час. 00 мин. 22.06.2022 г., которая поступила в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области 07.06.2022 г. Повестка, направленная в адрес УФСИН России по Кировской области, поступила туда 06.06.2022 г.

22.06.2022 г. судебное разбирательство было отложено на 08 час. 30 мин. 13.07.2022 г. в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, у которого запрошена медицинская карта на имя ФИО1; судом также определено повторить вызов сторон и организовать судебное разбирательство посредством видеоконференц-связи.

22.06.2022 г. судьей Ленинского районного суда г. Кирова вынесено определение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Кирова и ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, а также 28.06.2022 г. направлена заявка об организации проведения судебного заседания в 08 час. 30 мин. 13.07.2022 г. с использованием ВКС.

Согласно ответам на заявки вр.и.о. начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 01.07.2022 г. возможность проведения судебного заседания 13.07.2022 г. в 08 час. 30 мин. на базе учреждения посредством ВКС подтверждена, возможность проведения судебного заседания 13.07.2022 г. в 09 час. 30 мин. не подтверждена в связи с назначением на данное время судебного заседания другим судом.

В судебном заседании, состоявшемся 13.07.2022 г. в 08 час. 30 мин. с участием административного истца ФИО1 посредством ВКС, представителей административных ответчиков - ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России и УФСИН России по Кировской области, административным истцом заявлено ходатайство об объединении в одно производство административных дел по его искам, так как предметом рассмотрения являются одни и те же обстоятельства, которое Ленинским районным судом г. Кирова удовлетворено, административные дела № 2а-3399/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России и № 2а-3403/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Кировской области объединены в одно производство, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 21.07.2022 г.

13.07.2022 г. Ленинским районным судом г. Кирова также вынесено отдельное определение об объединении в одно производство административных дел № 2а-3399/2022 и № 2а-3403/2022, с присвоением объединенному делу номера 2а-3399/2022.

21.07.2022 г. судебное разбирательство по административному делу № 2а-3399/2022 отложено Ленинским районным судом г. Кирова на 12.08.2022 г. в связи с запросом по ходатайству административного истца ФИО1 сведений у административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

В судебном заседании, состоявшемся 12.08.2022 г. с участием административного истца ФИО1 посредством ВКС, представителей административных ответчиков - ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России и УФСИН России по Кировской области, определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО3 и первый заместитель начальника УФСИН России по Кировской области ФИО4, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 31.08.2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.08.2022 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ МСЧ-43 ФСИН России, УФСИН России по Кировской области отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2022 г.

Копия решения суда направлена для вручения ФИО1 и административным ответчикам 13.09.2022 г., получена ФИО1 согласно расписке 28.09.2022 г.

Таким образом, срок рассмотрения административного дела в Ленинском районном суде г. Кирова с момента поступления административных исковых заявлений ФИО1 (26.05.2022 г.) до вынесения решения суда (31.08.2022 г.) составил 3 месяца 6 дней.

Однако, учитывая положения ч. 7 ст. 41, ч. 6 ст. 47 КАС РФ, согласно которым после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, привлечения к участию в административном деле заинтересованных лиц подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала, положения ч. 7 ст. 136 КАС РФ, согласно которым после объединения административных дел в одно производство подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала, учитывая положения п.п. 3.2.12, 3.2.17 Инструкции по ведению судебной статистики, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 г. № 124, срок рассмотрения дела не превысил установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ месячный срок рассмотрения дела районным судом, поскольку определения, являющиеся основаниями для пересчета указанного процессуального срока: о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика УФСИН России по Кировской области по делу № 2а-3399/2022 от 22.06.2022 г., о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по делу № 2а-3403/2022 от 22.06.2022 г., об объединении в одно производство административных дел № 2а-3399/2022 и № 2а-3403/2022 от 13.07.2022 г., о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России и первого заместителя начальника УФСИН России по Кировской области от 12.08.2022 г., выносились без нарушения процессуального срока. Отложения судебного разбирательства были связаны с объективными причинами, а сроки отложения дела не превышали одного месяца. Так, срок судопроизводства с момента привлечения к участию в деле заинтересованных лиц (12.08.2022 г.) и до вынесения судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований (31.08.2022 г.) составил 19 дней.

Мотивированное решение изготовлено судом в установленный ч. 2 ст. 177 КАС РФ срок (13.09.2022 г.), его копии направлены участвовавшим в деле лицам в тот же день, без нарушения требований ч. 4 ст. 182 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Из пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36, следует, что срок для направления уполномоченным сотрудником аппарата суда извещения о поступивших апелляционных жалобах по административным делам в адрес участвующих в деле лиц установлен не позднее следующего рабочего дня.

Частью 4 ст. 302 КАС РФ предусмотрено, что по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.

Апелляционная жалоба на решение суда от 31.08.2022 г. подана административным истцом ФИО1 в установленный законом срок, поступила в Ленинский районный суд г. Кирова 13.10.2022 г.

Также 13.10.2022 г. в районный суд поступили замечания ФИО1 на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судьей Ленинского районного суда г. Кирова 14.10.2022 г.

Извещение о поступившей апелляционной жалобе и копия апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, 24.10.2022 г. Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу установлен судьей до 03.11.2022 г., после чего с сопроводительным письмом от 04.11.2022 г. административное дело № 2а-3399/2022 направлено в апелляционную инстанцию Кировского областного суда.

Таким образом, районным судом допущена задержка в осуществлении процессуального действия, предусмотренного ч. 1 ст. 302 КАС РФ и п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, в части направления участвующим в деле лицам извещения о поступлении апелляционной жалобы и возможности подачи возражений, однако задержка в направлении соответствующего извещения является незначительной и не повлияла существенным образом на срок рассмотрения дела, в связи с чем не может свидетельствовать о нарушении критерия разумности.

Административное дело № 2а-3399/2022 с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31.08.2022 г. поступило в Кировский областной суд 09.11.2022 г. Определением судьи Кировского областного суда от 10.11.2022 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 принято к производству апелляционной инстанции и назначено к судебному разбирательству на 29.11.2022 г., о чем 10.11.2022 г. направлены извещения участвующим в деле лицам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 29.11.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31.08.2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах срок рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31.08.2022 г. составил двадцать дней, то есть срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления административного дела в суд апелляционной инстанции, установленный ч. 1 ст. 305 КАС РФ.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу (со дня поступления административных исковых заявлений ФИО1 в суд первой инстанции - 26.05.2022 г. до дня вступления в законную силу решения суда - 29.11.2022 г.) составила 6 месяцев 3 дня.

Данная продолжительность судопроизводства по административному делу не свидетельствует, по убеждению суда, о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд учитывает: общую продолжительность судопроизводства по административному делу; степень сложности дела, а именно то, что в ходе судебного разбирательства по делам № 2а-3399/2022 и № 2а-3403/2022 судом были привлечены административные соответчики, административные дела № 2а-3399/2022 и № 2а-3403/2022 были объединены в одно производство, по объединенному делу № 2а-3399/2022 привлечены к участию в деле заинтересованные лица, судом запрашивались документы, необходимые для правильного рассмотрения дела; поведение участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела.

При этом срок рассмотрения административного дела с учетом положений ч. 7 ст. 41, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 136 КАС РФ судом первой инстанции не нарушен. Соблюден срок рассмотрения дела и в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 без нарушения процессуальных сроков, с проведением одного судебного заседания.

Анализируя обстоятельства рассмотрения дела судом первой инстанции, суд признает действия Ленинского районного суда г. Кирова достаточными и эффективными, учитывая, что районным судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Отклоняя доводы административного истца о существенном затягивании срока рассмотрения дела в связи с игнорированием районным судом, своевременно не известившим администрацию ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области об участии административного истца в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, ходатайств последнего о проведении судебного заседания с его участием, суд отмечает, что административный истец ФИО1 своевременно извещался судом о проведении судебных заседаний, однако, судебные заседания по административным делам № 2а-3399/2022 и № 2а-3403/2022, назначенные на 22.06.2022 г., состоялись без участия административного истца, так как определения об удовлетворении ходатайств ФИО1 об участии в судебном заседании по административным дела № 2а-3399/2022 и № 2а-3403/2022 с использованием систем видеоконференц-связи удовлетворены судьей районного суда 22.06.2022 г. Вместе с тем указанное обстоятельство не оказало существенного влияния на общий срок рассмотрения дела, поскольку рассмотрение административных дел № 2а-3399/2022 и № 2а-3403/2022 было отложено 22.06.2022 г. на 13.07.2022 г. в связи с привлечением к участию в них административных соответчиков, а 13.07.2022 г. данные административные дела объединены в одно производство. Судебные заседания, состоявшиеся 13.07.2022 г., 21.07.2022 г., 12.08.2022 г. и 31.08.2022 г., проведены районным судом с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Сам по себе факт проведения 22.06.2022 г. судебных заседаний в отсутствие административного истца не может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок и являться основанием для присуждения компенсации, так как в ходе последующих судебных заседаний ФИО1 имел объективную возможность для реализации его прав, предусмотренных КАС РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность действий Ленинского районного суда г. Кирова, а также суда апелляционной инстанции, производимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, суд полагает, что с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя прийти к выводу, что срок рассмотрения административного дела, равный 6 месяцам 3 дням, является критичным и нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок составляет для физических лиц 300 рублей.

Определением Кировского областного суда от 14.12.2022 г. административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по настоящему делу.

На основании изложенного, поскольку суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Киров», подлежащая уплате при подаче административного искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2023 года.

Судья С.В. Зяблицев