Дело №2-458/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 08 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил исковые требования к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств по договору, указывая, что 14.11.2017 обратился к ответчику для оказания юридических услуг, связанных с процедурой признания его неплатежеспособным, т.е. банкротом, был заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом №20, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказания ему юридических услуг согласно п.2.1 договора, а он принял на себя обязательство выплатить за работу 79 200 руб., выплачивая ежемесячно абонентскую плату 6 600 руб. Срок действия договора составлял 12 мес. Он своевременно представил ответчику необходимые документы и ежемесячно выплачивал по 6 600 руб., ошибочно переплатив 6 600 руб. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, и в марте 2020 году он забрал у него свои документы. Считает, что ООО «Альянс» бездействовало около трех лет, не занималось решением его вопроса, но деньги получило и пользуется ими до настоящего времени. 12.03.2022 он направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата выплаченной суммы 85 800 руб., но письмо по непонятной причине было ему возвращено. Считает, что ответчик умышленно не получил его претензию. Руководствуясь Законом о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму выплаченных денежных средств - 85 800 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требования – 47 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 102 руб., в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг – 6 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются вернувшиеся в адрес суда судебные повестки, направленные по двум адресам ответчика, с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из договора на оказание юридических услуг с физическим лицом №20 от 14.11.2017, ООО «Альянс» заключило договор с ФИО1 на оказание ему юридических услуг, в том числе, изучение его документов, относящихся к предмету услуги, консультирование, представление интересов во всех судебных органах, государственных органах, проведение экспертизы документов, составление искового заявления, проведение досудебной подготовки дел, ведение дел в судах первой инстанции. В Приложении №1 к договору указаны виды оказываемых услуг по урегулированию спора с кредитными организациями от имени заказчика, оспаривании решения суда, подачи жалоб на решение суда, работа в судебными приставами: досудебный, судебный и послесудебный порядок.

В договоре указана стоимость услуг (согласно тарифам, указанным в Приложении №1) – если сумма основного долга по кредитным договорам от 150 000 руб. до 299 000 руб. – абонентская плата в месяц 6 600 руб.

По представленным истцом квитанциям видно, что им произведена оплата в ООО «Альянс» в общей сумме 85 800 руб. за период с 14.11.2017 по 19.06.2019 периодическими платежами по 6 600 руб.

Таким образом, истцом выполнены условия договора в полном объеме.

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения условий договора либо его неисполнения по вине истца.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о бытовом подряде.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Договор об оказании юридических услуг потребителю также регулируется вышеуказанными нормами права. При заключении договора об оказании юридических услуг их заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта.

Судом установлен факт неоказания услуг истцу ответчиком.

Направленная истцом ответчику 12.03.2022 претензия о возврате добровольной выплаченной суммы 85 800 руб. оставлена последним без внимания.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченную последним сумму 85 800 руб.

В силу ст.15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., считая ее разумной и справедливой, учитывая длительность (более двух лет) невыполнения ответчиком условий договора, срок действия которого, согласно п.5.7 договора – 12 мес. с момента подписания сторонами.

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 900 руб. (85 800 руб. + 10 000 руб. (моральный вред)) x 50%).

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает предъявленную истцом ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 17 102 руб. за период с 21.05.2019 (следующего дня за уплатой последней суммы платежа по договору) по 04.05.2022 подлежащей взысканию. Судом расчет этой суммы проверен, и он является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В рамках производства по настоящему гражданскому делу истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг, включающие в себя услуги по подготовке и составлению искового заявления, подготовке и составлению претензии, участие при проведении подготовки к судебному заседанию, что подтверждается квитанцией об оплате истцом указанных услуг в сумме 6 000 руб.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оказание юридической помощи в заявленной сумме 6 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 выплаченную им по договору сумму 85 800 (восемьдесят пять тысяч восемьсот) руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб., штраф 47 900 ( сорок семь тысяч девятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 102 (семнадцать тысяч сто два) руб., оплату юридических услуг 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Альянс» в доход муниципального образования Куртамышский район Курганской области госпошлину в сумме 4 536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.В. Половникова