Дело № 2-2121/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-004355-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение, согласно которому ФИО1 обязался оказать услуги по ремонту грузового автомобиля марка автомобиля 35.364, 2002 года выпуска, г.р.з. В797АН152, VIN VIN-код. Истцом были оказаны услуги по ремонту автомобиля на общую сумму сумма Между тем ответчиком была оплачена только часть работ на сумму сумма, в связи с чем последний составил расписку, согласно которой обязался погасить задолженность в размере сумма не позднее 31.07.2024. Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнены не были. 21.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать устный договор по ремонту автомобиля марка автомобиля 35.364, 2002 года выпуска, г.р.з. В797АН152, VIN VIN-код незаключенным, взыскать денежные средства в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение, согласно которому ФИО1 обязался оказать услуги по ремонту грузового автомобиля марка автомобиля 35.364, 2002 года выпуска, г.р.з. В797АН152, VIN VIN-код. До 02.10.2024 транспортное средство так и не было отремонтировано, в связи с чем ФИО2 обратился к ФИО1 с требованием о возврате транспортного средства, на что последний потребовал написать расписку. За фактически оказанные услуги ФИО2 были оплачены денежные средства в размере сумма Учитывая, что условия договора не были определены, услуги не оказаны, такой договор подлежит признанию незаключенным.

Определением Арбитражного суда адрес от 17.12.2024 материалы дела переданы в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Нижегородского областного суда от 11.02.2025 материалы дела переданы для рассмотрения в Советский районный суд адрес.

Определением Советского районного суда адрес от 14.04.2025 материалы дела переданы на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Протокольным определением от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена фио

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение, согласно которому ФИО1 обязался оказать услуги по ремонту грузового автомобиля марка автомобиля 35.364, 2002 года выпуска, г.р.з. В797АН152, VIN VIN-код, что сторонами не оспаривалось.

Истцом были оказаны услуги по ремонту автомобиля на общую сумму сумма, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № 00000001647 от 15.06.2024, а также Актом об оказании услуг № 00000001647 от 15.06.2024, подписанным сторонами.

Ответчиком была оплачена только часть работ на сумму сумма, в связи с чем, последний составил расписку, согласно которой обязался погасить задолженность в размере сумма не позднее 31.07.2024.

Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнены не были.

21.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объеме.

Довод стороны ответчика о том, что до 02.10.2024 транспортное средство так и не было отремонтировано, в связи с чем ФИО2 обратился к ФИО1 с требованием о возврате транспортного средства, признается судом несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждение при рассмотрении дела.

Кроме того, данные обстоятельства опровергаются квитанцией к заказ-наряду № 00000001647 от 15.06.2024, Актом об оказании услуг № 00000001647 от 15.06.2024, а также распиской от 15.06.2024.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по оплате выполненной работы ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.08.2024 по 25.09.2024 составляет сумма Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ответчика исполнены не были, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.08.2024 по 25.09.2024 в размере сумма является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку его доводы полностью опровергнуты представленными истцом доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2026 года.

Судья: фио