УИД № 38RS0019-01-2025-001966-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоград» к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоград» (сокращенное наименование ООО «Автоград») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость произведенных работ в размере 230000 руб., услуг по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 8520 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ответчик обратился к истцу с просьбой произвести ремонт погрузчика фронтального с государственным регистрационным знаком №. Перечень заявленных ответчиком работ: затрудненный запуск ДВС, сизый дым - текущий ремонт ДВС - замена поршневых колец.

Факт заключения сделки подтверждается подписанным с обеих сторон актом от (дата).

После диагностики и дефектовки погрузчика работниками истца было установлено, что дополнительно к заявленным ответчиком неисправностям необходимо произвести ремонт ТНВД, форсунок с заменой плунжерной пары, распылителей, ТННД, корпуса ТНВД.

Стоимость работ составила 165423 руб. Стоимость приобретенных запасных частей для осуществления ремонта составила 64577 руб.

После окончания работ, истец проинформировал об этом ответчика, что подтверждается нотариально заверенной распечаткой переписки в мессенджере Ватсап. Однако, Ответчик стал уклоняться от подписания первичной бухгалтерской документации и уклоняться от оплаты затрат и услуг по ремонту погрузчика фронтального.

(дата) ответчик направил в адрес истца по почте РФ с описью первичную бухгалтерскую документацию с просьбой рассмотреть, подписать и один экземпляр вернуть ответчику. Письмо было отправлено по адресу: (адрес) Однако, конверт вернулся за истечением срока хранения (копия прилагается).

В данном случае, между истцом и ответчиком возникли отношения регулируемые статьей 702 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец свою обязанность по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик свою обязанность по оплате не исполнил и до настоящего времени не забирает свой автомобиль после ремонта. В связи с этим, истец несет затраты на его хранение.

Так как ответчик не производит оплату за выполненную работу, истец вынужден обратиться к услугам юриста (представителя) для оформления искового заявления и представления интересов в суде по делу.

Также ответчик обязан компенсировать истцу оплаченную государственную пошлину в размере 7 900 руб., а также компенсировать стоимость оплаченных истцом услуг нотариуса.

Представитель истца ООО «Автоград» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые нормы гражданского законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником транспортного средства – погрузчик фронтальный DOOSAN 450 PLUS, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - фронтальный погрузчик DOOSAN), является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации машины № от (дата).

(дата) между ФИО3 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, по которому ФИО3 передал в безвозмездное пользование ФИО1 фронтальный погрузчик DOOSAN на срок 5 лет – с (дата) по (дата). Договор, а таже акт приема-передачи от (дата) подписан сторонами.

(дата) ФИО1 обратился в ООО «Автоград» для проведения ремонта фронтального погрузчика DOOSAN, по причине затруднённого запуска ДВС, сизого дыма, заказчиком в качестве работ заявлены текущий ремонт ДВС и замена поршневых колец. Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта приема-передачи транспортного средства № от (дата), подписанного представителем ООО «Автоград» и ФИО1

Также сторонами подписан акт дефектов к заказ-наряду № № от (дата), в соответствии с которым дополнительно к ремонту ДВС с заменой вкладышей, поршневых колец необходимо произвести ремонт ТНВД, форсунок с заменой плунжерной фары, распылителей, ТННД, корпуса ТНВД.

(дата) ООО «Автоград» обратилось в ООО «(данные изъяты)» для проведения работ по ремонту фронтального погрузчика DOOSAN, в том числе ремонту ТНВД, регулировки форсунок, на общую стоимость 8806 руб., стоимость запасных частей и расходных материалов составила 53183,70 руб., а всего 61989,70 руб., что подтверждается заказ-нарядом на работы № от (дата).

(дата) указанные в заказ-наряде работы выполнены ООО «(данные изъяты)» и приняты ООО «Автоград», общая стоимость услуг составила 61989,70 руб., то подтверждается копией акта об оказании услуг № от (дата).

Согласно копии заказ-наряда № от (дата) ООО «Автоград» обязалось выполнить работы по ремонту фронтального погрузчика DOOSAN, а именно монтаж-демонтаж ДВС, разборка-дефектовка двигателя, ремонт и регулировка ТНВД и форсунок, техническая мойка двигателя на общую сумму 126600 руб.

(дата) ООО «Автоград» выставило ФИО1 счет № на оплату стоимостью 126600 руб.

(дата) ООО «Автоград» составлен акт № об оказании услуг по заказу ФИО1 по ремонту двигателя фронтального погрузчика DOOSAN на общую сумму 126600 руб.

Однако ни счет, ни указанный акт об оказании услуг ФИО1 не подписаны.

(дата) истец направил в адрес ответчика ценным письмом первичную бухгалтерскую документацию, однако до настоящего времени указанные документы ответчиком не подписаны и в адрес истца не возращен.

Суд находит, установленным, что договор на оказание ремонтных услуг между ООО «Автоград» и ФИО1 заключенным, и исходит из того, что, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда, согласно которому истец обязался выполнить вышеуказанные работы, а ответчик их оплатить.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда. Между тем, как установлено судом, указанный договор подряда сторонами не подписан.

В то же время гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

В подтверждение выполненных работ истцом представлены в материалы дела письменные документы копии акты приема-передачи транспортного средства № от (дата), акта дефектов к нему, заказ-наряда на работы № от (дата), акта об оказании услуг № от (дата), счет № на оплату от (дата), а также акт № об оказании услуг от (дата), где указаны содержание и объем выполняемых работ, их стоимость. Также истцом представлены доказательства в виде переписок в мессенджере WhatsApp с телефонного аппарата Honor 20 с контактом «Р. Самохвалов», осмотр которых произведен в присутствии нотариуса, согласно которым с ФИО1 в ходе переписки разрешались вопросы о произведенных ремонтных работах, их стоимости.

Судом был исследован материл проверки по заявлению ФИО1 КУСП № от (дата), из которого установлено, что (дата) в ОП-3 МУ МВД России «Братское» поступило заявление от ФИО1 о том, что он отдал погрузчик в компанию ООО «Автоград» для ремонта и загнал его своим ходом. В настоящее время погрузчик разобран, и ООО «Автоград» предложили ему забрать погрузчик в разобранном виде.

Постановлением УУП ОП-3 МУ МВД России «Братское» от (дата) в возбуждении уголовного дела, по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, за отсутствием состава преступлена действиях ФИО4 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано.

Кроме того, ФИО1 обращался в (адрес) суд (адрес) с исковым заявлением об отказе от исполнения договора, обязании ООО «Автоград» передать ФИО1 фронтальный погрузчик DOOSAN в собранном виде, взыскании с ООО «Автоград» компенсации морального вреда, штрафа.

Из уточненного искового заявления ФИО1 следует, что (дата) он обратился в ООО «Автоград» за проведением ремонта фронтального погрузчика DOOSAN. ООО «Автоград» предложило ему оплатить за ремонт 280000 руб., с чем он не согласился и попросил вернуть погрузчик.

Определением (адрес) от (дата) исковое заявление ФИО1 к ООО «Автоград» об отказе от исполнения договора, обязании передать фронтальный погрузчик в собранном виде, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставлено без рассмотрения.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика стоимости произведенных работ в размере 230 000 руб., из которых: 165423 руб. – стоимость работ, 64577 руб. – стоимость приобретенных запасных частей для осуществления ремонта.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, иного размера стоимости работ ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за выполненные работы с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Автоград» в сумме 230000 руб., исходя из следующего расчета: 165423 руб. (стоимость работ) + 64577 руб. (стоимость приобретенных запасных частей для осуществления ремонта).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, в подтверждение доводов о понесенных расходах на оплату услуг представителя истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Автоград» (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности с ФИО1 за фактически проделанную работу по ремонту погрузчика фронтального погрузчика, в рамках договора исполнитель обязуется составить исковое заявление и уточненное исковое заявление (в случае необходимости), осуществить личное представление интересов в суде по рассматриваемому делу, оказывать устные консультации клиенту. Стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000 руб. ООО «Автоград» произведена оплата услуг ИП ФИО2 по указанному договору в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Исходя из материалов гражданского дела, суд установил, что ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора оказание юридических услуг в рамках данного гражданского дела составил исковое заявление и подготовил документы к иску, предъявил исковое заявление в суд.

Суд учитывает, что обращение ООО «Автоград» за оказанием юридической помощи было вызвано защитой своих прав и интересов в суде и оказания юридической помощи, что повлекло для него расходы на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что расходы ООО «Автоград» по оплате услуг представителя связаны, с рассмотрением гражданского дела № и подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Оценивая представленные истцом доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела в суде, объема нарушенного права, получившего защиту, и объема проделанной представителем истца работы, суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов подлежащим удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Автоград» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 50000 рублей.

ООО «Автоград» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате услуг нотариуса в размере 8520 руб.

Протоколом осмотра доказательств от (дата) подтверждается, что за совершение нотариального действия по осмотру доказательств в виде переписок в мессенджере WhatsApp с телефонного аппарата Honor 20, нотариусу Братского нотариального округа ФИО5 уплачено 8520 руб., несение указанных расходов суд признает необходимыми, поскольку эти расходы понесены в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8520 рублей.

Также истец ООО «Автоград» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку исковые требования ООО «Автоград» о взыскании с ФИО1 стоимости фактически выполненных работ удовлетворены, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7900 руб., исчисленном в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоград» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании стоимости выполненных работ, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоград» стоимость фактически выполненных работ в размере 230000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 8520 рублей, а всего 296420 (двести девяносто шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2025г.

Судья А.В. Зелева