Дело №2-7897/2025
50RS0<№ обезличен>-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СТРОЙИТОЧКА» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, действующий в интересах истца ФИО4 по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙИТОЧКА» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома <№ обезличен>-СИТ по адресу: <адрес>, городской округ Щёлково, территория Цветочная-1, земельный участок 43. Стороны согласовали срок выполнения работ: не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента поступления денежных средств на счёт подрядчика. Общая стоимость работ по договору составила 7 650 000 руб. Порядок оплаты работ определен в разделе №2 договора. Оплата услуг была произведена истцом ФИО4 за счет собственных средств в размере 2 310 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика и за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <№ обезличен>, в размере 5 340 000 руб. Однако, до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены. <дата> представителем истца ФИО7 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении срока строительства объекта недвижимости с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая была оставлена последним без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 руб.
На основании вышеизложенных обстоятельств, представитель истца ФИО7 просил суд взыскать с ответчика ООО «СТРОЙИТОЧКА» в пользу истца ФИО4 денежные средства в размере 7 650 000 руб., уплаченные по договору строительства индивидуального жилого дома от <дата> <№ обезличен>-СИТ, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7 650 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ определением суда от <дата> к участию в деле было привлечено ПАО «Сбербанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, ранее исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить иск.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙИТОЧКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом по месту регистрации юридического лица.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Исходя из условий договора строительства индивидуального жилого дома от <дата> <№ обезличен>-СИТ, а также сведений с портала Rusprofile.ru адресом юридического лица ООО «СТРОЙИТОЧКА» является: 141202, <адрес>, <...>
При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В данном случае ответчик ООО «СТРОЙИТОЧКА», не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не явился в суд, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, следовательно, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусматривается Законом о защите прав потребителей.
Так, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО4 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙИТОЧКА» в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава (подрядчик), был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома <№ обезличен>-СИТ, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома, проектной площадью 140 (сто сорок) квадратных метра, в соответствии с проектной документацией, сметой на строительство, на земельном участке, площадью 1212±12 (одна тысяча двести двенадцать) квадратных метров, с кадастровым номером: 50:14:0020330:110, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Щёлково, территория Цветочная-1, земельный участок 43, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить установленную договором цену (п. 1.1 и п. 1.2 договора).
Стороны согласовали срок выполнения работ: не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента поступления денежных средств на счёт подрядчика (п. 1.3 договора).
Порядок оплаты работ определен в разделе №2 договора.
Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ (цена договора) определена в соответствии со сметой на строительство (приложение №2 к договору) и составляет 7 650 000 рублей 00 копеек.
Сумма в размере 2 310 000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика в день заключения настоящего договора путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика.
Сумма в размере 5 340 000 рублей уплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных заказчику ПАО «Сбербанк». Денежные средства вносятся наличными в кассу подрядчика в течении 3 (трех) рабочих дней после регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу ПАО «Сбербанк».
Цена договора включает в себя полную стоимость работ, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования, спецтехники подрядчика, уплату всех необходимых налоговых и таможенных сборов и платежей, издержки подрядчика, связанные с исполнением настоящего договора.
Как следует из искового заявления, оплата работ была произведена истцом ФИО4 за счет собственных средств в размере 2 310 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика и за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <№ обезличен>, в размере 5 340 000 руб.
Судом установлено, что в день заключения договора подряда – <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, общей площадью 1212±12 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, с кадастровым номером 50:14:0020330:110, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская класть, городской округ Щёлково, территория Цветочная-1, земельный участок 43, за сумму 950 000 руб.
Также в этот день, между ПАО «Сбербанк» в лице старшего клиентского менеджера офиса Домклик ФИО3 (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. в целях строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Щёлково, территория Цветочная-1, земельный участок 43 (п. 12 договора).
Сумма кредита была переведена Банком <дата> заемщику в полном объёме, что подтверждается выпиской по сберегательному счету <№ обезличен> за период с <дата> по <дата>.
При этом, сумма в размере 5 340 000 руб. была получена истцом ФИО4 наличными денежными средствами, что следует из расходного кассового ордера <№ обезличен> от <дата>.
Согласно ст. ст. 55, 69 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в том числе полученные из показаний свидетелей.
Указанные обстоятельства подтверждает допрошенная в порядке ст. 177 ГПК РФ свидетель: продавец земельного участка - ФИО2.
Допрошенный свидетель подтвердила факт заключения спорного договора подряда по строительству индивидуального жилого дома на проданном ею земельном участке, пояснила, что после получения денежных средств за земельный участок истец оформлял договор подряда с ответчиком, процесс передачи наличных денежных средств за работы по строительству дома она не видела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку ее показания последовательны, согласуются между собой и представленными доказательствами.
Однако, работы по договору ответчиком не выполнялись.
<дата> в связи с нарушением сроков выполнения работ представитель истца ФИО7 направил ответчику уведомление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 7 650 000 руб., а также уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 650 000 руб. (РПО 10882094007854).
Вместе с тем, возврат истцу внесенных по договору денежных средств до настоящего времени не произведен.
Таким образом, поскольку договор подряда на строительство индивидуального жилого дома был расторгнут в связи с нарушением сроков выполнения работ, из которых исходили стороны при заключении договора, требования истца о возврате уплаченной по договору сумме являются законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что работы были не оказаны без фактически понесенных ответчиком расходов, так как достоверных доказательств несения таких расходов представлено не было, суд считает, что истец имеет безусловное право на возврат всех уплаченных по нему денежных средств, то есть в истребуемом размере 7 650 000 руб.
Рассматривая требования ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда по строительству индивидуального жилого дома от <дата> <№ обезличен>-СИТ за период с <дата> по <дата> в размере 7 650 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 6.3 договора подряда при нарушении подрядчиком сроков окончания этапа работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,02 процента от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 3 (три) процента от стоимости этапа работ.
Из чего можно заключить, что размер неустойки ограничен договором и составляет 0,02 процента от стоимости этапа за каждый день просрочки, что меньше размера, установленного Законом о защите прав потребителей, а именно 3 (трех) процентов цены выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Суд исходит из того, что установление размера договорной неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ущемляет права ФИО4, как потребителя, и является ничтожным.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, истцом произведена оплата работ в полном размере - <дата>.
Таким образом, срок для исполнения подрядчиком обязательств по договору не позднее - <дата>.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Неиспользование процессуального права ответчика на обращение в суд с заявлением о снижении неустойки не может являться основанием для самостоятельного применения судом ст. 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик не заявлял в суде о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не оспаривался расчет неустойки, выполненный истцом, и не было предоставлено суду мотивированного контррасчета взыскиваемых сумм неустойки.
Соответственно, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в указанном размере и взыскивает с ответчика ООО «СТРОЙИТОЧКА» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7 650 000 руб.
В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда в установленные сроки, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СТРОЙИТОЧКА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, размер штрафа составит 7 700 000 руб. ((7 650 000 руб. + 7 650 000 руб.+ 100 000 руб.)*50%).
Поскольку ходатайства со стороны ответчика о снижении штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «СТРОЙИТОЧКА» сумму штрафа в размере 7 700 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска, должна уплачиваться государственная пошлина в следующих размерах:
до 100 000 рублей - 4000 рублей;
от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей;
от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей;
от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей;
от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей;
от 24 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 136 000 рублей плюс 0,3 процента суммы, превышающей 24 000 000 рублей;
от 50 000 001 рубля до 100 000 000 рублей - 214 000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей;
свыше 100 000 000 рублей - 314 000 рублей плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100 000 000 рублей, но не более 900 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Минфина, содержащихся в Письме Минфина России от <дата> <№ обезличен>, сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.
Цена иска составила 15 300 000 руб., госпошлина за которое составляет 105 550 руб.
Истцом ФИО4 при подаче иска не уплачивалась государственная пошлина исходя из цены иска, превышающую сумму 1 000 000 руб.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика ООО «СТРОЙИТОЧКА» в доход бюджета г.о. Химки <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 108 550 руб. (105 550 руб. + 3 000 руб.) исходя из цены иска 15 300 000 руб. (стоимость работ, неустойка), а также заявленного неимущественного требования (моральный вред).
При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем, в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.
Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ходатайство представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО7 о принятии обеспечительных мер по иску было удовлетворено, на принадлежащие ООО «СТРОЙИТОЧКА» банковские счета был наложен арест в пределах заявленной суммы исковых требований в общем размере 15 300 000 руб.
<дата> судом был выдан исполнительный лист серии ФС <№ обезличен>.
Исковые требования истца ФИО4 были частично удовлетворены судом, судом был снижен размер морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца с 300 000 руб. до 100 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ООО «СТРОЙИТОЧКА» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТРОЙИТОЧКА» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт РФ: 4621 <№ обезличен>) денежные средства в размере 7 650 000 руб., уплаченные по договору строительства индивидуального жилого дома от <дата> <№ обезличен>-СИТ, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 7 650 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 7 700 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СТРОЙИТОЧКА» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Химки <адрес> государственную пошлину в размере 108 550 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Гаврикова