Решение по делу № 2-74/2023 от 03.04.2023 - об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-74/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2022 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при помощнике судьи Проскурниной Е.В.,

с участием

истца, ответчика ФИО1,

представителя ответчика, истца ФИО3,

действующего на основании доверенности № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 изначально обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, обязании ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы ФИО4 на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого дома.

В обоснование требований истец указала, что она, ФИО5, ФИО4 и общий несовершеннолетний ребенок ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли в праве на жилой дом по <адрес>. С ДАТА совместный быт с ФИО4 не ведет. Ответчик ФИО4 пользуется жилым помещением. Соглашения об уплате коммунальных платежей между собственниками не заключено, оплата производится только истцом, ответчик ФИО4 участия в оплате коммунальных платежей не принимает.

Просила определить порядок внесения платы за коммунальные услуги и обслуживание дома ответчику в размере 3/8 доли, истцу - 5/8 доли, взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб., судебных расходов в сумме <...> руб., обязать общества заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы ФИО4 на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого дома.

16.02.2023 истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования в части взыскания с ФИО4 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, просила взыскать в ее пользу с ответчика понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в общей сумме <...> руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнегосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

В ходе дальнейшего производства по делу, 10.03.2023, истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила определить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по содержанию данного дома в размере 3/8 доли от всех начислений возложить на ФИО1, в размере 3/8 доли от всех начислений возложить на ФИО4, а также в размере 2/8 доли от всех начислений возложить на ФИО5; взыскать в ее пользу с ответчика ФИО4 в порядке регресса понесенные ею расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, что составляет в общей сумме <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме <...> руб.

16.03.2023 по иску ФИО1 протокольным определением по ходатайству истца ФИО1 в качестве ответчика судом привлечена ФИО5 Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Брянск», МУП «Севский водоканал», АО «Чистая планета».

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 13.02.2020 ФИО4 оплатил алименты за спорный период в размере <...> руб. Решением Севского районного суда Брянской области от 23.08.2021 действия старшего судебного пристава Севского РОСП УФССП по Брянской области по вынесению указанного постановления признаны незаконными, постановление о расчете задолженности по алиментам отменено с момента его вынесения. Истец полагал, что денежная сумма в размере <...> руб., полученная ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, подлежит возврату.

Просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в указанном размере.

В силу положений ст. 138 ГПК РФ иск ФИО4 принят к производству в качестве встречного к первоначальным требованиям ФИО1

Ответчик, истец ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив в суд явку своего представителя ФИО3

Представитель третьего лица ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнегосбыт» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, представив письменный отзыв на исковые требования ФИО1, в котором пояснил, что между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» как гарантирующим поставщиком и ФИО4 сложились договорные отношения по энергоснабжению дома <адрес> с открытием лицевого счета №. Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для заключения отдельных соглашений и формирования отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг на каждого собственника.

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковые требования ФИО1, в котором указало, что поставка газа по <адрес>, осуществляется на основании договора поставки газа, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ФИО1 (абонент). В доме установлено газоиспользующее оборудование: газовая плита, котел и прибор учета газа счетчик. Сумма платежей по газоснабжению рассчитывается из объема потребленного природного газа (согласно показаниям прибора учета газа). Для выдачи отдельных платежных документов необходимо заключение отдельных договоров поставки газа, и это носит заявительный характер.

Представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Брянск», МУП «Севский водоканал», АО «Чистая планета» будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против удовлетворения иска ФИО1

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец, ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала свои уточненные требования, просила удовлетворить, пояснив, что дом оборудован приборами учета газа, электричества и водоснабжения. Все собственники пользуются жилым помещением, в доме также находится холодильник, принадлежащий ФИО4 Соглашения об уплате коммунальных платежей между собственниками не заключено, оплата производится на один лицевой счет и только ею. Ответчик ФИО4 участия в оплате коммунальных платежей в части своей доли и половины расходов, понесенных в связи с оплатой за коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей несовершеннолетней ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом не принимает. В удовлетворении встречного иска просила отказать, по доводам письменного возражения, согласно которым с её стороны недобросовестности не было, все алименты, поступившие на счет, потрачены на содержание дочери, счетная ошибка допущена не по её вине.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующий в интересах ответчика, истца ФИО4, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме встречные требования ФИО4 Требования ФИО1 считает не подлежащими удовлетворению на основании возражений, согласно которым апелляционным определением Брянского областного суда от 23.11.2022 установлено, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО4 прекращены 01.01.2020, с 03.01.2020 ФИО4 выехал из указанного в иске жилого дома к своим родителям по <адрес>, где с ДАТА временно зарегистрирован и проживает по настоящее время. Следовательно, ответчик, истец не пользовался коммунальными услугами по <адрес>. При этом ФИО4 является собственником ? доли на дом, в связи с чем обязан содержать <...> кв.м общей отапливаемой площади дома и летней кухни, с учетом приложения к Постановлению Правительства от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа». Основания для взыскания расходов по оплате электроэнергии отсутствуют, поскольку ФИО4 не проживает по адресу постоянной регистрации, и не пользуется электроприборами, его холодильника в доме нет. Также считает, что ФИО4 не должен производить оплату коммунальных платежей за половину доли несовершеннолетней дочери, поскольку это не предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании норм статей 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что бывшие супруги ФИО1 и ФИО4, их общая несовершеннолетняя дочь ФИО2, а также дочь ФИО1 - ФИО5 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> (выписка из ЕГРН № от ДАТА).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года в ред. от 4 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании, соглашение о порядке и размере участия в оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками ФИО1, ФИО4 и ФИО5 не достигнуто.

Согласно адресной справке, а также справкам администрации Севского муниципального района и МО МВД России «Севский» следует, что ФИО1 до ДАТА была зарегистрирована и фактически проживает по настоящее время по <адрес>. С ДАТА она зарегистрирована по <адрес>, что также подтверждается копией её паспорта № выданного ДАТА <адрес>.

Из адресных справок от ДАТА следует, что ФИО5, ДАТА г.р., с ДАТА зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. С ДАТА ответчик зарегистрирована по месту пребывания по <адрес>, что также подтверждается справкой МО МВД России «Севский». Из пояснений ФИО1 судом установлено, что ФИО5 во время обучения в школе, а также во время каникул в институте фактически проживала с ней по месту их совместного пребывания в г. Севске.

Несовершеннолетняя ФИО2, ДАТА г.р. с ДАТА зарегистрирована и фактически проживает по <адрес>, что следует из справок администрации Севского муниципального района и МП МО МВД России «Севский».

Согласно адресным справкам МП МО МВД России «Севский» ответчик, истец ФИО4 с ДАТА зарегистрирован по <адрес>. С ДАТА ФИО4 временно зарегистрирован по <адрес>.

Из справок администрации Севского муниципального района Брянской области от 14.03.2023 и 22.03.2023 следует, что ФИО4 проживает и временно зарегистрирован по месту жительства своих родителей: <адрес>.

Более того, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.11.2022 следует, что ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанции поясняла, что фактически брачные отношения с ФИО4 прекращены с 01.01.2020, совместно с ним она не проживает с 03.01.2020, поскольку с указанного времени истец выехал из жилого дома и проживает по другому адресу.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» от 03.04.2023 в ходе осуществленной проверки по установлению места жительства ответчика, истца выяснено, что ФИО4 по <адрес> настоящее время не проживает.

Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилой дом по <адрес>, с ДАТА по настоящее время выдаются на имя ФИО1

Из материалов дела судом установлено, что жилое помещение, собственниками которого являются стороны в рассматриваемом споре, оборудовано индивидуальными приборами учета на электроэнергию, газ и водоснабжение.

Отопление дома осуществляется с использованием газового котла, размер отапливаемой площади жилых помещений в указанном доме составляет 177,9 кв.м.

В ООО «Газпром энергосбыт Брянск» на имя ФИО1 открыт лицевой счет № на оплату за электроэнергию по индивидуальному прибору учета.

В ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и АО «Газпром газораспределение Брянск» на имя ФИО1 открыт единый лицевой счет № на оплату услуги по газоснабжению, начисляемой по данным индивидуального прибора учета (заводской №) и за ТО ВДГО/ВКГО.

ДАТА ФИО1 заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» договор № о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по <адрес>, газоиспользующее оборудование: котел, газовая плита.

ДАТА истцом ФИО1 был заключен договор с АО «Газпром газораспределение Брянск» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по <адрес>.

Во исполнение данного договора в 2022 году были выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по указанному адресу, оплата ФИО1 выполненных работ подтверждается представленными платежными документами, задолженности не имеется.

Судом установлено, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный дом несет исключительно истец, ответчик ФИО1, что следует из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени и не оспаривалось стороной ответчика, истца ФИО4

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об участии ответчика, истца ФИО4 и ответчика ФИО5 в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данного дома в спорный период времени, суду не представлено.

Поскольку стороны являются сособственниками вышеуказанного дома на праве общей долевой собственности и между ними не достигнуто соглашение по определению порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что на момент вынесения судом решения лицевой счет на дом не разделен, дом оборудован приборами индивидуального учета, при этом ни один из собственников с таким заявлением в ресурсоснабжающие организации не обращался, суд приходит к выводу об определении порядка и размера внесения платы за жилье и коммунальные услуги по <адрес>, определив доли в оплате от всех начислений: ФИО1 – 3/8 доли, ФИО4 – 3/8 доли, ФИО5 – 2/8 доли.

В связи с тем, что указанное в исковом заявлении требование истца, ответчика обусловлено защитой её жилищных прав, связанных с определением порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в споре непосредственно с ФИО4 и ФИО5, которые являются ответчиками в рассматриваемом первоначальном иске, вступившее в законную силу настоящее решение суда, в любом случае является основанием для производства начислений платы за жилье и коммунальные услуги в соответствии с установленным судом порядком, с выдачей в дальнейшем отдельных платежных документов каждому участнику долевой собственности, о чем указано в самих отзывах ресурсоснабжающих организаций.

При отказе в оформлении отдельного платежного документа участник долевой собственности вправе обратиться в суд с иском к ЕИРЦ, ресурсоснабжающей организации о выдаче отдельного платежного документа (вопрос № 27 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всего дома, как единого объекта, то обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из собственников является солидарной.

В силу положений ст. ст. 323 - 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Представленными в материалы дела детализацией расчетов стоимости услуг за электроэнергию ООО «Газпром энергосбыт Брянск» филиал Брянскэнергосбыт» по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с ДАТА, справками и чеками по банковским операциям подтверждена оплата за электроэнергию истцом, ответчиком за период с ДАТА в общей сумме <...>

Из детализации расчетов стоимости услуг по лицевому счету № (до изменения номера лицевого счета за период с ДАТА прежним являлся №), чеков по банковским операциям следует, что истцом произведена оплата за газоснабжение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования за период с ДАТА в общей сумме <...> по домовладению <адрес>

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В судебном заседании истец, ответчик ФИО1 пояснила, что размер понесенных ею расходов по оплате за газ и обслуживание газового оборудования за испрашиваемый период, приходящийся на долю в оплате ФИО4 соразмерно его ? доли в праве собственности на дом составляет <...> руб., половины ? доли несовершеннолетней ФИО2 – <...> руб., по оплате за электроэнергию соответственно на ? долю ФИО4 – <...> руб., половины ? доли дочери – <...> руб., которую просит взыскать с ответчика, истца ФИО4

Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом, ответчиком исходя из количества потребленного газа и электроэнергии по счетчикам за три года в данном доме.

Представителем ответчика, истца ФИО3 в письменном отзыве от 16.03.2023 представлен контррасчет из которого следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО4 за содержание жилья, исходя из среднегодовых норм потребления газа в Брянской области составляет <...>

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Поскольку стороны являются сособственниками жилого дома, и расходы по его содержанию должны нести соразмерно принадлежащим им на праве собственности долям, при этом ответчик, истец ФИО4 своих обязательств не исполняет, гражданско-правовая ответственность за их неисполнение является солидарной, истец, ответчик ФИО1, оплатив долю ответчика и долю несовершеннолетнего ребенка в указанных платежах, получила право требовать возмещения расходов в порядке регресса.

Вопреки доводам представителя ответчика, истца, поскольку собственником части жилого помещения является несовершеннолетняя, то до достижения совершеннолетия она не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги возлагается на родителей несовершеннолетней ФИО2 в равных долях в силу статей 21, 26 и 28 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что выполнение родителем обязанности по выплате алиментов на содержание ребенка не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, истца ФИО4 в пользу истца, ответчика ФИО1 суд принимает во внимание нижеприведенное.

Учитывая, что расходы по оплате за газ являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, т.е. необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению, подлежат оплате каждым собственником, независимо от фактического проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика, истца ФИО4 3/8 доли от суммы оплаченных услуг за газ, связанных с отоплением и содержанием жилого дома в надлежащем техническом состоянии в размере <...> руб. (вся сумма оплаты за газ):4 (собственники)=<...> руб. (расходы пропорционально принадлежащей ответчику, истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом) + (<...> руб. (половина расходов, понесенных в связи с оплатой за газ, пропорционально принадлежащей несовершеннолетней ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом)).

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что дом оборудован исправным прибором учета газа, суд считает доводы представителя ФИО3 о необходимости определения фактического количества потребленного газа для расчета его оплаты исходя из нормативов потребления необоснованными.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, при наличии долевой собственности на жилое помещение, сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате коммунальных услуг, необходимых для содержания жилого дома, соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в случае, если объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета, начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы производится не от количества собственников жилого помещения или зарегистрированных в жилом доме лиц, а от объема фактически потребленных ресурсов.

Соответственно, обстоятельством, имеющим юридическое значение при разрешении требований ФИО1 в части взыскания в порядке регресса, понесенных ею расходов по оплате за электроэнергию, является установление того, кто из сособственников (членов их семей) используют коммунальные услуги в виде электроэнергии.

Поскольку судом установлено из представленных в материалы дела справок администрации Севского муниципального района, рапорта сотрудника полиции и судебных актов, что ответчик, истец ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает и следовательно, не являлся потребителем электроэнергии в спорный период, а расходы по оплате электроснабжения оплачиваются на основании прибора учета, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований только в части взыскания по оплате половины расходов, понесенных в связи с оплатой за электроэнергию, пропорционально принадлежащей несовершеннолетней ФИО2 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, а именно в сумме <...> руб. (вся сумма оплаты за электроэнергию): 3 (число фактических пользователей)=<...>.:2 (число родителей). Общая сумма взыскания составляет <...> руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла статьи 1109 ГК РФ требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме денежные суммы, является недопустимым.

Из материалов дела следует, что постановлением Севского РОСП от 13.02.2020 ФИО4 установлена задолженность по алиментам, взыскиваемым на основании решения мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2, ДАТА г.р. в размере 1/4 заработка или иного дохода за период с ДАТА по состоянию на 13.02.2020 в размере <...> руб., и обращено взыскание на доходы должника в пределах указанной суммы.

Задолженность по алиментам по состоянию на 16.06.2021 удержана в сумме <...> руб.

Вступившим в законную силу решением Севского районного суда Брянской области от 23.08.2021 действия начальника отдела - старшего судебного пристава Севского РОСП УФССП по Брянской области по вынесению постановления от 13.02.2020 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4 признаны незаконными, постановление отменено с момента его вынесения. Также признаны незаконными действия указанного должностного лица по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление отменено.

Судом установлено, что ФИО4 денежные средства были перечислены ФИО1 в счет исполнения обязательств по уплате алиментов, установленных судебным решением. При этом обстоятельства, указывающие на то, что получение денежных средств ФИО1 было обусловлено ее недобросовестным поведением, судом не установлено. Обращение в суд с требованием о взыскании алиментов, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, в силу нормы ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, полученные ФИО1 алименты при отсутствии недобросовестности с её стороны, не являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату ФИО4

С учетом изложенного, суд находит требования ответчика, истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку - ордеру от 28.12.2022 ФИО1 за подачу первоначального искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <...> руб.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований ФИО1 размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО4, в её пользу составляет <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении жилого дома по <адрес>, в размере 3/8 доли от общего размера начислений.

Определить долю ФИО4 в оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении жилого дома по <адрес> размере 3/8 доли от общего размера начислений.

Определить долю ФИО5 в оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении жилого дома по <адрес> размере 2/8 доли от общего размера начислений.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для заключения с собственниками жилого дома по <адрес>, отдельных соглашений и формирования отдельных платежных документов по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, соразмерно установленным судом долям.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДАТА) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА в размере <...>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <...>

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 года.