Дело № 2а-614/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000747-05

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени,

установил:

УФНС России по Новгородской области обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, в связи с чем ей начислен земельный налог за 2012, 2014-2017 годы. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, в связи с чем, ей начислен налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, в связи с чем, ей начислен налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы. 28 мая 2021 года инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 04 июня 2021 года мировой судья отказал в вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным. Инспекцией пропущен срок обращения в суд с заявлением в связи с большим объёмом обрабатываемых документов. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 232 рубля 26 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 03 рубля 31 копейка, задолженность по земельному налогу за 2012, 2014-2017 годы в размере 4833 рубля 04 копейки, пени по земельному налогу в размере 51 рубль 15 копеек.

Представитель административного истца - УФНС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, извещения на ее имя дважды вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что о времени и месте проведения судебных заседаний ФИО1 извещалась судом заказными письмами по адресу ее регистрации по месту жительства: , указанные сведения получены в миграционном пункте ПП по Волотовскому району МО МВД РФ «Шимский» (л.д.70).

Заказные письма не были истребованы в учреждении почтовой связи и возвращены в суд по причине истечения срока их хранения. При этом сведения о рассмотрении дела и о дате судебных заседаний также размещены на официальном сайте Солецкого районного суда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками указанного налога признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; 3) гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Частью 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Из вышеуказанных норм права следует, что признание лица плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц производится на основании сведений о соответствующем недвижимом имуществе, зарегистрированном в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые недвижимое имущество зарегистрировано.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Исходя из вышеуказанных норм права, требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из данной нормы, проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, является обязанностью суда.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый № (л.д. 21, 83-84); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый № (л.д. 21, 85-86); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый № (л.д. 21, 87-89).

Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога №593390 от 17.05.2015 со сроком уплаты до 01.10.2015 (л.д. 55), №82629176 от 04.09.2016 со сроком уплаты до 01.12.2016 (л.д. 51); №67761685 от 21.09.2017 со сроком уплаты до 01.12.2017 (л.д. 47); №46000558 от 14.08.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018 (л.д. 43);.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговой инспекцией было сформировано налоговое требование №13582 от 11.11.2015 на сумму 1074 рубля 04 копейки и пени 61 рубль 80 копеек, со сроком исполнения до 28.01.2016, оплата не произведена (л.д. 25-26); №12391 от 22.12.2016 на сумму 537 рублей и пени 3 рубля 58 копеек, со сроком исполнения до 07.02.2017, оплата не произведена (л.д. 30); №8050 от 09.02.2018 на сумму 547 рублей и пени 09 рублей 89 копеек, со сроком исполнения до 04.04.2018, оплата не произведена (л.д. 37), №3089 от 28.01.2019 на сумму 2907 рублей 26 копеек и пени 40 рублей 99 копеек, со сроком исполнения до 25.03.2019, оплата не произведена (л.д. 34-35).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом суд учитывает, что налоговым органом процедура вручения налогоплательщику налоговых уведомлений и требования не была соблюдена, так как почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу: , , что подтверждается перечнями почтовых отправлений (л.д.28, 32, 39, 41, 45, 49). Однако, согласно сведениям, полученным в миграционном пункте ПП по Волотовскому району МО МВД РФ «Шимский», ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: 20 июня 1980 года, что не позволяет говорить о том, что ответчик был надлежащим образом извещена о необходимости уплаты налогов за 2012, 2014-2017 годы, о сумме налогов и сроках его уплаты.

С целью взыскания образовавшейся недоимки налоговый орган обратился 28 мая 2021 года с заявлением к мировому судье судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области о выдаче судебного приказа, что не оспаривается административным истцом путем указания в административном исковом заявлении.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 04 июня 2021 года административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.В. задолженности по налогам и пени в виду пропуска срока для обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 59-60).

В судебном заседании установлено, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, задолженности по земельному налогу за 2012, 2014-2017 годы, истек срок на подачу заявления о вынесения судебного приказа, а именно: согласно представленным материалам, самое раннее требование №13582 от 11 ноября 2015 года со сроком исполнения до 28 января 2016 года, таким образом, трехлетний срок истек 28 января 2019 года, в силу абзаца 3 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением подлежит исчислению с указанной даты (28 января 2019 года+6 месяцев= до 28 июля 2019 года).

Из материалов дела следует, что Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28 мая 2021 года (л.д. 57, 59-60).

С исковым заявлением в Солецкий районный суд Новгородской области УФНС России по Новгородской области обратилась 26 июля 2022 года (л.д. 5-9).

Как видно из хронологии событий, связанных с обращением налогового органа в суд, установленный абзацем 3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд административным истцом был пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ). Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд налоговый орган указывает в качестве уважительной причины большой объём обрабатываемых инспекцией документов. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, пропуск срока обращения в суд в связи с отсутствием надлежащей организации работы не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что нормативное установление срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам противоречит конституционным принципам, лежащим в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей, приходит к выводу о том, что загруженность налогового органа не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку данное обстоятельство не может быть рассмотрено как не зависящее от налоговых органов и объективно препятствующих соблюдению установленных законом сроков, а потому, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требование УФНС России по Новгородской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 232 рубля 26 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 03 рубля 31 копейка, задолженности по земельному налогу за 2012, 2014-2017 годы в размере 4833 рубля 04 копейки, пени по земельному налогу в размере 51 рубль 15 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Маслова