Решение по делу № 2-1863/2022 от 22.11.2022 - о расторжении договора о возмездном оказании услуг, возврате уплаченной денежной суммы, о взыскании убытков.

Дело № 2-1863/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н.

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о расторжении договора о возмездном оказании услуг, возврате уплаченной денежной суммы, о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», ответчик) о расторжении договора об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, о возврате уплаченной по договору денежной суммы с учетом комиссии в размере 83 027 руб., о возмещении транспортных расходов на поездку в г.Челябинск в размере 1 780 руб., расходов за юридические услуги по составлению рекламации и иска 5 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 2 100 руб. (л.д.5).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. При заключении договора стороны согласовали, что ответчик осуществляет подбор судебной практики с целью формирования правовой позиции по делу, консультирует, представляет интересы истца в суде первой инстанции по делу о защите прав потребителей, с подготовкой и подачей необходимых документов. Оплата по договору в размере 82 700 руб. произведена истцом в полном объеме, уплачена комиссия за перевод в размере 327 руб. Однако, никакой работы по договору от 24 июня 2022 года ООО «Феникс» проведено не было, истец самостоятельно отвез в полицию заявление по факту получения посылки не соответствующей заказу, исковое заявление о защите прав потребителей в суд составлено не было, консультаций не получено. 30 июля 2022 года ФИО1 вручил ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченную по договору денежную сумму, поскольку услуги оказаны не были. Денежные средства не возвращены, что повлекло обращение к другому юристу и в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что 08 июня 2022 года через Интернет-магазин заказал термос, заплатив за товар 2 590 руб. После получения посылки и ее вскрытии обнаружил, что посылка не соответствует надлежащему заказу, в ней находился мусор. По факту обмана и привлечения виновных лиц к ответственности, ФИО1 обратился в ООО «Феникс» в офис по адресу: <...>. Юрист общества выслушал его, разъяснил о необходимости составления первоначально заявления в полицию, затем и в суд с иском о защите прав потребителей. Предложил заключить договор на оказание юридических услуг, оформить нотариальную доверенность на ведение интересов в суде. ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ года подписал договор №, уплатив на банковские реквизиты, данные ему юристом, денежную сумму в размере 82 700 руб.. На следующий день, 25 июня 2022 года, он приехал в г.Челябинск к нотариусу ФИО9., перевел ей на карту 2 100 руб. для составления доверенности по представлению интересов в суде. Доверенность в тот же день отвез в ООО «Феникс», копию себе не оставил. В период с 25 июня 2022 года и по 30 июля 2022 включительно неоднократно разговаривал с юристом ООО «Феникс» по телефону, узнавал о действиях, предпринятых в рамках договора, просил составить заявление в полицию и в суд. Было составлено только заявление в полицию, которое он сам и отвез участковому уполномоченному. Больше никакой работы не произведено, в связи с чем, истец принял решение расторгнуть с ООО «Феникс» договор и вернуть уплаченную сумму, для чего обратился в другую юридическую компанию – Центр правовых услуг «Диалог». Ему составили рекламацию, которую 30 июля 2022 года он вручил ответчику. Со слов истца, денежную сумму ему ООО «Феникс» не вернуло, на телефонные звонки юристы отвечать перестали.

Представитель ответчика – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 сентября 2022 года, местонахождение ООО «Феникс» (зарегистрировано 23 ноября 2021 года) - <...> (л.д.22-25).

В договоре №10812 об оказании юридических услуг адрес общества совпадает с его местом нахождения по данным ЕГРЮЛ (л.д.8 оборот).

Неоднократно направленные по месту нахождения юридического лица судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены без вручения адресата с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.27,32,48).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица. Осуществление юридическим лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Поскольку ООО «Феникс» не обеспечило получение направленной судебной корреспонденции в свой адрес, учитывая, что информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела необходимо установить, в каком объеме относительно предмета договора были оказаны истцу юридические услуги, в какие сроки выполнены условия договора, качество оказанных услуг, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Феникс" и ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.44).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренным настоящим договором. ООО "Феникс" обязалось оказать истцу следующий перечень услуг: правовой анализ ситуации и представленных документов, подбор судебной практики с целью формирования правовой позиции по делу, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу ЗПП, с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация.

Согласно п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 настоящего договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства, с момента подписания сторонами договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в разделе 1 договора.

Размер оплаты по договору составляет 82 700 руб., выплачивается заказчиком 24 июня 2022 года (п.3.1).

В силу п. 3.7 договора выплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляется заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо безналичным перечислением денежных средств на банковский счет в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.5.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В договоре имеется отметка заказчика о том, что с содержанием прайс-листа ООО «Феникс» он ознакомлен и согласен.

Истцом произведена оплата по договору в размере 82 700 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» по операции от 24 июня 2022 года (л.д.10), также с истца удержана комиссия за перевод в сумме 327 руб.

30 июля 2022 года истец вручил ответчику претензию (рекламацию) о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14). На рекламации имеется штамп ООО «Феникс» о принятии документа.

В исковом заявлении и своих пояснениях ФИО1 указал, что фактически работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феникс» не осуществлялась, не было составлено исковое заявление, о результатах правового анализа ситуации ему не сообщалось, судебная практика для ознакомления не направлялась, консультаций не оказывалось. Подтверждает, что ответчик составил только одно заявление в полицию, которое ФИО1 сам и отвез.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание по неоднократному вызову не явился, относимых и допустимых доказательств исполнения договора от 24 июня 2022 года не представил, как не представил доказательств изучения и анализа представленных истцом документов, подбора необходимых нормативных актов для разрешения ситуации, составления иска в суд.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору оказания услуг N10812 от 24 июня 2022 года ответчиком не исполнены и юридические услуги не оказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы в размере 82 700 руб.

В материалы дела истцом представлено постановление старшего УУП и ПДН «Новогорный» УМВД России по ЗАТО г.Озерск об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июля 2022 года, из которого следует, что 01 июля 2022 года в Управлении МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области зарегистрировано заявление ФИО1 о том, что 08 июня 2022 года в Интернет-магазине он заказал термос с функцией подогрева объемом один литр, 23 июня 2022 года по почте России получил посылку, заплатив за товар 2 590 руб. После открытия посылки, обнаружил, что посылка не соответствует надлежащему качеству.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.12-13).

Вместе с тем, услуга по составлению заявления в полицию предметом договора от 24 июля 2022 года не являлась. Заявление в полицию не могло повлечь восстановление предполагаемого нарушенного права истца, в связи с чем, не может явиться основанием для удержания с истца стоимости фактически оказанных ответчиком услуг в этой части.

Согласно пункту 3.7 договора выплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляется заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо безналичным перечислением денежных средств на банковский счет в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как пояснил истец, при подписании договора юрист ООО «Феникс» указал ему номер банковского счета, на который следовало перевести сумму по договору, что он и сделал. Поскольку понесенные истцом расходы на оплату комиссии в ПАО «Сбербанк» в сумме 327 руб. являлись необходимыми, с целью исполнения положений вышеуказанного договора, они подлежат взысканию с ответчика. Возможность внесения оплаты безналичным путем на банковский счет предусматривалась условиями договора.

При удовлетворении судом требований потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа будет составлять сумму 41 513 руб. 50 коп. (83 027 :2).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

В силу п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы, связанные с оплатой бензина для прибытия в г.Челябинск к нотариусу с целью оформления нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., а также для вручения ответчику претензии (рекламации).

В подтверждение данных расходов ФИО1 представлен чек ООО «<>» от 30 июля 2022 года на сумму 890 руб. и от 25 июня 2022 года на сумму 890 руб., всего 1 780 руб. (л.д.45).

Сопоставляя даты, в которые был приобретен бензин, установлено, что 25 июня 2022 года истец приезжал в г.Челябинск к нотариусу ФИО10., в тот же день он осуществил банковский перевод за составление доверенности в размере 2 100 руб. (л.д.19, л.д.49), а 30 июля 2022 года приезжал в офис ООО «Феникс» для вручения претензии (л.д.14). Таким образом, транспортные расходы истца были связаны с договором об оказании юридических услуг, являлись необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ года при подписании договора об оказании юридических услуг, ответчик выдал ему образец доверенности для удостоверения нотариусом, с целью представления интересов в суде (л.д.42-43). 25 июня 2022 года ФИО1 доверенность у нотариуса оформил, в подтверждение чего представлен чек на сумму 2 100 руб., в тот же день передал юристу ООО «Феникс», копии доверенности для себя не оставил.

Суд полагает, что расходы по составлению нотариальной доверенности также подлежат возмещению, поскольку связаны с договором об оказании юридических услуг, ее выдача обусловлена необходимостью представления интересов в суде, при этом фактически договор не исполнен, но расходы понесены.

За составление претензии (рекламации) и настоящего искового заявления истец уплатил <> в Центр правовых услуг «<> денежную сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается справкой (л.д.18). Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика расходы за юридические услуги представителя по составлению претензии и искового заявления.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 690 руб. 81 коп. из расчета: 83 027 – 20 000 *3% + 800.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Феникс» о расторжении договора о возмездном оказании услуг, возврате уплаченной денежной суммы, о взыскании убытков – удовлетворить.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму по договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 82 700 руб., комиссию за перевод денежных средств 327 руб., а всего 83 027 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 транспортные расходы 1 780 руб., расходы за составление рекламации и искового заявления 5 000 руб., за составление нотариальной доверенности 2 100 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 513 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 690 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.