Дело № 2-2257/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003980-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 07.01.2025 в размере 1000000 (один миллион) рублей; проценты за пользование займом за период с 07.04.2025 по 06.08.2025 в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа начиная с 07.08.2025 по день фактической уплаты суммы займа в размере 1000000 рублей, исходя из фактического остатка суммы долга и процентной ставки 72% годовых; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 08.02.2025 по 20.08.2025 в размере 194000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей, с последующим начислением неустойки начиная с 21.08.2025 по день фактической уплаты суммы займа в размере 1000000 рублей, исходя из фактического остатка суммы долга и размера неустойки 0,1% в день; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, 1986 года выпуска, № кузова <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.01.2025 сторонами заключен договор займа. Согласно расписке заемщика от 07.01.2025 ответчик получил от истца денежные средства в размере 1000000 рублей. Согласно п. 1.4 договора займа, заемщик обязуется возвратить займ не позднее 07.02.2025, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Ответчик оплатил истцу проценты за пользование займом за период с 07.01.2025 по 06.04.2025, иные выплаты процентов ответчиком не осуществлялись. Период начисления процентов с 07.04.2025 по 06.08.2025 составляет 4 месяца в общей сумме 240000 рублей. Кроме того, 07.01.2025 истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества транспортное средство <данные изъяты>, 1986 года выпуска, № кузова <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя по договору займа.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N. 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением. Однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, что 07.01.2025 ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставлена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата займа не позднее 07.02.2025.

Согласно п. 1.2 договора за предоставление займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты в размере 6% в месяц (72% годовых). Заемщик выплачивает проценты ежемесячно, каждое число, соответствующее числу выдачи займа, вплоть до возврата всей суммы. Первый платеж процентов осуществляется через один календарный месяц с момента получения займа (п. 3.2 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа и/или оплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Передача денежных средств от истца к ответчику подтверждается распиской от 07.01.2025.

Вышеуказанной распиской заемщика о получении денежных средств от займодавца подтверждается, что займодавец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, а заемщик, в свою очередь, нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разделом 5 Договора предусмотрено, что с целью исполнения принятых заемщиком обязательств по настоящему договору, между заимодавцем и залогодателем заключается договор залога.

С целью обеспечения указанного договора займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога от 07.01.2025, согласно которому ФИО2 предоставил в залог ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности - транспортное средство <данные изъяты>, 1986 года выпуска, № кузова <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, <данные изъяты>.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 000 000 рублей. (п. 2.3. Договора залога).

07.01.2025 залог указанного автомобиля был зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2025-010-814782-697.

Указанные Договоры займа и залога движимого имущества подписаны сторонами, факт их заключения, передачи денежных средств, передачи автомобиля в залог, сторонами не оспаривался. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК, ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство по возврату денежных средств (основного долга, процентов) в соответствии с условиями договора займа от 07.01.2025, исполнение которого обеспечивается залогом.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истец вправе требовать от должника ФИО2 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от 07.01.2025.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик оплатил истцу проценты за пользование займом за период с 07.01.2025 по 06.04.2025, иные выплаты процентов ответчиком не осуществлялись и до настоящего времени ответчик свои обязательства по Договору займа от 07.01.2025 не выполняет, сумма займа и сумма процентов за пользование займом не возращена, то есть обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 нарушил срок возврата займа, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, каких-либо доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет 1 434 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 240 000 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 07.04.2025 по 06.08.2025, 194 000 руб. - сумма неустойки за период с 08.02.2025 по 20.08.2025.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа от 07.01.2025 в размере 1 434 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 240 000 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 07.04.2025 по 06.08.2025, 194 000 руб. - сумма неустойки за период с 08.02.2025 по 20.08.2025, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, начиная с 07.08.2025 по день фактической уплаты суммы займа в размере 1000000 рублей, исходя из фактического остатка суммы долга и процентной ставки 72% годовых и неустойки по договору займа за пользование суммой займа, начиная с 21.08.2025 по день фактической уплаты суммы займа в размере 1000000 рублей, исходя из фактического остатка суммы долга и размера неустойки 0,1% в день.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа вышеприведенных норм и акта их толкования в совокупности с условиями заключенного сторонами договора займа следует, что обязательства по договору займа будут считаться исполненными в момент возврата ответчиком заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем начисление процентов за весь период фактического пользования займом до дня возврата суммы основного долга по займу является правомерным.

При этом, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации сумма процентов и неустойки подлежит расчету на дату вынесения решения суда.

Расчет процентов за период с 07.08.2025 по 08.10.2025 (день вынесения решения суда: 1000000 *( 72% * 63 дня)/365 = 124273,97 руб.– сумма процентов на дату вынесения решения суда.

Расчет неустойки за период с 21.08.2025 по 08.10.2025(день вынесения решения суда: 1000000 * 0,1%*49 дней =49000 руб.- сумма неустойки на дату вынесения решения суда.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичные положения изложены в п. 6 Договора залога, где также указано, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям УВМД России по Томской области, предоставленным по судебному запросу, ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 1986 года выпуска, № кузова <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, по настоящее время.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также то, что сумма неисполненного обязательства соответствует стоимости заложенного имущества, определенного сторонами, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, с учетом отсутствия сведений об утрате предмета залога, считает требование истца об обращении взыскания на транспортное средство – <данные изъяты>, 1986 года выпуска, № кузова <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, являющийся предметом залога, законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32340 руб., из которых: 3000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается чеком по операции от 03.09.2025 и на сумму 29340 руб. за требование о взыскании денежных средств, что подтверждается чеком по операции от 22.08.2025.

На основании вышеприведенных норм, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 340 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1733 руб., в связи с удовлетворением имущественных требований на дату вынесения решения суда, в размере 173273,97 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 07.01.2025 в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование займом за период с 07.04.2025 по 06.08.2025 в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 08.02.2025 по 20.08.2025 в размере 194000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 07.08.2025 по 08.10.2025 в размере 124273 (сто двадцать четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 97 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 21.08.2025 по 08.10.2025 в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа, начиная с 09.10.2025 по день фактической уплаты суммы займа, исходя из фактического остатка суммы долга и процентной ставки 72% годовых.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 09.10.2025 по день фактической уплаты суммы займа, исходя из фактического остатка суммы долга и процентной ставки 72% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, 1986 года выпуска, № кузова <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32340 (тридцать две тысячи триста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 22.10.2025.