БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0003-01-2023-000283-77 33а-3973/2023
(9а-59/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 17.08.2023
Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе УФНС России по Белгородской области на определение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 19.06.2023 о возвращении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени,
установил:
02.05.2023 УФНС России по Белгородской области предъявило в суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в сумме 13 129,08 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019-2020 годы – 3 702, 13 руб.
Определением судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 15.05.2023 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 31.05.2023 устранить имеющиеся в нем недостатки: указать в административном исковом заявлении расчет денежной суммы, составляющей санкцию.
Определением судьи того ж суда от 19.06.2023 административный иск возвращен его подателю.
В частной жалобе УФНС России по Белгородской области просит отменить судебный акт от 19.06.2023 как постановленный при нарушении норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
В силу части 2 статьи 222 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление со ссылкой на вышеназванные законоположения, судья районного суда указал на неустранение заявителем недостатков данного заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 15.05.2023.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм КАС Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
В данном случае выводу о возвращении административного искового заявления предшествовало оставление данного заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
По смыслу данного законоположения административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Действительно, в силу положений части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию (пункт 5).
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства (из положений части 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 КАС Российской Федерации.
В то же время вопрос о получении необходимых доказательств (с предложением сторонам представить такие доказательства) решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации), которая является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС Российской Федерации).
При необходимости суд оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств (пункт 6 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации).
Таким образом, процессуальный закон не содержит нормы, обязывающей административного истца представить на стадии подачи административного иска весь объем доказательств или упомянутый в определении расчет денежной суммы, составляющей санкцию.
Обнаруженные судом недостатки не препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение возможно на следующей стадии процесса.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет суммы пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018-2020 годы был приложен к административному исковому заявлению изначально (л.д. 15-18), а потому указание судьи на необходимость представления расчета пени за несвоевременную уплату обозначенного налога является неверным.
14.06.2023 во исполнение определения судьи от 15.05.2023 в суд поступил расчет взыскиваемых сумм, подготовленный УФНС России по Белгородской области 25.05.2023 (л.д. 44). Полагая данный расчет неинформативным, суд должен предложить административному истцу устранить данный недостаток при подготовке дела к судебному разбирательству (в том числе указав на такую необходимость в определении о подготовке дела к судебному разбирательству).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют принятию к производству суда административного искового заявления, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали правовые основания и для последующего возвращения административного искового заявления его подателю на основании пункта 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 130 КАС Российской Федерации ввиду неустранения недостатков данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 частью 4 статьи 310, статьей 311, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Борисовского районного суда Белгородской области от 19.06.2023 о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени направить в Борисовский районный суд Белгородской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Борисовский районный суд Белгородской области.
Судья