Решение по делу № 2-2894/2022 от 22.08.2022 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ИП <ФИО> М, <ФИО> А о взыскании задолженности по договору займа, расторжении

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2894/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/2022 по иску Автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ИП ФИО1 М, ФИО1 А о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация - микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее АНО «РРАПП» истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 суммы долга по договору займа № 6-20-ЗН от 17.01.2020 в размере 566 622 руб. 72 коп., включая: основной долг - 555 964 руб. 69 коп., проценты - 7 199 руб. 80 коп., неустойка - 3 458руб. 23 коп.; взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 20 866 рублей, уплаченной АНО «РРАПП» при подаче искового заявления; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 17.01.2020г. № 6-20-ЗН/з путем его продажи с публичных торгов, а именно: Нежилое здание, магазин. Литер: В. Этажность: 1. Площадь: общая 22,3 кв.м. Инвентарный №, Кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 61:21:0000000:3833-61/025/2019-8, ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , , Д; Нежилое здание, склад. Литер: : l. Площадь: общая 27,8 кв.м. Инвентарный №, Кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 61:21:0000000:3834-61/025/2019-8, ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: , , Д; Нежилое здание, магазин. Площадь: общая 13,1 кв.м., Кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 61:21:0010149:687-61/025/2019-8, ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , , Д; Земельный участок, общая площадь 79 кв.м., Кадастровый (или условный) №, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 61:21:0010149:137- 61/025/2019-8, ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , , залоговая стоимость составила 2 646 947,20 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее - АНО МФК «РРАПП», Займодавец, Залогодержатель, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 М был заключен Договор займа от 17.01.2020 № 6-20-ЗН (далее - Договор займа), по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 17.01.2023 г., с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа. Указанный заем был выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 118 от 17.01.2020 г. и № 224 от 28.01.2020 г.

Согласно п. 4.5.4 Договора займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения зима, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счетов 49401, 49402, 49409, 47422 (за период с 17.01.2020-18.05.2022).

В силу п. 5.2. Договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по договору займа, заемщик уплачивает АНО «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору займа от 17.01.2020 № 6-20-ЗН перед АНО МФК «РРАПП» составляет: основной долг - 555 964 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 69 коп.; проценты - 7 199 (семь тысяч сто девяносто девять) рублей 80 коп.; неустойка - 3 458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 23 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа от 17.01.2020 № 6-20-ЗН по состоянию на 18.05.2022 г. составляет 566 622 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 72 коп.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от 17.01.2020 № 6-20-ЗН был заключен Договор залога недвижимости от 17.01.2020 № 6-20-ЗН/з (далее также - договор залога), в соответствии с которым залогодателем выступил ФИО3

В качестве предмета залога по Договору залога от 17.01.2020 № 6-20-ЗН/з выступило следующее имущество:

- Нежилое здание, магазин. Литер: В. Этажность: 1. Площадь: общая 22,3 кв.м. Инвентарный №, Кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 61:21:0000000:3833-61/025/2019-8, ДД.ММ.ГГГГ , , Д;

- Нежилое здание, склад. Литер: : l. Площадь: общая 27,8 кв.м. Инвентарный №, Кадастровый (или условный) №

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 61:21:0000000:3834-61/025/2019-8, ДД.ММ.ГГГГ , , Д;

- Нежилое здание, магазин. Площадь: общая 13,1 кв.м., Кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 61:21:0010149:687-61/025/2019-8, 09.08.2019 г., , Д;

- Земельный участок, общая площадь 79 кв.м., Кадастровый (или условный) номер № запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 61:21:0010149:137- 61/025/2019-8, 09.08.2019 г., , , Д.

Общая залоговая стоимость имущества составила 2 646 947,20 руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.9 договора залога АНО «РРАПП» (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

АНО МФК «РРАПП» обращалось к Ответчикам с письмом за исх. № 410 от 05.04.2022 г. с предложением осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа Ответчики не погасили.

Кроме того, указанное письмо содержало предложение о расторжении Договора займа от 17.01.2020 № 6-20-ЗН в досудебном порядке. Ответ на указанное обращение в адрес Истца не поступил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 163 ГПК РФ.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее - АНО МФК «РРАПП», Займодавец, Залогодержатель, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 М был заключен Договор займа от 17.01.2020 № 6-20-ЗН (далее - Договор займа), по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 17.01.2023 г., с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа. Указанный заем был выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Согласно п. 1.3. Договора займа Заем предоставляется на срок 36 месяцев с 17 января 2020 г по 17 января 2023 года.

В качестве предмета залога по Договору залога от 17.01.2020 № 6-20-ЗН/з выступило следующее имущество:

- Нежилое здание, магазин. Литер: В. Этажность: 1. Площадь: общая 22,3 кв.м. Инвентарный номер: 89/2, Кадастровый (или условный) №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 61:21:0000000:3833-61/025/2019-8, ДД.ММ.ГГГГ , , Д;

- Нежилое здание, склад. Литер: Г. Этажность: l. Площадь: общая 27,8 кв.м. Инвентарный №, Кадастровый (или условный) №

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 61:21:0000000:3834-61/025/2019-8, 09.08.2019 г. , ,

Общая залоговая стоимость имущества составила 2 646 947,20 руб.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в установленный договором займа срок сумму долга не возвратил, допустив образование задолженности, которая по состоянию на 18.05.2022 г. сумма задолженности по Договору займа от 17.01.2020 № 6- 20-ЗН перед АНО МФК «РРАПП» составляет: основной долг - 555 964 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 69 коп.; проценты - 7 199 (семь тысяч сто девяносто девять) рублей 80 коп.; неустойка - 3 458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 23 коп.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заимодавец обязательства по предоставлению ответчику займа исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 566 622, 72 рублей.

Представленный истом расчет суммы долга и процентов, судом проверен и является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа от 17.01.2020 № 6-20-ЗН и с учетом произведенных заемщиком платежей в счет погашения долга.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению суммы займа предприняты не были. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

С учетом изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, суд признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810 и 811 ГК РФ, заявленные АНО «РРАПП» исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 (заемщик), ФИО3 (залогодатель) суммы задолженности по договору займа от 17.01.2020 № 6-20-ЗН в размере 566 622,72 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АНО «РРАПП» об обращении взыскания на предмет залога, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником следующего имущества:

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 61:21:0000000:3834-61/025/2019-8, ДД.ММ.ГГГГ , , Д;

С учетом изложенного, в связи с длительным нарушением заемщиком ФИО2 добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Письма банка, направленные ответчикам с требованием о погашении кредита и процентов по нему - не исполнены.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о расторжении договора займа.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 866 рублей, в равных долях, то есть по 10 433 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ИП ФИО1 М, ФИО1 А о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 М, ФИО1 А в пользу Автономной некоммерческой организации – микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» задолженность по договору займа № 6-20-ЗН от 17.01.2020 г. в размере 566 622 рубля 72 копейки.

Взыскать в равных долях с ИП ФИО1 М, ФИО1 А в пользу Автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 866 рублей, то есть по 10 433 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Нежилое здание, склад. Литер: Г. Этажность: l. Площадь: общая 27,8 кв.м. Инвентарный номер: 89/2, Кадастровый (или условный) №

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 61:21:0000000:3834-61/025/2019-8, 09.08.2019 г. , ,

- Земельный участок, общая площадь 79 кв.м., Кадастровый (или условный) №, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 61:21:0010149:137- 61/025/2019-8, 09.08.2019 г., , , Д, путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Расторгнуть договор займа № 6-20-ЗН от 17.01.2020 г., заключенный между Автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ИП ФИО2

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 29 августа 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →