86RS0002-01-2022-006840-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гильфановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «НБК» к <данные изъяты>, ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком <данные изъяты> заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей, под 2% годовых. В целях обеспечения кредитного договора между банком и ОО О «Фортуна» был заключен договор поручительства. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с погашением кредита. Срок действия договора: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На основании договора цессии ПАО «Промсвязьбанк» передал свои права по кредитному договору с <данные изъяты> истцу. Решением суда с <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный акт исполнялся ответчиком в пользу истца. Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. Истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Истцом понесены расходы на оплату госпошлины и услуги представителя. Просит взыскать солидарно с <данные изъяты> ООО «Фортуна» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 114 597,92 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 17 500 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 12 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1 136 637 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты а пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу её регистрации, подтвержденному сведениями УМВД России по г.Нижневартовску. За получением судебной корреспонденции, направленной в её адрес, ответчик не явилась.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенной в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещена публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Фортуна» прекратило деятельность <дата>, сведения о правопреемниках отсутствуют.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» (цедентом) и ООО «НБК» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «НБК» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору. В данном перечне, под № значатся требования к <данные изъяты> и ООО «Фортуна» по кредитному договору № от <дата> в размере 1 143 896,09 рублей, в том числе 1 136 637 рублей – основной долг, 7 259 рублей – судебные расходы.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ОАО «Промсвязьбанк» к <данные изъяты>, ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

Взыскать солидарно с <данные изъяты>, ООО «Фортуна» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) года в размере 1 263 637 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7259 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7259 рублей 09 копеек.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Указанным решением суда установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, на основании которого ей предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под 20 % годовых, на срок по <дата>, которые она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование ими, в сроки и на условиях определенных договором.

Ответчик получила денежные средства в размере 1 500 000 рублей по указанному кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты за пользование процентов, неустойки, штрафов, пени и судебных расходов, <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Фортуна» был заключен договор поручительства №, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком <данные изъяты> обязательств по кредитному договору, а также судебных расходов.

Также судом установлено, что ответчиком <данные изъяты> систематически нарушаются условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных взносов в погашение задолженности по предоставленному кредиту, а так же в части уплаты процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 263 637 рублей, из них задолженность по основному долгу – 1 204 145 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов – 59 491 рубль 95 копеек.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Принятие судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из содержания решения суда от <дата>, с ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана задолженность по состоянию на <дата> в размере 1 263 637 рублей, из них задолженность по основному долгу – 1 204 145 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов – 59 491 рубль 95 копеек.

Судом установлено, подтверждается ответом Отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и <адрес> исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда от <дата> по гражданскому делу № окончено в 2014 году фактическим исполнением. Оконченное исполнительное производство уничтожено, в виду истечения срока хранения.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п.2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что соглашение о досрочном расторжении кредитного договора между стонами отсутствует, ни одна из сторон в суд с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора не обращалась.

Учитывая, что ни одной из сторон требования о расторжении кредитного договора не заявлялось, он является действующим, в связи с чем на основании ст.809 Гражданского кодекса РФ за заемщиком сохраняется обязанность по уплате кредитору процентов за пользование суммой кредита.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3).

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, <дата> ООО «Фортуна» прекратило свою деятельность, правопреемники отсутствуют.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Как следует из содержания кредитного договора от <дата>, способами обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «Фортуна» в соответствии с договором поручительства № от <дата> (ст.4 кредитного договора).

Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора поручительства № от <дата>, заключенного с ООО «Фортуна» поручителю известны все условия кредитного договора, а именно сумма кредита, срок кредита, размер процентов, порядок возврата и уплаты процентов, размер неустойки, цель кредита; копия кредитного договора у поручителя имеется, его содержание поручителю известно и понятно.

Согласно п.4.2 договора поручительства, поручительство по настоящему договору дано на срок по <дата>. (включительно) (л.д.14).

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 указанной выше статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку обязательства заемщиком по возврату задолженности по кредитному договору исполнены частично, срок на который дано поручительство ООО «Фортуна», предусмотренный договором поручительства истек <дата>, кредитный договор сторонами не расторгнут, учитывая право истца на получение процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты полного исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита, неустойки за нарушение сроков по возврату основного долга и уплате процентов.

В обоснование требований истцом предоставлен расчет, согласно которому проценты за пользование суммой кредита за период с <дата> по <дата> составляют 114 597,92 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> – 1 045 706,04 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> – 105 430,09 рублей.

Пользуясь правом снижения неустойки, истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 17 500 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, доказательств возврата суммы долга и уплаты просроченных процентов суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов обоснованными и подлежащими взысканию только с ответчика <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, исходя из ставки 20 % годовых от суммы займа, предусмотренных условиями кредитного договора, за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст.407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «НБК» о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору в размере 1 136 637 рублей по ставке 20 % годовых, за период с <дата> по день фактического возврата кредита.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, за период с <дата> по дату фактического возврата суммы основного долга с ответчика подлежат взысканию неустойка от суммы кредита в размере 1 136 637 рублей, в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойка на сумму процентов в размере 114 597,92 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае несвоевременное исполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем ООО «НБК» присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов производится со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО «НБК» и ИП <данные изъяты> (л.д.28), акт приема-передачи оказанных услуг от <дата>, платежное поручение № от <дата>.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от <дата>, ИП <данные изъяты> (исполнитель) обязуется по заданию ООО «НБК» (заказчика) осуществить комплекс юридических и фактических действий, по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, на территории РФ, взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг гот <дата>, во исполнение п.1.1 Договора об оказании юридических услуг № от <дата> исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с <данные изъяты>. Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 2 000 рублей, консультация заказчика – 1500 рублей, проверка платежей (наличие / отсутствие), анализ - 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей, составление искового заявления – 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 рублей, всего – 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела от имени ООО «НБК» представителем по доверенности <данные изъяты> подписано исковое заявление, представлен расчет исковых требований.

В судебном заседании при рассмотрении дела представитель истца не участвовал.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ООО «НБК» расходов на оплату юридических услуг, учитывая разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи, время оказания помощи, сложность дела, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, составляет 8000 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 082 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истца в размере 4 082 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 114 597 рублей 92 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 17 500 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 рублей, всего взыскать сумму в размере 156 179 рублей 92 копейки.

Производить взыскание с <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» (ИНН №) процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 136 637 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа) по ставке 20 % годовых, за период с <дата> по день фактического возврата основного долга.

Производить взыскание с <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» (ИНН №) неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от <дата>, начисляемой на сумму основного долга в размере 1 136 637 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа) по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, за период с <дата> по день фактического возврата основного долга.

Производить взыскание с <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» (ИНН №) неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, начисляемой на сумму процентов (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы) по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам.

Производить взыскание с <данные изъяты> в пользу в пользу ООО «НБК» (ИНН №) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 156 179 рублей 92 копейки (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» к <данные изъяты>, ООО «Фортуна», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное заочное решение составлено 07 ноября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ В.В. Гильфанова

« ___ » _____________ 2022г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5879/2022

Секретарь с/з ________ В.В. Гильфанова